91精品国产99久久久久久红楼,欧美高清另类,欧美日韩中文在线观看,久久激情精品,91视频导航,亚洲欧美日韩一级,巨人精品福利官方导航

刑事訴訟法修改在即 陳光中呼吁解決律師辯護(hù)

來(lái)源：法制日?qǐng)?bào)     日期：2011-08-04         閱讀：2,579次

我國(guó)刑事訴訟法是關(guān)于刑事訴訟活動(dòng)的基本法律。1996年八屆全國(guó)人大四次會(huì)議對(duì)1979年制定的刑事訴訟法進(jìn)行了修改，進(jìn)一步完善了我國(guó)的刑事訴訟制度?？偨Y(jié)1996年以來(lái)刑事訴訟活動(dòng)的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，落實(shí)中央司法體制機(jī)制改革精神和要求，對(duì)刑事訴訟法作出適當(dāng)修改，對(duì)貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策，進(jìn)一步完善刑事司法制度，進(jìn)一步完善中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系，加快建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家，具有重要意義。

近些年來(lái)，全國(guó)人大代表、有關(guān)部門、社會(huì)各方面根據(jù)實(shí)踐情況，陸續(xù)提出了一些修改刑事訴訟法的意見和建議，立法機(jī)關(guān)做了大量調(diào)查研究工作，為刑事訴訟法的修改作了充分準(zhǔn)備。在刑事訴訟法再修改即將提上立法議程之際，我們邀請(qǐng)一批知名專家學(xué)者，對(duì)健全完善訴訟職能機(jī)關(guān)、完善司法鑒定等證據(jù)制度、完善辯護(hù)制度、完善法律援助制度、完善監(jiān)獄刑罰執(zhí)行和社區(qū)矯正制度等問(wèn)題提出了自己的觀點(diǎn)，從本期開始陸續(xù)刊發(fā)，敬請(qǐng)讀者關(guān)注。

目前，全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)正在著手進(jìn)行刑事訴訟法的再修改工作?，F(xiàn)僅就筆者所關(guān)注的幾個(gè)問(wèn)題略陳己見，以期有助于推進(jìn)刑事訴訟的民主法治建設(shè)。

人權(quán)保障入法問(wèn)題

保障人權(quán)是實(shí)行民主、法治的應(yīng)有之義。我國(guó)改革開放以來(lái)，國(guó)家對(duì)人權(quán)的保障日益加強(qiáng)，人權(quán)事業(yè)取得了長(zhǎng)足的進(jìn)步。2004年修正的憲法第33條新增一款規(guī)定：“國(guó)家尊重和保障人權(quán)。”這為我國(guó)刑事司法的人權(quán)保障提供了憲法依據(jù)。

我國(guó)刑訴法從1979年制定以來(lái)，雖然經(jīng)過(guò)1996年修改，但第一條立法宗旨都保留著“懲罰犯罪，保護(hù)人民”的傳統(tǒng)表述。這種表述只強(qiáng)調(diào)通過(guò)打擊犯罪，保護(hù)人民的權(quán)益不受犯罪分子的侵害，而沒(méi)有包括保護(hù)被追究刑事責(zé)任的犯罪嫌疑人、被告人和犯罪分子的合法權(quán)利。實(shí)際上，刑事訴訟中的“人權(quán)保障”重點(diǎn)在于被追訴者的人權(quán)保障，因?yàn)樗麄兪窃V訟中的弱者。

我國(guó)中央政法部門制定的司法解釋和有關(guān)文件也多次明示“懲罰犯罪與保障人權(quán)并重”的指導(dǎo)原則，如中央政法機(jī)關(guān)2007年3月9日聯(lián)合頒布的《關(guān)于進(jìn)一步嚴(yán)格依法辦案確保辦理死刑案件質(zhì)量的意見》明確將“堅(jiān)持懲罰犯罪與保障人權(quán)相結(jié)合”列為一條重要的辦案原則。

2010年6月13日聯(lián)合頒布的《關(guān)于辦理死刑案件審查判斷證據(jù)若干問(wèn)題的規(guī)定》也明確指出，必須“依法懲治犯罪、切實(shí)保障人權(quán)、維護(hù)司法公正”。因此，此次刑訴法再修改時(shí)，應(yīng)當(dāng)將第1條“懲罰犯罪，保護(hù)人民”的規(guī)定修改為“懲罰犯罪，保障人權(quán)”，以與憲法的規(guī)定相一致，并適應(yīng)民主法治進(jìn)步之潮流。

律師辯護(hù)問(wèn)題

辯護(hù)權(quán)是被追訴人的核心權(quán)利。被追訴人的辯護(hù)權(quán)有效行使程度是衡量一個(gè)國(guó)家刑事訴訟保障人權(quán)程度的重要尺度。美國(guó)著名律師德肖微茨曾說(shuō)：“一個(gè)國(guó)家是否有真正的自由，試金石之一是它對(duì)那些為有罪之人、為世人不齒之徒辯護(hù)的態(tài)度。”

隨著現(xiàn)代刑事訴訟的日益專業(yè)化、技術(shù)化，加之缺乏專門法律知識(shí)的被追訴人往往被追訴機(jī)關(guān)采取了強(qiáng)制措施，被追訴人辯護(hù)權(quán)的有效行使越來(lái)越依賴于律師。律師辯護(hù)在保障被追訴人權(quán)利的手段中占據(jù)重要地位。基于此，世界上發(fā)達(dá)國(guó)家早已將律師的辯護(hù)權(quán)從審判階段擴(kuò)展到偵查階段，并賦予辯護(hù)律師充分的訴訟權(quán)利。

我國(guó)1996年修改的刑訴法也規(guī)定了律師有權(quán)介入偵查程序并享有一定的訴訟權(quán)利，但是在立法上和司法實(shí)踐中還存在諸多問(wèn)題，主要表現(xiàn)在以下四個(gè)方面：一是沒(méi)有明確律師在偵查階段的地位和身份；二是律師辯護(hù)中存在會(huì)見難、閱卷難、調(diào)查取證難等問(wèn)題；三是辯護(hù)律師的人身安全得不到保證，時(shí)有律師因刑法第306條被指控辯護(hù)人妨害作證或作偽證；四是刑事辯護(hù)率低。由于上述問(wèn)題長(zhǎng)期得不到解決，刑事案件的律師辯護(hù)率不斷下滑，現(xiàn)不到25%。

筆者認(rèn)為，此次刑訴法再修改應(yīng)當(dāng)對(duì)我國(guó)的辯護(hù)制度進(jìn)行以下幾方面的改革與完善：

第一，應(yīng)當(dāng)明確偵查階段律師的辯護(hù)人身份。這是由偵查階段在整個(gè)訴訟程序中的重要地位和律師作為犯罪嫌疑人權(quán)利的專門維護(hù)者參與偵查的特點(diǎn)所決定的，同時(shí)也符合國(guó)際社會(huì)的通例。聯(lián)合國(guó)《關(guān)于律師作用的基本原則》第1條規(guī)定：“所有的人都有權(quán)請(qǐng)求由其選擇的一名律師協(xié)助保護(hù)和確定其權(quán)利，并在刑事訴訟各個(gè)階段為其辯護(hù)?！?

第二，切實(shí)解決律師辯護(hù)中的“三難”問(wèn)題。2007年修訂的新律師法就律師辯護(hù)“三難”問(wèn)題規(guī)定了相關(guān)解決措施，如規(guī)定律師只要憑“三證”就有權(quán)會(huì)見犯罪嫌疑人、且不被監(jiān)聽，擴(kuò)大了律師閱卷的范圍，取消律師調(diào)查取證時(shí)需要經(jīng)過(guò)有關(guān)單位、個(gè)人同意或者需要經(jīng)過(guò)檢察機(jī)關(guān)、法院許可的規(guī)定等，此次刑訴法再修改應(yīng)當(dāng)將律師法中的上述內(nèi)容加以吸收，使其在效力上更具備正當(dāng)性，以保證在司法實(shí)踐中得到有效地執(zhí)行。當(dāng)然，涉及國(guó)家秘密案件、恐怖犯罪案件以及重大受賄案件等應(yīng)當(dāng)經(jīng)過(guò)偵查機(jī)關(guān)批準(zhǔn)才能會(huì)見。

第三，修改刑訴法第38條。現(xiàn)行法律與律師妨礙作證罪與作偽證罪有關(guān)的法條有兩條，一是刑訴法第38條，二是刑法第306條。相比之下，前者比后者更為嚴(yán)苛和不合理，很容易不分青紅皂白地將辯護(hù)律師陷于被追訴的境地，必須加以修改。

具體而言，律師構(gòu)成偽證或妨害作證罪所指的“違背事實(shí)”，必須是違背生效裁判認(rèn)定的有確鑿證據(jù)證明的客觀事實(shí)，而不能是控方指控的事實(shí)。主觀上應(yīng)當(dāng)是故意，即律師明知被告人客觀上有犯罪事實(shí)，但故意威脅、引誘證人改變證言或者作偽證。且進(jìn)入法庭審理程序之后，不論證人出庭作證還是宣讀證人證言，控辯雙方都不得再對(duì)證人有任何接觸，既不能詢問(wèn)證人，也不能對(duì)證人施加任何壓力，更不能對(duì)之采取強(qiáng)制措施。對(duì)律師的逮捕應(yīng)當(dāng)經(jīng)上級(jí)檢察院批準(zhǔn)。

第四，擴(kuò)大法律援助的范圍?，F(xiàn)行法律的法律援助范圍僅限于審判階段的盲、聾、啞人、未成年人以及可能被判處死刑的被告人。筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)將法律援助提前至審查起訴階段，范圍擴(kuò)大到可能被判處無(wú)期徒刑或者擴(kuò)大到可能被判處10年以上有期徒刑的被告人，以及智障、精神病人等限制行為能力的人，對(duì)于經(jīng)濟(jì)困難的被告人進(jìn)行法律援助的條件也要放寬。國(guó)家應(yīng)當(dāng)加大財(cái)政支持以保證法律援助范圍的擴(kuò)大。

社區(qū)矯正問(wèn)題

社區(qū)矯正作為一項(xiàng)將犯罪人置于社區(qū)進(jìn)行社會(huì)化改造的重要措施，對(duì)于貫徹落實(shí)寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策，促進(jìn)社會(huì)矛盾有效化解，降低罪犯的重新犯罪率以及緩解監(jiān)獄壓力，都有重要的意義。

我國(guó)從2003年就開始積極推進(jìn)社區(qū)矯正的試點(diǎn)工作，2005年擴(kuò)大社區(qū)矯正試點(diǎn)省份，2009年進(jìn)一步在全國(guó)全面試行社區(qū)矯正工作，積累了豐富經(jīng)驗(yàn)，取得較好效果。

2011年2月25日第十一屆全國(guó)人大常委會(huì)第19次會(huì)議通過(guò)的刑法修正案(八)明確規(guī)定“依法實(shí)行社區(qū)矯正”。這標(biāo)志著社區(qū)矯正制度第一次在我國(guó)實(shí)體法上確立下來(lái)，無(wú)疑有助于我國(guó)刑事法治水平的提高。

然而，從程序執(zhí)行的角度來(lái)看，刑法修正案(八)關(guān)于社區(qū)矯正的相關(guān)規(guī)定仍然存在著缺陷，有待在刑訴法再修改中加以彌補(bǔ)和完善。

首先，社區(qū)矯正的適用范圍較窄。根據(jù)刑法修正案(八)第2條、第13條以及第17條規(guī)定，適用社區(qū)矯正的范圍限于被判處管制的、被宣告緩刑的以及被假釋的犯罪分子三類人。這與《聯(lián)合國(guó)非拘禁措施最低限度標(biāo)準(zhǔn)規(guī)則》第2.7條規(guī)定的“采用非拘禁措施應(yīng)成為向非刑罰化和非犯罪化方向努力的一部分”的聯(lián)合國(guó)司法準(zhǔn)則差距較大。有效解決這個(gè)問(wèn)題須擴(kuò)大社區(qū)矯正的適用范圍。

考慮到我國(guó)地域遼闊，東西部發(fā)展不平衡的現(xiàn)狀，且社區(qū)矯正制度剛寫入法律，應(yīng)當(dāng)保持審慎的態(tài)度，筆者認(rèn)為此次刑訴法再修改可以在社區(qū)矯正八年試點(diǎn)實(shí)踐和刑法修正案(八)規(guī)定的基礎(chǔ)上，將被暫予監(jiān)外執(zhí)行的(具體包括有嚴(yán)重疾病需要保外就醫(yī)的、懷孕或者正在哺乳自己嬰兒的婦女、生活不能自理，適用暫予監(jiān)外執(zhí)行不致危害社會(huì)的)和被剝奪政治權(quán)利并在社會(huì)上服刑的犯罪分子納入社區(qū)矯正的適用范圍之內(nèi)。

其次，社區(qū)矯正的執(zhí)行主體不明確。此次刑法修正案(八)刪除了公安機(jī)關(guān)作為管制執(zhí)行以及緩刑考察、假釋監(jiān)督主體的規(guī)定，卻沒(méi)有對(duì)社區(qū)矯正的執(zhí)行主體作出明確規(guī)定，使社區(qū)矯正的執(zhí)行主體處于“空白”狀態(tài)。

根據(jù)筆者了解，社區(qū)矯正工作由司法行政部門統(tǒng)一主管的社區(qū)矯正執(zhí)行機(jī)構(gòu)實(shí)施是多數(shù)國(guó)家的選擇。如在美國(guó)，聯(lián)邦的社區(qū)矯正由聯(lián)邦司法部下設(shè)的矯正局主管。在日本，社區(qū)矯正由法務(wù)省下設(shè)的更生保護(hù)局及其所管轄的機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)。從我國(guó)實(shí)踐來(lái)看，社區(qū)矯正從試點(diǎn)到全面試行，也是由司法行政機(jī)關(guān)牽頭組織實(shí)施，并負(fù)責(zé)執(zhí)行的。

試點(diǎn)經(jīng)驗(yàn)表明，由司法行政部門負(fù)責(zé)執(zhí)行社區(qū)矯正的模式是可行的。因此，筆者認(rèn)為，此次刑訴法再修改應(yīng)當(dāng)明確規(guī)定由司法行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)依法實(shí)行社區(qū)矯正。尚需指出的是，將犯罪人置于社區(qū)內(nèi)實(shí)行矯正是社區(qū)矯正制度的最大特點(diǎn)，因此，實(shí)行社區(qū)矯正，應(yīng)當(dāng)強(qiáng)調(diào)社會(huì)參與，規(guī)定社區(qū)服刑人員居住地的基層組織、單位及其監(jiān)護(hù)人、親友等社會(huì)力量有協(xié)助監(jiān)督、教育的責(zé)任。（陳光中 中國(guó)政法大學(xué)終身教授)