91精品国产99久久久久久红楼,欧美高清另类,欧美日韩中文在线观看,久久激情精品,91视频导航,亚洲欧美日韩一级,巨人精品福利官方导航

買婚房加名字未必是贏家 “親子”新條款先天不足

來源：上海法治報(bào)     日期：2011-08-29     作者：陳穎婷    閱讀：7,937次

市律協(xié)民事業(yè)務(wù)研究委員會(huì)副主任吳衛(wèi)義解讀新婚姻法司法解釋三

 

    近日，最高人民法院公布了 《最高人民法院關(guān)于適用 〈婚姻法〉若干問題的解釋 （三）》。而該司法解釋一出臺(tái)，就引發(fā)了公眾的熱烈討論。一時(shí)間，婚姻法新司法解釋被解讀為不利于女方， “父母給兒子買房兒媳沒份”、 “嫁富二代不如找潛力股”等等。本市也由此引發(fā)了在房屋產(chǎn)權(quán)證加名字的熱潮。那么這樣的解讀究竟是否準(zhǔn)確呢？加了名字就一定合算嗎？親子關(guān)系訴訟中當(dāng)事人拒絕鑒定怎么辦？日前，市律師協(xié)會(huì)民事業(yè)務(wù)研究委員會(huì)副主任吳衛(wèi)義對(duì)該司法解釋進(jìn)行了解讀。

新解釋對(duì)男女保護(hù)相對(duì)平衡

    日前，上海市律師協(xié)會(huì)民事訴訟委員會(huì)就 《婚姻法司法解釋三》組織了一個(gè)專項(xiàng)學(xué)習(xí)討論會(huì)。新司法解釋不僅受到公眾的關(guān)注，業(yè)內(nèi)對(duì)此的討論也十分熱烈。原本近百個(gè)座位的會(huì)議室，在正式開會(huì)前，已被前來旁聽的律師和媒體擠得滿滿當(dāng)當(dāng)，不少?zèng)]有座位的人，只能站著聽完整個(gè)會(huì)議。而只有一個(gè)半小時(shí)的 《婚姻法司法解釋三》學(xué)習(xí)討論會(huì)，被熱情高漲的參與者硬是延長了近一倍。整個(gè)討論會(huì)下來記者發(fā)現(xiàn)，因?yàn)榻忉屓雠_(tái)得突然，許多律師對(duì)一些細(xì)則仍舊比較疑惑。加之上海在解釋三出臺(tái)前已經(jīng)實(shí)踐的標(biāo)準(zhǔn)超前于解釋三，這就讓更多人對(duì)新解釋的具體操作有了困惑。

    據(jù)了解，我國婚姻法從2001年修改之后，最高人民法院在2001年12月24日、2003年12月25日分別頒布實(shí)施了婚姻法司法解釋一和司法解釋二，但一些涉及夫妻雙方的重大權(quán)益問題依然沒有解決。最高人民法院民一庭庭長杜萬華曾提及起草司法解釋三的初衷緣于 “國民思想觀念的變化，婚姻法如何應(yīng)對(duì)變得非常重要”。

    因此，在起草這份司法解釋時(shí)，他們主要考慮了這樣的原則：維護(hù)婚姻家庭的穩(wěn)定，同時(shí)也要維護(hù)個(gè)人的合法權(quán)益和自由；在平衡家庭成員的利益關(guān)系的同時(shí)，平衡家庭與社會(huì)的關(guān)系。另外，婚姻法司法解釋的另一個(gè)主要目的是解決實(shí)際問題，以實(shí)際生活中出現(xiàn)的問題為研究對(duì)象，尋找解決這些問題的方法和措施。

    對(duì)此，市律師協(xié)會(huì)民事業(yè)務(wù)研究委員會(huì)副主任、上海滬家律師事務(wù)所合伙人吳衛(wèi)義表示，現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)微博上，與該解釋相關(guān)的各類段子都在瘋轉(zhuǎn)，最集中的一點(diǎn)便是這解釋讓女人在離婚時(shí)容易一無所有。而在他看來，很多熱議的例子理解并不準(zhǔn)確，整部司法解釋還是相對(duì)平衡。他告訴記者，婚姻案件中相對(duì)集中反映出婚前貸款買房、夫妻之間贈(zèng)與房產(chǎn)、親子鑒定等爭議較大的問題，亟需進(jìn)一步明確法律適用標(biāo)準(zhǔn)。上海市律師協(xié)會(huì)曾向最高人民法院提交了修訂稿。在最高人民法院公布征求意見稿后，全國律協(xié)民委會(huì)婚姻法論壇還組織提交了意見稿。

    “在 《婚姻法司法解釋三》出臺(tái)以后，我看到在某些條款還是部分采納了上海律協(xié)民委提交的意見。”吳衛(wèi)義表示，《婚姻法司法解釋三》有著進(jìn)步與可取之處。 “就《婚姻法司法解釋三》的十九個(gè)條文來說，可以看出最高院法官還是下了很大的功夫的，對(duì)時(shí)下一些熱點(diǎn)的法律問題做出解答，其中關(guān)于‘親子鑒定’、‘夫妻關(guān)系存續(xù)期間的共同財(cái)產(chǎn)分割’、“考慮參與還貸一方的房屋的增值部分”等問題不可謂不是本解釋的奪人眼球的‘亮點(diǎn)’。”但吳衛(wèi)義也指出了目前司法解釋三中的漏洞，并對(duì)這些天來輿論已經(jīng)存在的一些誤解，進(jìn)行了澄清。

房子產(chǎn)權(quán)

按份共有與共同共有

    連日來，在上海不少房地產(chǎn)交易中心，咨詢夫妻共同房產(chǎn)加名或動(dòng)遷房產(chǎn)權(quán)問題的市民增加；不少丈母娘提出最新要求，女兒一定要在房產(chǎn)證上署名，不少準(zhǔn)新人因?yàn)樵谑鹈蠠o法達(dá)成一致，導(dǎo)致買房計(jì)劃擱淺。

    那么加名字對(duì)于保障女方權(quán)益一定能起到作用嗎？吳衛(wèi)義提出了另一種觀點(diǎn)。在他看來 《婚姻法司法解釋三》中對(duì)于產(chǎn)權(quán)歸屬的界定不明確，這給按份共有埋下了隱患。 “有時(shí)在房產(chǎn)證上加了名字，離婚時(shí)卻拿到更少。”吳衛(wèi)義分析道， 《婚姻法司法解釋三》第七條的第一款明確了婚后一方父母出資為子女購買不動(dòng)產(chǎn)且產(chǎn)權(quán)登記在自己子女名下的應(yīng)認(rèn)定為夫妻一方的個(gè)人財(cái)產(chǎn)是一個(gè)不小的突破，但是緊接著第二款規(guī)定 “由雙方父母出資購買的不動(dòng)產(chǎn)，產(chǎn)權(quán)登記在一方子女名下的，該不動(dòng)產(chǎn)可以認(rèn)定為雙方按照各自父母的出資份額按份共有，但當(dāng)事人另有約定的除外?！眳切l(wèi)義告訴記者，在 《婚姻法司法解釋三》中對(duì)于產(chǎn)權(quán)的確認(rèn)有著幾個(gè)前置條件，如 “雙方出資”、 “寫在一人名下”等，一旦不符合這些條件，就不能適用新解釋。

    他舉了個(gè)例子。小剛和小紅兩人登記結(jié)婚后在討論買的那套房子如何登記產(chǎn)權(quán)人的問題，該套房屋都是雙方父母出資的，只是小剛家出資了95萬元，而小紅家只是象征性出資了5萬元，但盡管如此，小紅還是強(qiáng)烈要求把自己名字加上去，因?yàn)樗X得名字在上面自己的利益就有了保障。小剛為了表達(dá)自己的誠意，也表示這套房屋只登記妻子小紅一人的名字。小紅聽了頓時(shí)感動(dòng)萬分。

    但是，按照解釋第七條第二款的規(guī)定，在房產(chǎn)證上只有小紅名字的情況下，由于該房屋系雙方父母出資，故該房應(yīng)按照各自父母的出資份額按份共有，即小剛占95%份額，小紅占5%份額。但是如果小剛把自己的名字也寫上去，這樣就不符合 《婚姻法司法解釋三》所提及的情形，因此不能適用新司法解釋。于是，法院往往采用過去的規(guī)定，這套房屋則變成了共同共有。而根據(jù)過去的規(guī)定，共有人即使不出資，也能占得10％至30％的份額，這樣小紅占得份額反而更多了。所以，這里就產(chǎn)生了一個(gè)很奇怪的現(xiàn)象，就是不寫名字的份額反而多，寫了名字的份額反而少。

    吳衛(wèi)義認(rèn)為， 《婚姻法司法解釋三》中關(guān)于父母出資買房的相關(guān)條款適用面非常狹窄，它只適用于雙方父母完全出資給子女買房的情況，而忽略了父母給首付，小兩口還貸的情形。

親子鑒定

孩子不配合，如何推定親子關(guān)系

    現(xiàn)代人的思想更開放，婚外性行為比過去更直白。于是， “親子鑒定熱持續(xù)增加”、 “婚外情不斷蔓延成為婚姻最大 ‘殺手’”這些逼仄的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，也折射出道德倫理危機(jī)——“孩子是否是自己的” “究竟是誰的”，這樣一些原本看似不言而喻、天經(jīng)地義的家庭婚姻倫理關(guān)系，似乎已經(jīng)越來越成為一個(gè)不堪信任、難以分辨的問題。

    《婚姻法司法解釋三》首次明確提及親子鑒定的認(rèn)定方法。吳衛(wèi)義告訴記者，其實(shí)這條過去在上海高院的內(nèi)部解答，包括最高人民法院關(guān)于個(gè)案的解答批復(fù)中，相關(guān)精神已經(jīng)確立。但是這次是第一次明確地以司法解釋行文正式確立，使得 “親子鑒定”得到法律認(rèn)可，保障了真實(shí)的血親的關(guān)系，無疑是一個(gè)進(jìn)步。

    《婚姻法司法解釋三》第二條規(guī)定， “夫妻一方向人民法院起訴請(qǐng)求確認(rèn)親子關(guān)系不存在，并已提供必要證據(jù)予以證明，另一方?jīng)]有相反證據(jù)又拒絕做親子鑒定的，人民法院可以推定請(qǐng)求確認(rèn)親子關(guān)系不存在一方的主張成立。當(dāng)事人一方起訴請(qǐng)求確認(rèn)親子關(guān)系，并提供必要證據(jù)予以證明，另一方?jīng)]有相反證據(jù)又拒絕做親子鑒定的，人民法院可以推定請(qǐng)求確認(rèn)親子關(guān)系一方的主張成立?！眳切l(wèi)義表示，新的條款顯得更為尊重科學(xué)，平衡了訴訟雙方的舉證責(zé)任。同時(shí)，保障了一方對(duì)于子女的知情權(quán)，維系了社會(huì)正常的親情倫理關(guān)系。

    但吳衛(wèi)義指出這個(gè)條款還是有著“先天不足”。他舉了一個(gè)發(fā)生在楊浦法院的真實(shí)案例。案件中，方先生與妻子結(jié)婚16年，女兒小麗也已經(jīng)是15歲的少女。但是這么多年方先生心中卻始終有著疙瘩，女兒長得很漂亮但壓根就與自己不像。為了解開心中的結(jié)，方先生請(qǐng)朋友幫忙。朋友家有個(gè)與小麗年齡相仿的女兒琳琳。琳琳與小麗在玩耍時(shí)，騙小麗拔下幾根帶毛囊的頭發(fā)。之后，方先生將頭發(fā)送去親子鑒定。鑒定結(jié)果果然應(yīng)證了方先生的猜測，小麗不是他的女兒?？墒牵?dāng)方先生以此向法院起訴時(shí)，卻遇上了個(gè)棘手的問題。女兒小麗不愿配合，最終案件還是以方先生敗訴而告終。

    由此，吳衛(wèi)義認(rèn)為雖然 《婚姻法司法解釋三》提及了女方不配合的情形，而對(duì)于孩子不配合，卻沒有提及。而條款中的“必要證據(jù)”如何去證明，在實(shí)際操作中還是會(huì)存在問題，DNA報(bào)告，血型推定等證據(jù)在將來舉證中是很困難的。

婚后財(cái)產(chǎn)

“自然增值”界定模糊

    《婚姻法解釋三》首次明確離婚案件中一方婚前貸款購買的不動(dòng)產(chǎn)應(yīng)歸產(chǎn)權(quán)登記方所有。吳衛(wèi)義指出，針對(duì) 《婚姻法》司法解釋二，早在2004年上海高院已經(jīng)內(nèi)部頒文，明確按照 “一方婚前貸款購買的不動(dòng)產(chǎn)應(yīng)歸產(chǎn)權(quán)登記方所有”操作了，唯一差別在于，當(dāng)時(shí)上海高院的規(guī)定和解答只是確認(rèn)為房子歸合同簽訂方所有，另外一方只能要求返還婚內(nèi)還貸部分一半的錢款，而這次司法解釋的突破在于增值部分。根據(jù) 《婚姻法司法解釋三》第五條， “夫妻一方個(gè)人財(cái)產(chǎn)在婚后產(chǎn)生的收益，除孳息和自然增值外，應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同財(cái)產(chǎn)”。

    雖然有了突破，但在吳衛(wèi)義看來這一條的規(guī)定過于簡單和原則。根據(jù)法條解釋，孳息包括存款的利息、果樹結(jié)的果實(shí)等等。 “自然增值”則指的是婚前財(cái)產(chǎn)在不改變狀態(tài)的情況下而實(shí)現(xiàn)的增值，一旦改變狀態(tài)投入生產(chǎn)經(jīng)營，所獲得的增值性質(zhì)就變化了。然而，在司法實(shí)踐中，自然增值的界定卻顯得模糊。

    “本希望這條的出臺(tái)，能夠明確實(shí)踐中所遇到的很多實(shí)際問題，但沒想到這條卻打了一個(gè)馬虎眼，把我們都知道的一個(gè)事實(shí)又重復(fù)了一遍，還是沒有解決任何問題。”吳衛(wèi)義解釋說，如一方婚前的房屋租金是否屬于自然增值。舉個(gè)例子說，女方婚前有一套房子，婚后進(jìn)行出租，她則住在男方的房屋里，無疑男方在其中是做出了貢獻(xiàn)。那么租金以及這些年房子的自然增值部分屬不屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)？

    又如公司經(jīng)營權(quán)和所有權(quán)分離，如果配偶一方婚前就在公司有股權(quán)或股票，但未在公司任職，所得到的分紅?；楹蟮脑鲋挡糠质?nbsp;“自然”增值還是 “人為”增值呢？而在很多經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，自然增值與投資行為很難區(qū)分，所以吳衛(wèi)義認(rèn)為這一條在實(shí)施過程中，還需明確。過于籠統(tǒng)，將來操作會(huì)存在很多問題。