網(wǎng)上投稿
業(yè)內(nèi)動態(tài)
滄州兩律師“較真”電信資費
日期：2008-01-18 作者：冬子 閱讀：2,935次
近日，滄州市浮陽律師事務所的兩位律師和電信部門“較起了勁”，并分別向國家發(fā)改委發(fā)出了“請求書”，請求取消固定和移動電話用戶的月租費，請求公開移動電話國內(nèi)漫游費成本。據(jù)悉，國家發(fā)改委和信息產(chǎn)業(yè)部已定于本月22日在北京召開“降低移動電話國內(nèi)漫游通話費上限標準”聽證會，電信資費問題再次被社會高度關注，此時兩位律師所采取的行為也自然成為眾人注目的焦點，昨日，記者就相關問題采訪了這兩位律師——皮德智和韓甫政。
觀點
電信規(guī)章中存在矛盾和漏洞
作為資深律師，皮德智和韓甫政雖然和其他律師一樣每天忙于各種官司和糾紛，但是他們還有著一個共同的志愿——運用自己所學的法律知識進行公益非訴訟行動，為社會大眾群體維權，尤其是為廣大電信用戶進行公益維權。
“2001年，我們就曾對電信部門的一個資費問題提出過異議，并通過法律方式采取了非訴訟行為，是有關雙休日資費半價的，雖然此事一直久拖未決，但是我們也由此學習并掌握了很多關于電信方面的規(guī)章和條例，后來我們又對國家發(fā)改委的相關文件進行了詳細研究，可以說熟知電信規(guī)章，但也就在這個過程中，我們通過自己對法律的理解和認識，認為這些規(guī)章中存在一些矛盾和漏洞?！逼さ轮锹蓭熃榻B說。
近日，在得知國家發(fā)改委提出要對漫游費問題進行聽證后，韓甫政和皮德智律師也想到借此機會提出他們對于電信資費問題的一些建議，“也是為了推動事情的良性發(fā)展。我們也知道，和壟斷行業(yè)‘較真’的確存在一定的難度，但是有些工作總得有人帶頭來做。此前，曾有全國人大代表、政協(xié)委員、知名學者對月租費問題提出過異議，認為這種行為違反了《消費者權益保護法》中有關公平交易權的規(guī)定。但對于公開漫游費成本我們是首次提出?！?/p>
依據(jù)
《合同法》《價格法》《公司法》有關規(guī)定
1月10日，韓甫政律師向國家發(fā)改委、國家信息產(chǎn)業(yè)部正式遞交“請求行政作為書”，認為電信部門收取固定電話、移動電話月租費的行為既違反了相關法律，又侵害了廣大消費者的合法利益，請求兩部委依法履行保護用戶財產(chǎn)權利的法定職責，取消固定和移動電話用戶的月租費。1月13日，皮德智律師也向國家發(fā)改委發(fā)出請求書，針對“降低移動電話國內(nèi)漫游通話費上限標準方案”，請求公開移動電話國內(nèi)漫游通話費成本監(jiān)審報告（涉及國家秘密、商業(yè)秘密部分除外）。
對于這兩份請求書，韓甫政律師和皮德智律師分別提出自己的意見和相關法律依據(jù)。韓甫政律師認為，月租費的收取首先違反了《中華人民共和國合同法》中有關租賃合同的具體規(guī)定，依據(jù)這一規(guī)定，“支付租金”就應當占有相應的“租賃物”，比如租汽車、租房等，而固定和移動電話月租費的“租賃物”又是什么呢？什么也沒有，用戶什么也沒有得到。
其次，違反了《中華人民共和國價格法》的相關規(guī)定，電信運營商和電話用戶是服務合同關系，用戶交費屬服務價格，電信運營商的線路資源、設備資源是簽訂服務合同、履行服務合同義務的必備條件，而不是服務合同的內(nèi)容，月租費的存在本身就與《價格法》所規(guī)定的“服務價格”相抵觸。
再有，電話用戶繳納月租費與《公司法》的具體規(guī)定相抵觸。一個公司的成立應當具有經(jīng)營所必備的條件，然而電信部門卻由數(shù)以億計的電話用戶以初裝費、月租費的方式來給電信運營公司出資，且這一出資總額截至現(xiàn)在估計已達2萬多億元，但是廣大用戶卻不享有任何股東權利。
皮德智律師在談到請求公開漫游費成本時則介紹說，“人們都知道這個道理，一個價格的制定離不開成本，但是國家近日提出的關于降低漫游費聽證會的兩套討論方案，都是在說降低的幅度到底多少合適，沒有涉及漫游費的成本問題。而且提到的降幅也很小。以前有專家說漫游費已經(jīng)不存在成本了，也有的說有一點兒，到底多少，國家發(fā)改委應該出面澄清?！?/p>
此外，皮德智律師也提出相應的法律依據(jù)，一是《中華人民共和國價格法》第二十一條規(guī)定的根據(jù)社會平均成本等因素合理定價的原則；一個是《中華人民共和國電信條例》第二十三條規(guī)定的電信資費標準實行以成本為基礎的定價原則。
維權
將根據(jù)事件發(fā)展不斷追進
對于引發(fā)人們關注的致信國家發(fā)改委行為，韓甫政和皮德智律師均表示，他們的目的就是為了敦促政府有關部門對各自的執(zhí)法行為更加規(guī)范、更加合法。但是，不會一“提”了之，“我們已經(jīng)針對國家發(fā)改委可能采取的不同反應制定了相應的應對方案，總之，我們會不斷追進，讓事件向積極的好的方向發(fā)展?！?/p>
談到公開漫游費成本的請求會不會得到國家發(fā)改委的重視，皮德智律師很樂觀，“在提出請求前，我也參考了一些類似事件的成功范例，其中近期媒體報道的‘廣州電價下調(diào)’就是一個很好的佐證?！贝送?，皮德智律師也表示，即使請求沒有在聽證會上被采納，他也做好了下一步的計劃，“將針對國家發(fā)改委在聽證會后最終確定的新漫游費價格，通過了解其確定的依據(jù)是否合理，考慮是否再次提出異議，而且不排除向國家發(fā)改委提出行政復議，進入準司法程序?！?/p>
此外，韓甫政律師談到自己提出的取消月租費的請求能否得到國家發(fā)改委的回應時也表示，如果沒有滿意的結果，他會采取進一步行動，通過消費者協(xié)會組織來進一步為廣大固定和移動電話用戶繼續(xù)維權。
滬公網(wǎng)安備 31010402007129號
