網(wǎng)上投稿
《上海律師》
法界
民訴法修改不能忽略仲裁部分
來源：法制網(wǎng) 日期：2011-11-21 閱讀：3,215次
民訴法修改不能忽略仲裁部分
民法學界最近最關(guān)心的莫過于民事訴訟法的修改。
這部民事訴訟領域的基本法繼2007年被修訂之后,迎來一次大的修改。更好地保障當事人訴權(quán)、完善舉證制度、推進公益訴訟等,都使得此次修法承載了眾多期待。仲裁界近日也發(fā)出他們關(guān)于民事訴訟法修改的呼聲。
不予執(zhí)行仲裁裁決的規(guī)定過嚴
1991年出臺的民事訴訟法雖有過一次修改,但其涉及仲裁效力確認的規(guī)定始終未變。對仲裁裁決不予執(zhí)行和撤銷的事由,仲裁法規(guī)定的證據(jù)條件是“偽造”、“對方當事人隱瞞了足以影響公正裁決的證據(jù)的”。民事訴訟法的規(guī)定則嚴苛了許多,其確定的條件是“認定事實的主要依據(jù)不足”、“適用法律確有錯誤”。民訴法的這些規(guī)定使不予執(zhí)行的司法審查具有了明顯的實體審查的成分,在實踐中可能被濫用,從而嚴重影響仲裁裁決的效力和當事人選擇仲裁的信心。
廣東省廣州市仲裁委員會副主任王小莉認為,民事訴訟法過于嚴苛的規(guī)定限制了仲裁的發(fā)展空間?！拔覀冊谥贫仍O計上總是對仲裁持懷疑態(tài)度,事實上當事人的選擇已經(jīng)是對仲裁最大的制約,這是市場的制約,沒有什么比這更嚴厲。我認為撤銷和不予執(zhí)行的條件應該是很嚴格的?！?/p>
仲裁界的擔心也不無道理。
近年來被起訴到法院的仲裁案件明顯增長,仲裁裁決爭議的比例也在上升。根據(jù)最高人民法院相關(guān)部門負責人透露的統(tǒng)計數(shù)據(jù),涉及到確認仲裁協(xié)議效力的案件,在2007年的受理數(shù)量為498件,到2010年則為640件；撤銷仲裁裁決的案件,2007年的受理數(shù)量為1578件,到2010年則為7264件；涉及到仲裁執(zhí)行程序的,2007年的受理量為73983件,2010年則為111591件,其中2007年不予執(zhí)行的案件為825件,2010年不予執(zhí)行的為1309件。
仲裁的司法審查面臨程序困境
民事訴訟法的“不予執(zhí)行”與仲裁法的“撤銷”,決定仲裁裁決命運的兩種形式,到了司法實踐中又引發(fā)了另外一個問題,即申請撤銷程序和不予執(zhí)行程序是否要合一。
在最高人民法院研究室民法處處長吳兆祥看來,仲裁案件的審理原本就因為立法中程序規(guī)定的缺失而困難重重?！爸俨梅ㄖ皇亲髁艘恍┰瓌t性的規(guī)定,而法院審理確認仲裁協(xié)議效力的程序、仲裁裁決的撤銷程序、國外仲裁裁決的承認與執(zhí)行程序等,都沒有明確的法律規(guī)定。這么多年我們都是通過最高人民法院的司法解釋來審理的,包括2006年最高人民法院出臺的《關(guān)于適用〈中華人民共和國仲裁法〉若干問題的解釋》。但是司法解釋畢竟不是立法,在程序的細化和明確方面受到很多的限制。”
目前支持二者合一的呼聲很高。吳兆祥則表示須謹慎對待:二者的事由需要統(tǒng)一,但程序的統(tǒng)一則要慎重。首先,不予執(zhí)行有獨立的制度價值。當涉及到公共利益,當事人又不申請撤銷的時候,如果沒有不予執(zhí)行的制度,問題就得不到解決。而按照現(xiàn)在的制度設計,法院可以依職權(quán)作出不予執(zhí)行的仲裁裁定；其次,撤銷和不予執(zhí)行的期間不同。當事人有正當理由不能申請撤銷或者錯過了撤銷期間的可以申請不予執(zhí)行來救濟；再次,不予執(zhí)行對于案外人的救濟也是有價值的。
迄今修正草案未涉及仲裁部分
清華大學法學院教授王亞新參與了民事訴訟法的修改,他說:“修改內(nèi)容大概有50多條,但除允許利害關(guān)系人在申請仲裁前向有關(guān)法院申請財產(chǎn)保全外,迄今沒有對其他涉及仲裁部分進行任何改動?！?/p>
近日,立法機關(guān)專門召開座談會,聽取對民事訴訟法中有關(guān)仲裁規(guī)定的意見。這次會議所確立的三大議題分別為:一是仲裁法第58條規(guī)定的申請撤銷裁決的條件與民事訴訟法第213條規(guī)定的申請不予執(zhí)行裁決的條件不一致,應當如何解決；二是對于申請撤銷裁決與申請不予執(zhí)行裁決的事項,國內(nèi)仲裁與涉外仲裁是否應當統(tǒng)一,如果應當統(tǒng)一,如何統(tǒng)一；三是對法院作出的撤銷仲裁裁決或者不予執(zhí)行的裁定,能否上訴或者再審。
王亞新強調(diào):“如果這次不能對此做一個彌補,從立法的理念和技術(shù)上來講都有很大問題。現(xiàn)實中,當事人可以以隱瞞證據(jù)或偽造為理由提出撤銷仲裁裁決,不予執(zhí)行時則提出證據(jù)不足,這種擦邊球打法必須得到立法遏制?！?/p>
滬公網(wǎng)安備 31010402007129號
