91精品国产99久久久久久红楼,欧美高清另类,欧美日韩中文在线观看,久久激情精品,91视频导航,亚洲欧美日韩一级,巨人精品福利官方导航

浙江吳英案輿情研究

來源：法制網(wǎng)     日期：2012-02-09         閱讀：9,245次

浙江吳英案輿情研究

【輿情概述】

2012年1月18日，浙江省高級人民法院對被告人吳英集資詐騙案進(jìn)行二審判決，裁定駁回吳英上訴，維持對其死刑判決。年僅32歲的浙江女富豪吳英，其行為是否構(gòu)成集資詐騙，其罪是否致死，以及與此案相關(guān)的民間借貸和金融監(jiān)管等話題，一時成為網(wǎng)絡(luò)上熱議的焦點(diǎn)，且因吳英在被刑拘期間曾檢舉多名官員的受賄行為，導(dǎo)致此案備受輿論關(guān)注，此次浙江高院死刑判決一出，立時引發(fā)專家學(xué)者及社會各界人士的多方討論，形成當(dāng)前最受關(guān)注的網(wǎng)絡(luò)輿情事件。

【事件回顧】

2007年3月16日，因涉嫌非法吸收公眾存款罪，原浙江本色控股集團(tuán)法人代表吳英被逮捕；2009年12月18日，浙江金華市中級人民法院作出一審判決，以集資詐騙罪判處吳英死刑；吳英不服判決，于2010年1月提起上訴。

2011年4月7日，浙江省高級人民法院開始二審吳英案：2012年1月18日，浙江高院對吳英集資詐騙案進(jìn)行二審判決，裁定駁回吳英上訴，維持對吳英的死刑判決，并依法報請最高人民法院復(fù)核。

1981年出生，只有初中文化水平，涉足數(shù)十個行業(yè)，短短幾年內(nèi)迅速聚集數(shù)億財富，吳英的財富人生充滿了傳奇色彩。在浙江金華市中級法院一審判決之后，她曾先后兩次檢舉公職人員受賄，引起媒體和公眾的廣泛關(guān)注。法制網(wǎng)輿情監(jiān)測中心對吳英的財富聚集過程及相關(guān)案件審判進(jìn)程歸納如（圖1）所示。

來源:法制網(wǎng) http://www.legaldaily.com.cn/

【輿情研究】

從輿情趨勢來看，2007年吳英被捕前，并未引起全國媒體和公眾的太多關(guān)注，在其被捕后的一年里， 輿論也沒有給予過多關(guān)注，直到2009年一審宣判才生成為輿情事件。2009年底金華中院的一審判決及判決后吳英的上訴、檢舉再次引起輿論關(guān)注。2010年間，因吳英被拘期間檢舉多名官員，使吳英的名字頻繁見諸媒體報道。2011年浙江高院的二審開庭備受關(guān)注，直到2012年初二審宣判維持死刑，最終引爆了輿情高潮。

【調(diào)查數(shù)據(jù)】

吳英案二審宣判后，網(wǎng)絡(luò)輿論對吳英普遍持同情態(tài)度，多數(shù)網(wǎng)民認(rèn)為吳英罪不致死。吳英案不僅僅是個人的悲劇，它反映出的是中國民間借貸市場面臨的困境，目前這種民間集資的尷尬處境如果不能得到有效扭轉(zhuǎn)，那么將來它依然會是一個高危區(qū)域。

鳳凰網(wǎng)財經(jīng)頻道所做調(diào)查顯示，將近九成網(wǎng)友（8 7.8%）認(rèn)為吳英不應(yīng)該判死刑；超過一半網(wǎng)民（52.0%）認(rèn)為吳英倒下的原因是制度提供空子、吳英無知中套；也有超過一半的網(wǎng)民（52.9%）認(rèn)為在未來民間集資將會合法化（圖2）。

來源:法制網(wǎng) http://www.legaldaily.com.cn/

【輿情聚焦】

吳英案引起的輿情熱議主要集中在以下幾個方面：

1.民間融資的困境與金融體制改革

民間融資和借貸在現(xiàn)實(shí)中是普遍存在的，特別是在江浙一帶經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)。其存在的原因被認(rèn)為一方面是由于中小企業(yè)面臨資金困境，而向銀行借貸又面臨更多的難題，另一方面大量民間閑散游資卻在追逐高額利潤。在這種背景下，吳英案引發(fā)熱議實(shí)際上凸顯了中國金融體制改革的急迫性。

2.集資詐騙罪名的界定與法律修訂

針對吳英案，有關(guān)專家和社會公眾提出一系列質(zhì)疑：吳英一案究竟屬合法的民間借貸還是非法集資？該案屬于單位犯罪還是自然人犯罪？吳英屬于非法吸收公眾存款罪還是集資詐騙罪？有關(guān)專家建議應(yīng)該讓法律明確告知在什么情況下民間借貸是合法的，越過這個界限就是違法的。同時也有專家認(rèn)為隨著社會的發(fā)展，目前存在的一些罪名有可能在未來就是合法的，有必要隨社會發(fā)展做出適時的修訂。

3.死刑存廢與經(jīng)濟(jì)犯罪的刑事責(zé)任

死刑存廢之爭，在中國已經(jīng)討論了相當(dāng)長的時間，特別是一些熱點(diǎn)人物被判死刑，總會引發(fā)專家和公眾的廣泛關(guān)注。在此案中，有專家質(zhì)疑讓個人承擔(dān)國家金融制度缺陷之責(zé)是否有失公平？縱使吳英罪名成立，又是否罪該處死？對于普通公眾而言，一直認(rèn)同的是“欠債還錢、殺人償命”，而如今只是欠債沒有殺人卻要償命，不符合民間邏輯，法、理、情三者出現(xiàn)了沖突。隨著死刑改革的推進(jìn)，非暴力犯罪廢除死刑已成社會共識，此次輿情再次引發(fā)公眾對經(jīng)濟(jì)犯罪是否需要判處死刑的質(zhì)疑。

4.貪腐背景下對司法不公的質(zhì)疑

公眾對吳英案的關(guān)注，還緣于對司法不公的質(zhì)疑。不少網(wǎng)友認(rèn)為吳英罪不致死的原因，就是因?yàn)楫?dāng)前有不少貪官貪污受賄金額巨大，但是卻沒有被判處死刑，為什么偏偏要?dú)怯?？再加上吳英被刑拘期間曾舉報多名官員，這些被舉報官員有些已經(jīng)因此落馬，而舉報名單并未公布，這也引發(fā)不少民間猜測，認(rèn)為吳英被判處死刑是為了滅口，坊間甚至傳言稱有官員聯(lián)名要求判處吳英死刑。

5.浙江法院案件審理的程序問題

據(jù)《時代周報》報道，吳英案的一審宣判時間是2009年12月18日，但判決書的落款時間為2009年10月29日，這意味著，早在宣判前40天，吳英的死刑判決已經(jīng)認(rèn)定。另據(jù)吳英的辯護(hù)律師楊照東所言，他是在宣判當(dāng)天早8點(diǎn)半在北京家中接到法官的電話通知，被要求當(dāng)天下午三點(diǎn)半趕到金華中院，直到17點(diǎn)20分他到金華市中院才知道要宣判。而根據(jù)刑訴法151條規(guī)定，法院開庭須至遲在三日以前書面通知律師。這一系列的糾問指向了浙江省有關(guān)法院在案件審理過程中存在的程序問題。

6.主流媒體輿情信號模糊反復(fù)

對于民間借貸和中小企業(yè)融資難題，相關(guān)的政策導(dǎo)向、制度建設(shè)和司法實(shí)踐均不太明朗，主流媒體釋放的信號也模糊反復(fù)，令人費(fèi)解。2011年11月央行負(fù)責(zé)人接受新華社采訪時，指民間借貸是正規(guī)金融的有益補(bǔ)充，并力挺民間借貸“具有制度層面的合法性”，這一信號一度被認(rèn)為將對吳英案有積極影響。2012年1月30日，在吳英案宣判數(shù)天后，《人民日報》刊發(fā)溫家寶總理1月6日在全國金融工作會議上的講話，媒體轉(zhuǎn)載時多冠以《溫家寶：大力整頓金融秩序，嚴(yán)打高利貸和非法集資》，這被認(rèn)為是高層對金融風(fēng)險所做出的明確表態(tài)，再度引發(fā)人們對此話題與吳英案的關(guān)聯(lián)猜測。

7.吳英自身的特殊身份備受關(guān)注

作為集資詐騙案的主角，一個年輕女性民營企業(yè)家即將香消玉殞，這引發(fā)了公眾一探究竟的強(qiáng)烈好奇心。她是如何在短時間內(nèi)聚集起大量財富，甚至登上福布斯富豪榜，一度成為中國內(nèi)地最年輕的女富豪？女性在普通人的意識中處于弱勢地位，對于年輕女性的死刑判決容易引發(fā)公眾的同情，同時吳英舉報多名官員也使得案件撲朔迷離，仿佛背后仍有不可告人的秘密，這一連串的懸疑也讓吳英案成為眾人矚目的焦點(diǎn)。

【相關(guān)言論】

▲法學(xué)家陳光中：金融領(lǐng)域的案件，定罪要嚴(yán)謹(jǐn)，死刑要慎重。經(jīng)濟(jì)犯罪的死刑只應(yīng)適用貪官，其他犯罪要慎用死刑。中國必須逐漸減少死刑，非暴力犯罪盡快取消死刑，下次刑法修正將首當(dāng)其沖在這方面進(jìn)行修改。

▲法律學(xué)者何兵：面對吳英案鋪天蓋地的輿論， 有些半壇子醋說，這是媒體干擾司法。難道公開審判是讓群眾象啞巴一樣，看完以后回家洗洗睡？對于正在審理的案件，人民不僅有權(quán)批評，而且有權(quán)公開、反復(fù)地批評。公正的審判從不畏懼嚴(yán)厲的言論。

▲經(jīng)濟(jì)學(xué)者馬光遠(yuǎn)：如何對待吳英，其實(shí)并不需要太多的政治和法律智慧。我們只是希望，在中國改革和制度變遷的進(jìn)程中，少一些血腥，少一些多年之后讓我們自己都臉紅的標(biāo)本性的反面案例；同時也期待，通過善待吳英，推動中國金融改革邁出真正的步伐。如此，則是吳英個人之幸，中國法治之幸，也是中國社會之幸。

▲經(jīng)濟(jì)學(xué)者王巍：吳英案是中國民間金融環(huán)境的產(chǎn)物，是融資制度演變過程中的事件。將制度和社會問題歸結(jié)到一個毫無特權(quán)和資源的草根女子身上，這個不公平是顯而易見的。判死刑不僅是法律的恥辱，也是全體公民的恥辱。看看當(dāng)年因投機(jī)倒把和非法集資被處死的王守信、鄧斌、沈太福，有幾個經(jīng)得起法律推敲?還要加上一個嗎?

▲ 網(wǎng)友乾坤坎離：我覺得量刑公正、依法辦案比是否死刑更重要。現(xiàn)在名人學(xué)者的關(guān)注點(diǎn)在是否對吳英執(zhí)行死刑，那沒有名人關(guān)注的犯罪嫌疑人呢？以個案為起點(diǎn)，專家們多考慮如何完善法律。輿論的著眼點(diǎn)應(yīng)該是整個社會形成尊重法律、依法辦事的氛圍。

【媒體觀察】

吳英事件令人嘆息，從本質(zhì)上來說這一事件仍然反映了民間金融運(yùn)行的困境。問題的關(guān)鍵是政府應(yīng)該不斷改進(jìn)“疏”與“堵”的策略。一方面，政府應(yīng)該“堵”住詐騙性的非法集資。這就要求更明確地對非法集資作出法律上的界定，設(shè)計出合理的評判標(biāo)準(zhǔn)、應(yīng)對機(jī)制。另一方面，政府應(yīng)該“疏”的是合理的民間金融活動。最重要的是疏通管理理念，政府應(yīng)該從“管制”轉(zhuǎn)為“監(jiān)管”。簡單說，在游戲規(guī)則不清的情況下，政府什么都想管，等于什么都管不好。不如先制定好規(guī)則，政府只管違反規(guī)則的行為。事實(shí)上，“民間金融”一詞本身仍帶有濃重的舊體制色彩。只有當(dāng)所有經(jīng)濟(jì)主體、金融資源都納入統(tǒng)一的游戲規(guī)則中時，現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)國家的金融監(jiān)管模式才能建立起來。

（來源：《南方周末》 作者：楊濤）

利率管制是國內(nèi)金融體系的一個核心。由于國內(nèi)金融體系處于壟斷狀態(tài)，銀行業(yè)依賴存貸利率差生存的現(xiàn)狀，已經(jīng)延續(xù)了多年。在這樣的路徑下，銀行已經(jīng)延伸發(fā)展出很多怪象，一下子扭過來并不容易，當(dāng)下正處于改革的前夜。吳英可能自己都不清楚，像她這樣高調(diào)而且明顯地集資，如果不得到嚴(yán)厲的處罰，那么民間資金就會大量而迅速地改變流向，造成銀行業(yè)、甚至是金融業(yè)現(xiàn)狀的生存危機(jī)……這就是吳英案中，吳英罪不至死，但卻被重罰至死的根本原因。事實(shí)上，操民間金融業(yè)者至多，政府多半眼開眼閉，原因是民間金融是事實(shí)上的民營實(shí)業(yè)主要資金來源。不過，要是有人高調(diào)吸儲，造成社會影響的，那就是自撞堅(jiān)壁了。

（來源：搜狐財經(jīng) 作者：鄭作時）

因?yàn)榧Y詐騙罪二審被裁定死刑的吳英案，在中國引發(fā)了一場罕見的討論，輿論集中在當(dāng)前中國正勢圖突破、但困難重重的金融體制改革上。法學(xué)家、經(jīng)濟(jì)學(xué)家和一些企業(yè)家認(rèn)為，計劃經(jīng)濟(jì)時代不會有“吳英案”，完善的市場經(jīng)濟(jì)時代也不會有“吳英案”，“吳英案”是當(dāng)前改革過渡期的產(chǎn)物，需要在改革中給予足夠的重視并加以解決……專家們認(rèn)為，企業(yè)對資本的渴求和現(xiàn)有資金供給體制的矛盾已經(jīng)成為當(dāng)前經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的主要矛盾之一，把吳英判死刑，似乎難以幫助解決這個矛盾。對“吳英案”議論的理性民意集中體現(xiàn)在對現(xiàn)行法律制度、金融制度改革和社會公平的期盼。

（來源：新華網(wǎng) 來源：章苒）

【輿情點(diǎn)評】

1.判決書應(yīng)詳盡闡明推理過程

吳英案控辯雙方爭議較大，且引起社會廣泛關(guān)注，對于此類案件，必須在判決書的說理部分下功夫，做到以理服人，只簡單地一句“被告人吳英及其辯護(hù)人提出，被告人吳英的行為屬正常的民間借貸， 不構(gòu)成集資詐騙罪的意見，與本院查明的事實(shí)及法律規(guī)定不符，本院不予采納”，顯得比較生硬難以服眾。更好的做法是盡可能詳盡地闡明法律推理的具體過程，不留漏洞，不授人以柄。

2.注重傾聽輿情民意反映

新華社報道稱，此案“在中國引發(fā)了一場罕見的討論”，這種強(qiáng)烈社會反響應(yīng)引起司法機(jī)關(guān)的重視。民意雖不能干擾司法，但民意能促使法院更為慎重地處理案件，更何況這民意當(dāng)中還包含了相當(dāng)多的重量級專家學(xué)者的意見。其實(shí)，民意所要表達(dá)的，未嘗不可理解為是一種對司法公正的渴求，普通民眾希望每一起死刑案件都能經(jīng)得起歷史、法律和人民的檢驗(yàn)。

3.公開透明理性回應(yīng)質(zhì)疑

對于網(wǎng)絡(luò)上存在的對該案件的質(zhì)疑，相關(guān)部門在相當(dāng)長一段時間內(nèi)未做回應(yīng)，這無疑加劇了社會公眾的抗拒心理，導(dǎo)致輿情強(qiáng)勁反彈，形成輿論一邊倒地支持吳英“罪不致死”、質(zhì)疑法院判決不公的呼聲。誠然，司法審判需要保持獨(dú)立、客觀、公正，但是此種輿論螺旋一旦形成，將會使得反方意見更趨于沉默，將來即便有正式的回應(yīng)，也很有可能會引發(fā)新的質(zhì)疑，或者被淹沒在質(zhì)疑聲中。

直到2月7日，浙江高院相關(guān)負(fù)責(zé)人在接受《法制日報》采訪時，稱“我們高院已注意到最近網(wǎng)絡(luò)上專家學(xué)者、民營企業(yè)家和普通民眾對吳英案的關(guān)心議論”，隨后眾多媒體報道了浙江高院二審審判長沈曉鳴對于此案件的詳盡回應(yīng)，此回應(yīng)將為相關(guān)爭論提供事實(shí)基礎(chǔ)，有可能推動輿情討論更加趨于理性，相關(guān)司法部門也需要繼續(xù)保持公開透明，跟蹤、收集、研判輿情走向，及時回應(yīng)網(wǎng)絡(luò)輿情訴求。