91精品国产99久久久久久红楼,欧美高清另类,欧美日韩中文在线观看,久久激情精品,91视频导航,亚洲欧美日韩一级,巨人精品福利官方导航

勞保監(jiān)管漏掉了律師事務(wù)所

    日期：2007-12-14     作者：郭瑩    閱讀：2,666次

    依據(jù)2004年12月1日起實(shí)施至今的《勞動(dòng)保障監(jiān)察條例》，被律師事務(wù)所停繳社會(huì)保險(xiǎn)的張新云律師無法要求北京市勞動(dòng)和社會(huì)保障局對(duì)律師事務(wù)所實(shí)施監(jiān)管，因?yàn)椤秳趧?dòng)保障監(jiān)察條例》根本沒把律師事務(wù)所、會(huì)計(jì)師事務(wù)所、稅務(wù)師事務(wù)所等合伙性組織列入到監(jiān)管范圍內(nèi)。但對(duì)于張新云起訴市勞動(dòng)和社會(huì)保障局的案件，法院卻出乎意料地判定勞動(dòng)保障部門對(duì)律師事務(wù)所欠繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用的行為應(yīng)予監(jiān)督檢查。

案情回放

律所欠繳保險(xiǎn)無人管 律師告勞保局不作為

2005年8月，原告張新云律師所在的先知律師事務(wù)所作為繳費(fèi)單位在北京市朝陽區(qū)社會(huì)保險(xiǎn)基金管理中心（以下簡(jiǎn)稱“朝陽區(qū)社保中心”）辦理了養(yǎng)老和醫(yī)療等社會(huì)保險(xiǎn)登記，開始為所里的律師繳納社會(huì)保險(xiǎn)。然而，從2006年4月1日起，該律所即開始欠繳社保費(fèi)用。

在向朝陽勞動(dòng)局進(jìn)行投訴后，張新云得到了“對(duì)律師事務(wù)所欠繳社保費(fèi)用的投訴不屬勞動(dòng)部門監(jiān)察范圍”的答復(fù)。隨后張新云以朝陽區(qū)勞動(dòng)局拒絕履行勞動(dòng)監(jiān)察職責(zé)構(gòu)成行政不作為為由，將該局告上法庭。

觀點(diǎn)交鋒

律師屬社會(huì)勞動(dòng)者 但律所不在監(jiān)管范圍

朝陽區(qū)勞動(dòng)局稱，目前的《勞動(dòng)保障監(jiān)察條例》僅規(guī)定了勞動(dòng)保障行政主管部門對(duì)企業(yè)和個(gè)體工商戶負(fù)有勞動(dòng)監(jiān)察職責(zé)。律師事務(wù)所不屬于勞動(dòng)保障監(jiān)察范圍，也不屬于社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征繳范圍。

法院審理后支持了張新云的訴訟請(qǐng)求，判令朝陽區(qū)勞動(dòng)局于60日內(nèi)對(duì)先知律師事務(wù)所拖欠社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的問題履行調(diào)查處理的勞動(dòng)監(jiān)察職責(zé)。

法院認(rèn)為，依照《社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征繳暫行條例》的立法宗旨，繳費(fèi)單位具有繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的強(qiáng)制性義務(wù)。律師事務(wù)所已在社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)申請(qǐng)辦理了社會(huì)保險(xiǎn)登記，實(shí)際參加了社會(huì)保險(xiǎn)并實(shí)際繳納了社保費(fèi)用，其繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的行為應(yīng)當(dāng)受《社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征繳暫行條例》等相關(guān)社保征繳法律規(guī)范的調(diào)整和約束，其行為不應(yīng)具有隨意性。勞動(dòng)保障部門對(duì)該律所違反義務(wù)規(guī)定、欠繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用的行為應(yīng)予監(jiān)督檢查。

法官解讀

律師會(huì)計(jì)也是勞動(dòng)者應(yīng)將更多人納入社保

據(jù)了解，目前的《勞動(dòng)保障監(jiān)察條例》僅規(guī)定了勞動(dòng)保障行政主管部門對(duì)企業(yè)和個(gè)體工商戶負(fù)有勞動(dòng)監(jiān)察職責(zé)。而律師事務(wù)所的性質(zhì)目前沒有確切的法律定位，律師法只是概括了三種形式：國(guó)資、合作和合伙。有學(xué)者把律師事務(wù)所的性質(zhì)描述為“依靠專業(yè)知識(shí)向社會(huì)提供法律服務(wù)的自律性行業(yè)組織”。類似的組織還有會(huì)計(jì)師事務(wù)所、稅務(wù)師事務(wù)所、專利商標(biāo)事務(wù)所等。

對(duì)此，本案主審法官楊從亮指出，社會(huì)性是社會(huì)保障的重要特征，從更好地保護(hù)勞動(dòng)者權(quán)益的角度來講，應(yīng)當(dāng)將更多的人納入到社會(huì)保障范疇之內(nèi)。律師、會(huì)計(jì)師、稅務(wù)師、專利代理人等合伙組織的工作者作為以自己的勞動(dòng)為社會(huì)提供專業(yè)服務(wù)的人，屬社會(huì)勞動(dòng)者范疇，其勞動(dòng)權(quán)益應(yīng)當(dāng)?shù)玫絼趧?dòng)保障部門的維護(hù)和保障。

他建議《律師法》在修改過程中應(yīng)對(duì)律師的社會(huì)保障問題給予明確規(guī)定。