91精品国产99久久久久久红楼,欧美高清另类,欧美日韩中文在线观看,久久激情精品,91视频导航,亚洲欧美日韩一级,巨人精品福利官方导航

“律師在場”路還有多遠(yuǎn)

    日期：2007-09-16     作者：人民法院報    閱讀：3,785次

     幾年前，“律師在場”對多數(shù)人來說還是一個陌生的概念，很多人尤其是大多數(shù)刑事偵查人員一直以為，訊問就是警察和犯罪嫌疑人的“面對面”，訊問現(xiàn)場不能有其他人。

2005年，佘祥林“殺妻”冤案被媒體曝光，刑訊逼供一時成為人們口誅筆伐的火力點。在憤怒之余，有人不禁發(fā)問：如果有人在場監(jiān)督，警察敢用“毒打、體罰”等方式逼取佘祥林的口供嗎？

此后，法律界的學(xué)者和實務(wù)專家開始大量討論“律師在場權(quán)、沉默權(quán)、由律師進行的調(diào)查權(quán)”等關(guān)系犯罪嫌疑人基本人權(quán)的法律制度，“律師在場”這一具有可操作性的做法逐漸進入人們的視野。

    律師在場 并不理想化的理論

何謂“律師在場權(quán)”？著名刑辯律師許蘭亭認(rèn)為，律師在場權(quán)是指偵查機關(guān)第一次訊問犯罪嫌疑人時，律師有權(quán)在場?！奥蓭熢趫隹梢砸娮C整個審訊過程，監(jiān)督偵查人員依法辦事?！?

他特別強調(diào)，第一次訊問犯罪嫌疑人時，律師就應(yīng)當(dāng)在場，而不應(yīng)是我國刑事訴訟法規(guī)定的“第一次訊問后”?！爸挥羞@樣，才能及時有效地保障犯罪嫌疑人的合法權(quán)益，防止發(fā)生刑訊逼供等違法訊問行為?！?

中國人民大學(xué)教授陳衛(wèi)東對“律師在場權(quán)”作出了進一步的解讀，“偵查人員訊問時律師在場不僅是律師的權(quán)利，也應(yīng)是犯罪嫌疑人的權(quán)利，因為刑事訴訟中犯罪嫌疑人處于弱者地位，在其被訊問時有律師到場，才能使‘被告人有權(quán)獲得辯護’的憲法權(quán)利落到實處?！?

對“律師在場”在“終結(jié)刑訊逼供、保障人權(quán)”中發(fā)揮的作用，法學(xué)理論界和實務(wù)界的多數(shù)專家學(xué)者均給予了積極的評價。

從國際人權(quán)公約和各國刑事訴訟法的規(guī)定來看，律師在場權(quán)也是犯罪嫌疑人在偵查程序中應(yīng)該享有的基本權(quán)利。

按照全國人大常委會的立法規(guī)劃，今年10月將對刑事訴訟法的修改進行第一次審議，“律師在場權(quán)”被法律正式確認(rèn)成為很多人的期望。

然而美好的愿望成為現(xiàn)實并不順利，偵查機關(guān)表達(dá)了明確的反對意見。

公安部法制局局長柯良棟認(rèn)為，規(guī)定律師在場制度，目前條件還不成熟?！氨Ｕ先藱?quán)的一些制度是需要一定的打擊犯罪能力作為前提條件的。從實行律師在場制度的國家來看，偵查機關(guān)打擊犯罪的能力都比較高，取得口供以外證據(jù)的能力比較強，訊問犯罪嫌疑人在偵查工作中并不占重要地位。但在我國當(dāng)前條件下，偵查工作對訊問犯罪嫌疑人的依賴性還相當(dāng)大，這種狀況在短期內(nèi)難以改變?！?

因此，如果規(guī)定律師在場，犯罪嫌疑人就可能有恃無恐，拒絕與偵查機關(guān)合作，拒不提供案件情況，許多案件的偵查工作將受到很大影響，難以進行下去。

柯良棟反對“律師在場”的另一個重要理由是，我國的律師人數(shù)不足，難以保障此項制度的實施?！拔覈F(xiàn)有律師大約12萬，主要集中在大中城市。按照刑事訴訟法的規(guī)定，拘留、逮捕犯罪嫌疑人后應(yīng)當(dāng)在24小時內(nèi)進行訊問。在這種情況下，如果沒有律師或者律師不能及時到場，訊問就無法進行，這不僅耗費偵查機關(guān)大量的警力、精力，還會嚴(yán)重影響打擊犯罪工作。”

柯良棟的觀點有一定道理，但憑此限制“律師在場”制度在保護犯罪嫌疑人合法權(quán)益方面發(fā)揮的不可替代作用，顯然不合適宜。

有人折衷地提出，可以用全程錄音錄像替代“律師在場”。有說服力的理由是，從2006年3月1日起，全國檢察機關(guān)對訊問職務(wù)犯罪嫌疑人實行全程同步錄音錄像，取得了不錯的效果。但不可否認(rèn)的是，技術(shù)畢竟由人來掌握，作為訴訟證據(jù)使用的錄音錄像能在多大程度上保證其完整性和連續(xù)性，還未可知。況且許多訊問活動發(fā)生在公安機關(guān)正式的訊問室之外。

盡管存在律師數(shù)量不足等原因，但“律師在場”因其固有的制度價值仍然受到人們“熱捧”，“不能因為沒有足夠的律師就不談這個制度，要利用現(xiàn)有的律師資源先做起來?！敝腥A全國律師協(xié)會刑事專業(yè)委員會主任田文昌認(rèn)為，律師在場是雙刃劍，它既能保護犯罪嫌疑人的合法權(quán)益，也可以避免警方被誣陷、犯罪嫌疑人翻供。

    律師在場  在試驗中得到求證

其實早在2003年，中國政法大學(xué)訴訟法研究中心就開始對“律師在場”制度進行可行性研究。當(dāng)年及隨后的幾年里，該中心有意識地選擇了北京、河南、甘肅這3個位于我國東、中、西部的省市進行“將偵查訊問階段的工作置于監(jiān)督之下”的實驗，目的在于考察執(zhí)法環(huán)境、律師資源等條件存在較大差異的地區(qū)，能否實現(xiàn)“律師在場權(quán)”和全程錄音、錄像，這項課題實驗被稱為“三項偵查訊問試驗項目”。

試驗規(guī)定，犯罪嫌疑人在接受公安機關(guān)第一次訊問時，可以要求律師在場，或者對訊問全程進行錄音、錄像。

為了達(dá)到盡可能準(zhǔn)確的結(jié)果，項目工作人員會同參加試驗的公安干警對幾百個真實案例的偵訊活動和幾百名犯罪嫌疑人進行了調(diào)查。在三地的試驗中，律師和犯罪嫌疑人均對試驗項目給予了積極的配合。但偵查人員的態(tài)度經(jīng)歷了一個轉(zhuǎn)變的過程。

“在試驗初期，一些偵查人員對律師在場確實存有顧慮?！北本┦泄簿趾５矸志值囊幻?fù)責(zé)人介紹說，顧慮主要來自于偵查人員對律師存在的抵觸心理，認(rèn)為律師是為犯罪嫌疑人服務(wù)的，與訊問工作對立。“經(jīng)過一段時間的試驗之后，偵查人員逐漸意識到，律師見證訊問過程具有積極的意義。”

北京市公安局海淀分局副局長金志海參與了整個試驗過程，他對試驗成果作出了這樣的評價：一是律師在場對規(guī)范民警依法辦案起到了一定的監(jiān)督作用，促使辦案人員在對犯罪嫌疑人使用強制措施后24小時內(nèi)，依法對其訊問；二是律師在場對提高民警訊問水平和辦案能力起到積極的推動作用，民警們加強了對案件審前的分析研究，更加講究訊問技巧;三是律師在場可以消除犯罪嫌疑人的恐慌心理，有利于保護犯罪嫌疑人的合法權(quán)益;四是律師在場同樣是對民警文明執(zhí)法的保護，有效地避免了犯罪嫌疑人在審查起訴階段和審判階段誣陷民警刑訊逼供和翻供。

“律師在場”經(jīng)過幾年的試驗，在實證中找到了實施的依據(jù)，為這項制度由理論變?yōu)楝F(xiàn)實提供了可能。盡管受到我國社會經(jīng)濟發(fā)展水平、偵查機關(guān)的偵查能力、律師力量不足等因素制約，還不可能對所有的刑事案件引入律師在場制度，“但可以在一些重大疑難案件中賦予律師在場權(quán)，”田文昌律師說，“這樣比較現(xiàn)實。”

    相關(guān)鏈接

    國外的律師在場權(quán)

從國外的刑事立法來看，英美法系的大多數(shù)國家均在不同程度上賦予了律師在辦理刑事案件中的在場權(quán)，英國和美國的刑事司法制度對于律師在場權(quán)的規(guī)定尤為明確。

英國的刑事司法制度規(guī)定，當(dāng)嫌疑人被采取強制措施時，偵查人員除了應(yīng)當(dāng)告知其享有的沉默權(quán)及有權(quán)委托律師等訴訟權(quán)利外，在每一次訊問時，嫌疑人享有要求律師到場的權(quán)利，偵查人員對此要求必須予以保障。在律師未到場的情況下，偵查人員不能開始訊問，并且允許律師和嫌疑人單獨進行交流，以保證偵查機關(guān)的刑事司法行為在合法的范圍內(nèi)行使。

在美國的刑事司法程序中，律師也享有非常廣泛的在場申請權(quán)，其在場權(quán)可以貫穿于整個刑事審判過程中，并不局限于對嫌疑人調(diào)查、傳訊或者搜查時。在美國的司法實踐中，聯(lián)邦最高法院通過一系列判例強化了律師在訊問時的在場權(quán)，包括：只要犯罪嫌疑人堅持要求律師在場的，沒有律師在場就不能訊問犯罪嫌疑人；犯罪嫌疑人初始放棄了這一權(quán)利，但在訊問過程中又要求律師在場的，訊問必須立即中止，直到律師到場后方能繼續(xù)訊問；律師不在場時的認(rèn)罪供述，由于侵犯了被告人獲得律師幫助的憲法權(quán)利，不得采用。