91精品国产99久久久久久红楼,欧美高清另类,欧美日韩中文在线观看,久久激情精品,91视频导航,亚洲欧美日韩一级,巨人精品福利官方导航

法官與律師兩者畸形關(guān)系產(chǎn)生的重要原因

    日期：2006-08-17     作者：楊濤    閱讀：4,519次

    律師被毆打，在法官與律師的畸形關(guān)系中其實并不占主流。法官與律師不正常的現(xiàn)象更多是律師與法官勾結(jié)，律師千方百計勾兌法官，同法官拉關(guān)系，請吃請喝甚至行賄。

王令律師事件盡管公布了調(diào)查結(jié)論，但雙方至今仍然存在諸多爭議。我認(rèn)為，拋開雙方的具體爭議，探討這一事件背后的原因可能比具體事件更有意義，并且也更能給我們以啟迪。在西方國家，執(zhí)法人員與當(dāng)事人發(fā)生的沖突較多，警察毆打民眾的事件時有發(fā)生，但法官與當(dāng)事人特別是律師發(fā)生言語沖突非常少，而肢體沖突更是罕見。其中的道理很簡單，行政機(jī)關(guān)行使的行政權(quán)是一種執(zhí)行法律的權(quán)力，是一種帶有主動和進(jìn)攻性的國家權(quán)力，其直接使用強(qiáng)制力量來賦予或者剝奪當(dāng)事人的權(quán)益，因此，與當(dāng)事人發(fā)生沖突的幾率就較高。而法官行使的審判權(quán)是一種司法權(quán)，這種權(quán)力是一種中立裁判權(quán)，具有被動性，它居中裁決當(dāng)事人雙方的糾紛，并不主動去剝奪當(dāng)事人的權(quán)益。因此，法官與當(dāng)事人雙方及其律師產(chǎn)生沖突的幾率就很少。

在我國，法官毆打律師這樣的事情當(dāng)然少見，但法官與當(dāng)事人發(fā)生肢體沖突并不少見。無論是法官毆打律師還是與當(dāng)事人發(fā)生肢體沖突，原因當(dāng)然有很多，但我認(rèn)為這種畸形關(guān)系的產(chǎn)生原因很重要的一點是與法官的行政化趨勢嚴(yán)重有關(guān)。

這種行政化首先體現(xiàn)在法院與法官受地方行政的控制，法官在某種程度上成為了實現(xiàn)地方行政決定的行政執(zhí)行官。目前我們司法機(jī)關(guān)在人財物上都受地方控制，因此，地方行政機(jī)關(guān)往往將司法機(jī)關(guān)當(dāng)作一個行政部門，法官當(dāng)作行政執(zhí)法人員，每當(dāng)?shù)胤接写笮蛨?zhí)法活動，諸如征地、房屋拆遷都要公檢法一齊行動。前不久，云南楚雄州牟定縣正在掀起一場“打狗風(fēng)暴”，公檢法干警都成為了打狗隊員。這樣，法官就以強(qiáng)制性的國家權(quán)力的面貌與當(dāng)事人發(fā)生接觸，發(fā)生沖突就在所難免。

即使法官不直接參與行政執(zhí)法，但法官受到地方行政干擾，當(dāng)事人與其律師知道法官處處將屁股坐在行政機(jī)關(guān)一邊，他們當(dāng)然也就將法官當(dāng)作執(zhí)行行政命令的工具，也就會將與行政機(jī)關(guān)的沖突轉(zhuǎn)移到法官身上，而不是將法官當(dāng)作中立第三者，保持一份尊重來尋求正義。就在于王令律師被毆打的事件中，就有網(wǎng)友猜測法官之所以對王如此蠻橫，可能就是為了維護(hù)地方行政的利益。

這種行政化還體現(xiàn)在于法院內(nèi)部自身的行政化，法官成為法院這架審判機(jī)器中的一個螺絲釘，而不是獨立進(jìn)行審判的法官。法官主要以行政級別來決定地位高低，法院存在案件審批制，重大案件往往是由更高級別的行政領(lǐng)導(dǎo)或者由審判委員會來決定，在上下級法院行政化現(xiàn)象也仍然很嚴(yán)重，案件請示制度也屢禁不絕。法院內(nèi)部的行政化，法官沒有獨立性郵局就沒有職業(yè)榮耀感，不是將自己看作主持正義的化身，而是當(dāng)作國家機(jī)器的一個螺絲釘，那么，他也容易將這種行政化帶到與當(dāng)事人及其律師的關(guān)系的處理上來，認(rèn)為自己是行政官員，不是僅僅裁決雙方糾紛的中立者，而要處處高于當(dāng)事人及其律師一頭，因此，法官用言語斥責(zé)甚至毆打當(dāng)事人及其律師就不足為奇了。

律師被毆打，在法官與律師的畸形關(guān)系中其實并不占主流。法官與律師不正常的現(xiàn)象更多是律師與法官勾結(jié)，律師千方百計勾兌法官，同法官拉關(guān)系，請吃請喝甚至行賄。這方面典型的有武漢市中級人民法院13名法官涉嫌收受律師賄賂，枉法裁判；宜昌市中級人民法院數(shù)名法官涉嫌收受律師賄賂，私分“贊助款”案件。為此，最高人民法院和司法部專門聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于規(guī)范法官和律師相互關(guān)系，維護(hù)司法公正的若干規(guī)定》，試圖為法官與律師之間設(shè)立“隔離帶”。

律師勾兌法官，這種關(guān)系似乎親密，與法官毆打律師看似南轅北轍，但深入分析，產(chǎn)生律師勾兌法官這種不正?，F(xiàn)象，法官的行政化仍然是不可忽視的重要因素。因為在行政化的狀態(tài)下，法官沒有獨立的裁判權(quán)，獨立裁判意味著獨立的責(zé)任，沒有獨立的裁判權(quán)就沒有獨立的責(zé)任，法官就不容易形成職業(yè)榮耀感，法官也不會感到責(zé)任重于泰山而不感輕舉妄動，法官可以將責(zé)任推給他人甚至加塞私貨。如此，司法不公就容易產(chǎn)生，司法不公讓正直的當(dāng)事人及其律師感到必須依靠勾兌才能實現(xiàn)自身應(yīng)得的利益，也使某些為達(dá)到不當(dāng)目的當(dāng)事人及其律師有機(jī)可趁，進(jìn)行權(quán)錢交易。

因此，要消除法官與律師無論是肢體沖突還是相互勾結(jié)的畸形關(guān)系，給法官與律師設(shè)立若干個“不準(zhǔn)”、“應(yīng)當(dāng)”作為有形的“隔離帶”當(dāng)然有必要，但我以為更重要是在體制上進(jìn)行改革，要盡可能消除法院、法官行政化的趨勢，要讓司法獨立于行政，法官本身也要保持獨立，設(shè)立無形“隔離帶”，如此，法官與律師的畸形關(guān)系的現(xiàn)象才可能越來越少。

相關(guān)鏈接


人大應(yīng)介入“法官打律師”事件


北京律師江曉陽認(rèn)為，雖然肖揚院長指示天津市高級法院對此事進(jìn)行調(diào)查，但天津市南開區(qū)人大也應(yīng)介入調(diào)查。因為，天津市高級法院與南開法院畢竟是上下級關(guān)系，相互間存在著或明或暗、錯綜復(fù)雜的人事關(guān)系。因此，對于調(diào)查者應(yīng)有的中立性，在社會客觀心理方面，難以為律師一方當(dāng)事人以及關(guān)注此事的老百姓認(rèn)同，而人大作為監(jiān)督機(jī)關(guān)介入調(diào)查，可以使監(jiān)督機(jī)制更加完備。

同時，根據(jù)我國《地方組織法》的第四十四條、第五十二條的規(guī)定，地方人大（常委會）負(fù)有監(jiān)督人民法院工作的職權(quán)；組織“特定的調(diào)查委員會”的職權(quán)。因此，除了法院系統(tǒng)自身要調(diào)查并公布結(jié)果外，從法律規(guī)定的層面看，南開區(qū)人大也應(yīng)當(dāng)組織“特定的調(diào)查委員會”對此事件進(jìn)行調(diào)查。