91精品国产99久久久久久红楼,欧美高清另类,欧美日韩中文在线观看,久久激情精品,91视频导航,亚洲欧美日韩一级,巨人精品福利官方导航

上海律師辯論大賽鳴金收兵 黃浦盧灣隊(duì)拔得頭籌

來(lái)源：上海法治報(bào)     日期：2012-03-23     作者：陳穎婷    閱讀：7,563次

公元2012年3月17日，隨著總決賽現(xiàn)場(chǎng)的硝煙在掌聲與歡呼聲中漸漸散去，歷時(shí)5個(gè)月的 “上海律師辯論大賽”勝利落下了帷幕。此次辯論大賽由上海市律師協(xié)會(huì)主辦，自2011年10月22日開(kāi)賽以來(lái)，共有來(lái)自本市16個(gè)區(qū)縣的23支辯論隊(duì)百余名律師參與了此次全行業(yè)的論辯大比武。最終，黃浦盧灣隊(duì)拔得頭籌，閔行弘閔隊(duì)獲得亞軍，復(fù)活選手聯(lián)隊(duì)和浦東2隊(duì)分獲三、四名。

    “論辯能力是律師業(yè)務(wù)基本功，行業(yè)協(xié)會(huì)要引導(dǎo)和鼓勵(lì)廣大律師扎實(shí)法律功底，精研訴訟技巧，培養(yǎng)邏輯思維。同時(shí)大賽也是律師行業(yè)發(fā)現(xiàn)人才、鍛煉人才、培育人才的一個(gè)重要平臺(tái)?！鄙虾Ｂ蓞f(xié)盛雷鳴會(huì)長(zhǎng)表示。

    總決賽在華東政法大學(xué)舉行，吸引了數(shù)百名律師和大學(xué)生，整個(gè)會(huì)場(chǎng)座無(wú)虛席，不少觀眾只得站著看完3個(gè)小時(shí)的大賽。與過(guò)去的多場(chǎng)比賽一樣，總決賽的辯題也是契合社會(huì)熱點(diǎn)，從人體器官有償移植應(yīng)當(dāng)禁止還是保護(hù)的倫理話題，到輿論對(duì)司法審判影響利弊幾何的法理問(wèn)題，參賽隊(duì)伍展開(kāi)了唇槍舌劍，辯論賽高潮迭起，掌聲不斷。總決賽的精彩絕倫為整個(gè)上海律師辯論大賽畫(huà)上了一個(gè)完美的句號(hào)。

人體器官有償移植該禁止還是該保護(hù)？

    人體器官買賣被認(rèn)為是世界上最骯臟的交易之一。一方面是醫(yī)療方面供體的匱乏，另一方面是人體器官買賣黑市的猖獗，這其中反映了怎樣的問(wèn)題呢？

    此次辯論賽季軍爭(zhēng)奪戰(zhàn)就圍繞著這一熱點(diǎn)話題展開(kāi)了討論。正方復(fù)活選手聯(lián)隊(duì)認(rèn)為，立法應(yīng)當(dāng)禁止人體器官的有償移植。在他們看來(lái)，人體器官的有償移植實(shí)質(zhì)是器官買賣，從倫理上說(shuō)，這違反了公序良俗。從立法而言，我國(guó)法律條例禁止器官買賣。而從社會(huì)現(xiàn)實(shí)來(lái)看，目前人體器官黑市交易猖獗，立法一旦放開(kāi)，貪念便會(huì)加劇。最終的結(jié)果就是，讓富人有生機(jī)，將窮人逼到了絕境。

    正方表示，現(xiàn)在如果因?yàn)闊o(wú)償，人們不愿捐贈(zèng)器官，一旦有償就愿意捐贈(zèng)，這樣的對(duì)價(jià)，就是一種買賣。而一旦人體器官有償移植，便形成了風(fēng)險(xiǎn)，即人可交易。 “我們禁止有償?shù)唤挂浦?，提倡捐?zèng)?！闭秸J(rèn)為，人體器官移植的立法要考慮的是為了個(gè)體還是犧牲群體利益。 “為了人類延續(xù)，倫理維護(hù)，只能禁止。一旦有償，有可能看到富人剝奪窮人的移植權(quán)利，大規(guī)模的走私販賣，窮人變成富人的器官庫(kù)。”正方辯手描繪了允許人體器官有償移植可能出現(xiàn)的恐怖場(chǎng)面， “合理補(bǔ)償不等同有償，沒(méi)有買賣就沒(méi)有傷害，人體器官買賣是踐踏倫理，閹割靈魂，因?yàn)樯鼪](méi)有對(duì)價(jià)，器官一旦物化，窮人都是殘疾人，富人都是超人，人倫何在？”

    而反方浦東2隊(duì)則從另一個(gè)角度，提出了立法應(yīng)當(dāng)保護(hù)人體器官有償移植的觀點(diǎn)。反方指出器官移植是合法的醫(yī)學(xué)概念，有償移植是合理補(bǔ)償，是一種社會(huì)保障機(jī)制，為捐贈(zèng)者承擔(dān)并發(fā)癥的風(fēng)險(xiǎn)。反方認(rèn)為，立法保護(hù)有償移植可以通過(guò)免費(fèi)醫(yī)療等給捐贈(zèng)者一個(gè)保障。因?yàn)槲覈?guó)法律規(guī)定，除摘取器官的費(fèi)用，其他費(fèi)用由捐獻(xiàn)者自理。而捐贈(zèng)者只要接受補(bǔ)償就構(gòu)成違法，這樣流血又流淚的情況將捐獻(xiàn)者擋在了門外。因此，人體器官有償移植是對(duì)捐獻(xiàn)者崇高精神的褒揚(yáng)。 “我國(guó)也規(guī)定了死亡補(bǔ)償金，但不意味著生命可以買賣?！狈捶秸J(rèn)為，有償移植是在嚴(yán)格的醫(yī)療體系下，政府、醫(yī)保都可以視情況給與補(bǔ)償，有償?shù)男问胶褪侄问嵌鄻樱t(yī)療教育的傾斜，按月發(fā)放生活補(bǔ)助，這些都不是一次性買賣。

    “沒(méi)有補(bǔ)償才是傷害?！狈捶脚e例伊朗立法保護(hù)有償人體器官移植，從而確保了供體與移植者之間的平衡。同時(shí)，反方表示，器官摘除有風(fēng)險(xiǎn)，因?yàn)榫璜I(xiàn)器官導(dǎo)致的并發(fā)癥致身體功能及勞動(dòng)能力下降，就應(yīng)當(dāng)有補(bǔ)償。

輿論對(duì)司法審判的影響是利還是弊？

    在季軍爭(zhēng)奪戰(zhàn)之后，整個(gè)辯論賽進(jìn)入了一個(gè)高潮。黃浦盧灣隊(duì)與閔行弘閔隊(duì)就 “輿論對(duì)司法審判的影響是利還是弊？”展開(kāi)了一場(chǎng)王者的巔峰對(duì)決。從許霆案到藥家鑫案，最近一個(gè)時(shí)期以來(lái)，輿論似乎與司法審判有了一種剪不斷理還亂的關(guān)系，輿論的影響力也由此成為了一個(gè)爭(zhēng)議很大的話題，究竟應(yīng)該如何看待輿論對(duì)于司法審判的影響，兩支決賽辯論隊(duì)就這一敏感性的話題展開(kāi)辯論。

    “我不同意你的觀點(diǎn)，但我捍衛(wèi)你說(shuō)話的權(quán)利”正方黃浦盧灣隊(duì)的開(kāi)場(chǎng)白表明了自己的立場(chǎng)，輿論對(duì)司法審判的影響利大于弊。正方認(rèn)為，輿論對(duì)于司法審判而言就是來(lái)自于公眾的不同聲音，要評(píng)判他們對(duì)于司法審判的意義是弊大還是利大，必須要從整體角度來(lái)看。如果利處是全面的，必要的，而弊處是個(gè)別的、可控的，那就說(shuō)明是利大于弊。

    輿論首先是一種關(guān)注，帶來(lái)的直接影響就是將社會(huì)熱點(diǎn)置于陽(yáng)光下，讓審判者更謹(jǐn)慎，讓審判過(guò)程更透明。讓司法機(jī)關(guān)能夠覺(jué)察到公眾的本質(zhì)訴求所在。這種有利的影響貫穿于司法審判的全過(guò)程。 “正是在輿論的監(jiān)督下，三鹿毒奶粉索賠案終于克服重重困難得以立案。許霆案從一審量刑奇重到二審改判，聶樹(shù)斌案沉寂了10后終于獲得了審理的一線希望。正義不僅要實(shí)現(xiàn)，而且要以看得見(jiàn)的方式實(shí)現(xiàn)，輿論猶如人們的眼，讓你我看見(jiàn)正義如何實(shí)現(xiàn)?！狈捶街赋?，輿論的影響不等同干涉，不等同聽(tīng)從。輿論不是洪水猛獸，輿論也不等同于假新聞和惡意評(píng)論。 “輿論的價(jià)值就在于質(zhì)疑，輿論有不同的聲音，自信的司法不懼怕輿論，公正的審判也不接受鴉雀無(wú)聲?！?

    而反方閔行弘閔隊(duì)則秉持輿論對(duì)司法審判的影響弊大于利的觀點(diǎn)。在他們看來(lái)，輿論具有公眾性、評(píng)判性和強(qiáng)大的威懾性，被稱為第四種權(quán)利，而司法以獨(dú)立性、專業(yè)性、權(quán)威性和程序性為特征，現(xiàn)代法制國(guó)家都賦予其獨(dú)立審判權(quán)。從各個(gè)法制國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)和歷史來(lái)看，輿論對(duì)司法審判的影響歷來(lái)利弊互現(xiàn)。缺乏規(guī)范就極易產(chǎn)生弊大于利的情形。

    輿論的確有防止司法腐敗、不公、濫用的功能，但是鑒于其個(gè)案監(jiān)督的特性，和其目的實(shí)現(xiàn)的可能性特征，這些理想正面作用均可歸納為個(gè)案公正的可能性。但在現(xiàn)實(shí)生活中，這些作用并未到位。負(fù)面影響可以歸結(jié)為整體傷害現(xiàn)實(shí)性，一切權(quán)利和自由都有邊界，一旦越界就會(huì)構(gòu)成干涉和傷害。 “但當(dāng)前凡是輿論關(guān)注的熱點(diǎn)案件，不殺不足以平民憤或者無(wú)罪等一邊倒的聲音都在搶先于審判，做著定罪和定性?！狈捶綄?duì)這一現(xiàn)狀表示了擔(dān)憂，我國(guó)司法獨(dú)立剛剛起步，這樣屢屢越界的干涉行為必然破壞審判獨(dú)立和司法權(quán)威，從而形成法制國(guó)家都警惕防范的 “輿論審判”。

嘉賓點(diǎn)評(píng)絲絲入扣

    沿襲了以往的風(fēng)格，此次總決賽的點(diǎn)評(píng)環(huán)節(jié)依舊是整場(chǎng)比賽提綱挈領(lǐng)的點(diǎn)睛之筆。在季軍爭(zhēng)奪賽中，曾獲得全國(guó)首屆律師電視辯論大賽 “最佳辯手”的滬上名嘴黃榮楠律師感慨道： “12年前，我和大家一樣是一位年輕的辯手，言辭犀利，充滿憧憬，所以今天觀看比賽時(shí)，我依舊熱血沸騰。”

    他表示人體器官有償移植是一個(gè)非常有現(xiàn)實(shí)意義的辯題。而這場(chǎng)比賽是兩種風(fēng)格辯論，一方言辭激烈，一方邏輯嚴(yán)謹(jǐn)。正方從三個(gè)層面討論為什么要禁止人體器官的有償移植，首先是倫理、其次是立法、第三是現(xiàn)實(shí)。立論的框架完整。

    “有償移植”到反方口中卻又有了不一樣的解釋，移植不等于買賣，有償?shù)扔谘a(bǔ)償。反方在倫理上不占優(yōu)的情況下，抓住了自己最有利的層面，即現(xiàn)實(shí)法律過(guò)程中對(duì)于捐贈(zèng)者補(bǔ)償不到位。

    反方舉了一個(gè)非常形象的例子，遺體捐贈(zèng)要讓遺體的家屬來(lái)承擔(dān)維護(hù)費(fèi)用，非常不合理，這從現(xiàn)實(shí)層面引發(fā)了所有觀眾的思考。而正方則通過(guò)無(wú)償獻(xiàn)血的例子刺破了反方的立論，提出了合理補(bǔ)償不等于有價(jià)移植。

    冠亞軍決賽的點(diǎn)評(píng)嘉賓則是首屆上海東方大律師的獲獎(jiǎng)?wù)?、精于辯論的鮑培倫律師，他通過(guò)絲絲入扣的點(diǎn)評(píng)，與觀眾一起分享了對(duì)此次辯論賽的感受：凝聚了智慧，展現(xiàn)了風(fēng)采。

    “律師這個(gè)群體和辯論有著不解之緣。技巧之辯也是真理之辯，展現(xiàn)的不是終極真理，有時(shí)空的范圍?！滨U培倫指出， “輿論對(duì)司法審判的影響利大于弊或弊大于利”這個(gè)題目中，概念是何謂輿論，而對(duì)司法審判的影響是一個(gè)現(xiàn)狀，弊大于利還是利大于弊是一種價(jià)值判斷。他贊許選手是 “一手揮舞法律大棒，一手平托生動(dòng)事例?！彼J(rèn)為這個(gè)話題不僅需要理性的呼喚，還需要情感的共鳴。雙方都在感性和理性方面發(fā)揮了應(yīng)有的水平，一辯有厚度，二辯有力度，三辯有深度，四辯有高度。自由辯論講究速度，不僅僅是語(yǔ)言的速度，還有遣詞造句靈敏度。

    本次比賽還請(qǐng)來(lái)了中央電視臺(tái)科教頻道大型節(jié)目總導(dǎo)演、首屆全國(guó)公訴人與律師電視論辯大賽總導(dǎo)演吳濟(jì)榕任 “特約觀察員”。吳濟(jì)榕感嘆：“整個(gè)比賽太過(guò)癮了，精彩之余得到了很多思考?！彼硎荆q論賽的形式很好，短短幾分鐘便看出了辯手知識(shí)的積累，及對(duì)語(yǔ)言的運(yùn)用能力，是律師精神風(fēng)貌的集中充分體現(xiàn)。

    決賽評(píng)委隊(duì)伍陣容強(qiáng)大。包括上海社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所所長(zhǎng)葉青教授，上海市高級(jí)人民法院副院長(zhǎng)盛勇強(qiáng)，上海市人民檢察院副檢察長(zhǎng)余嘯波等政法系統(tǒng)領(lǐng)導(dǎo)、知名社會(huì)學(xué)者以及市律協(xié)歷任執(zhí)業(yè)律師會(huì)長(zhǎng)等。

    上海市司法局黨委書(shū)記、局長(zhǎng)吳軍營(yíng),華東政法大學(xué)黨委書(shū)記杜志淳,上海市閔行區(qū)區(qū)長(zhǎng)莫負(fù)春,上海市黃浦區(qū)副區(qū)長(zhǎng)呂南停, 上海市司法局副局長(zhǎng)、上海市律師協(xié)會(huì)黨委書(shū)記劉忠定等領(lǐng)導(dǎo)應(yīng)邀觀賽。 “通過(guò)辯論賽，要培養(yǎng)一批專業(yè)功底扎實(shí)，并且有社會(huì)正義感和責(zé)任心的優(yōu)秀青年律師。”吳軍營(yíng)局長(zhǎng)對(duì)律師辯論賽的積極意義表示肯定。

    大賽 “總策劃”，市律協(xié)黃綺副會(huì)長(zhǎng)介紹說(shuō)，本次大賽以區(qū)縣對(duì)抗方式啟動(dòng)，活動(dòng)得到了市司法局和各區(qū)縣司法局鼎力支持，各區(qū)縣律工委積極響應(yīng)，律師踴躍報(bào)名。歷經(jīng)初賽、復(fù)賽 （兩輪）、半決賽、決賽共計(jì)5輪24場(chǎng)次比賽。雖然上場(chǎng)論辯的是百名律師，辯論隊(duì)背后都有著一個(gè)個(gè)堅(jiān)強(qiáng)的后援團(tuán)隊(duì)，包括共同研究剖題、確定辯論思路，傳授論辯技巧的教練，負(fù)責(zé)具體組織協(xié)調(diào)的領(lǐng)隊(duì)，提供后勤保障的秘書(shū)等。 “在比賽中，我們深刻感受到上海律師界的辯論文化底蘊(yùn)和以老帶新輔助提攜的傳統(tǒng)，還有青年律師作為法律人的責(zé)任感。 ”同時(shí)，本次大賽的成功還和市律協(xié)秘書(shū)處公關(guān)及宣傳等部門工作人員的辛勤付出和敬業(yè)工作的態(tài)度是分不開(kāi)的。

    賽后，經(jīng)大賽組委會(huì)評(píng)議，決定授予浦東、黃浦、閔行、徐匯、閘北、普陀6個(gè)律師工作委員會(huì) “優(yōu)秀組織獎(jiǎng)”稱號(hào)，授予馬賽等10位律師 “十佳辯手”稱號(hào)。

2011上海律師辯論大賽 “十佳辯手” （按照姓氏筆畫(huà)）

馬 賽 上海漢商律師事務(wù)所江德立 北京盈科 （上海）律師事務(wù)所孫彬彬 （女） 上海漢商律師事務(wù)所吳 皓 上海市競(jìng)業(yè)律師事務(wù)所余家愷 國(guó)浩律師 （上海）事務(wù)所沈奇艷 （女） 上海市中夏旭波律師事務(wù)所張 移 上海市新文匯律師事務(wù)所楊培明 上海市通力律師事務(wù)所周樂(lè)多 上海漢商律師事務(wù)所徐 力 上海市段和段律師事務(wù)所