国产日产一区二区三区四区五区介绍,久久午夜av

業(yè)內(nèi)動(dòng)態(tài)

律師為過期車票狀告北京鐵路局返款敗訴

日期：2006-05-19 作者：法律之星閱讀：2,597次

律師胡鳳濱兩次起訴高速公路收費(fèi)不合理敗訴后，又以鐵路不按火車票票面在3日內(nèi)到有效的規(guī)定為其辦理改簽手續(xù)違約為由將北京鐵路局告上法庭，要求北京鐵路局返還火車票價(jià)款263元。今天，北京鐵路運(yùn)輸法院一審駁回了胡鳳濱律師的訴訟請求。本網(wǎng)對該案的庭審過程作了現(xiàn)場直播。

2005年12月10日，胡鳳濱購買了2005年12月10日19:47北京開往吉林的T271次新空調(diào)硬座特快臥11車016號下鋪火車票一張，票價(jià)263元，票面注明：限乘當(dāng)日當(dāng)次車，在3日內(nèi)到有效。購票后,胡鳳濱因自身原因不能按票面指定的日期、車次乘車，遂于2005年12月11日到北京站辦理車票改晚乘車簽證手續(xù)，被告不予辦理亦未退還票款。

原告胡鳳濱認(rèn)為，《鐵路旅客運(yùn)輸規(guī)程》第34條規(guī)定“旅客不能按票面指定的日期、車次乘車時(shí),在不延長客票有效期的前提下,可以辦理一次提前或改晚乘車簽證手續(xù)。”在該車票有效期內(nèi)，被告不給原告辦理車票改簽手續(xù)，致使原告支付了車票價(jià)款卻沒有享受到相應(yīng)乘車服務(wù)，是違約行為；被告在該車開出后再次賣出該票所得價(jià)款無法律依據(jù)，一張票獲得了兩倍的票價(jià)款，屬不當(dāng)?shù)美?，?yīng)當(dāng)返還給原告；票面上注明的內(nèi)容“限乘當(dāng)日當(dāng)次車”與“在3日內(nèi)到有效”相互矛盾，車票是格式合同，應(yīng)作出不利于提供格式條款一方即被告的解釋。

被告北京鐵路局認(rèn)為，原告辦理改簽手續(xù)，已經(jīng)超過《鐵路旅客運(yùn)輸規(guī)程》最遲不超過開車后2小時(shí)的規(guī)定。屬于由于原告自己的原因而造成了車票的作廢。

北京鐵路局的行為不構(gòu)成不當(dāng)?shù)美?。根?jù)《合同法》的第295條，旅客因自己的原因不能按照客票記載的時(shí)間乘坐的，應(yīng)當(dāng)在約定的時(shí)間內(nèi)辦理退票或者變更手續(xù)；逾期辦理的，承運(yùn)人可以不退票款，并不再承擔(dān)運(yùn)輸義務(wù)。根據(jù)上述規(guī)定，被告不予退款不構(gòu)成不當(dāng)?shù)美?

“限乘當(dāng)日當(dāng)次車”和“在3日內(nèi)到有效”不矛盾。按車票指定的乘車日期、車次乘車即為限乘當(dāng)日當(dāng)次車?！霸?日內(nèi)到有效”則是關(guān)于原告所購買車票有效期的規(guī)定,前提是旅客應(yīng)當(dāng)按照客票要求乘坐了當(dāng)日當(dāng)次車，在上車后，到達(dá)前的乘坐區(qū)間內(nèi)有效。另外，火車票作為有價(jià)票證，其印刷格式由國家統(tǒng)一要求的，不是作為承運(yùn)人的被告能夠自由選擇的，不是格式合同。

法院認(rèn)為，車票是鐵路旅客運(yùn)輸合同的基本憑證和表現(xiàn)形式，因車票的樣式是由國務(wù)院鐵路主管部門制定的規(guī)章所明確規(guī)定，而非被告單方制定，就票面所載內(nèi)容而言任何一方均不能增減，這與格式合同不是同一概念。車票票面上只載明了發(fā)站、到站、座別、臥別、票價(jià)、車次、乘車日期、有效期等主要內(nèi)容，而其他權(quán)利義務(wù)由國家有關(guān)法律、法規(guī)、規(guī)章，尤其由《鐵路旅客運(yùn)輸規(guī)程》明確加以規(guī)定，并以公開出版發(fā)行等合理方式向社會(huì)公眾告知。旅客購買火車票，即與鐵路運(yùn)輸企業(yè)成立了鐵路旅客運(yùn)輸合同，雙方不但要按票面所載內(nèi)容履行，而且還要符合規(guī)章的相關(guān)規(guī)定，此時(shí)規(guī)章的相關(guān)規(guī)定即應(yīng)視為雙方約定的內(nèi)容。

本案原告因自己的原因不能按照票面指定的日期、車次乘車，欲改乘次日的火車，按照《鐵路旅客運(yùn)輸規(guī)程》第三十四條的規(guī)定，應(yīng)最遲不超過開車后2小時(shí)辦理改晚乘車簽證手續(xù)，而非是原告所理解的應(yīng)當(dāng)在有效期內(nèi)辦理，原告訴稱中只引用《鐵路旅客運(yùn)輸規(guī)程》第三十四條前半部分規(guī)定，而回避后半部分關(guān)于辦理改晚乘車簽證手續(xù)的時(shí)間限制等規(guī)定，是對規(guī)章的片面理解。

原告因自己的原因不能按照客票記載的時(shí)間乘坐，亦未在約定的時(shí)間內(nèi)辦變更手續(xù)，北京鐵路局未予辦理改晚乘車簽證手續(xù)、未退票款、另行出售火車票符合《中華人民共和國合同法》295條及《鐵路旅客運(yùn)輸規(guī)程》第三十二條的規(guī)定，故原告訴被告違約及不當(dāng)?shù)美@然不能成立。

“限乘當(dāng)日當(dāng)次車，在3日內(nèi)到有效”是合同約定的內(nèi)容。該內(nèi)容從文義上看是十分清楚的，前者是限定旅客乘車時(shí)間和車次的規(guī)定，即旅客必須乘當(dāng)日當(dāng)次車出發(fā)，是乘車的時(shí)間；后者是在前者的基礎(chǔ)上關(guān)于有效期的規(guī)定，即旅客必須在乘車后3日內(nèi)到達(dá)到站,是到達(dá)的期限，而非改簽的期限?？梢姟?限乘當(dāng)日當(dāng)次車”與“在3日內(nèi)到有效”是相互聯(lián)系的，兩者之間并不矛盾。綜上，法院作出上述判決。

分享到： QQ空間新浪微博微信

圖片新聞