網(wǎng)上投稿
業(yè)內動態(tài)
安徽阜陽10余法官落馬牽出律師行賄案
日期：2007-10-04 作者：奧一網(wǎng) 閱讀：4,227次
阜陽中院的腐敗窩案牽出十幾名“行賄”律師，其中六名被吊銷律師執(zhí)業(yè)證。被處罰律師不服，認為向法官送禮多是受當事人的委托，而且跟法官都是朋友，送禮品是溝通感情不是行賄。
2005年,阜陽中院發(fā)生了震驚全國的腐敗窩案,該院兩名副院長,十余名庭長、副庭長涉嫌受賄被查處。這起窩案又牽出十幾名“行賄”律師,其中六名被吊銷律師執(zhí)業(yè)證,但他們大都表示不服。安全攝
南方都市報10月4日報道 拎起魚竿，一條鯉魚在水面翻騰跳躍，那一刻，董衛(wèi)東興奮得忘記了煩惱。但是，當他坐在河邊，看著四周的秋光時，壓在心頭的那塊石頭再次浮現(xiàn)―――今年1月22日，安徽省司法廳吊銷了他的律師執(zhí)業(yè)證。
與他一起被吊銷律師執(zhí)業(yè)證的共有6名律師，都是阜陽人。安徽省司法廳做出這一行政處罰的依據(jù)是，他們都曾向法官“行賄”。但律師們認為，他們的行為并非行賄，只是送禮，送禮有正常的“禮尚往來”和不正當送禮之分，不正當?shù)乃投Y屬于違紀，夠不上吊銷律師執(zhí)業(yè)證的處罰。因此，其中5名律師狀告安徽省司法廳，請求法院撤銷安徽省司法廳的行政處罰決定。此案于9月7日在合肥市廬陽區(qū)法院開庭審理。
“沒有一個律師沒做過這類事情。”9月22日，董衛(wèi)東在接受本報記者采訪時說。
記者調查發(fā)現(xiàn)，所有受訪的律師，無論是阜陽還是外地的，涉案還是未涉案的，甚至包括法官和檢察官，他們均認為，在阜陽，打官司送禮、找關系，是一種普遍的社會風氣；法官和律師結成利益共同體，使得案件成為一些人的斂財工具。
“中國還沒有建立起法律文明和法律信仰。”安徽省一位不愿透露姓名的知名律師說。
法院窩案牽出律師“行賄”
調查發(fā)現(xiàn)有十幾名律師向這些法官送過錢物2005年，阜陽市中級人民法院窩案，牽出十幾名“行賄”律師。這起窩案中，落馬的法官，有阜陽中院副院長王建民、朱亞，執(zhí)行庭庭長王春友、副庭長尚杰，經(jīng)濟審判第一庭庭長陳和平，經(jīng)濟審判第二庭庭長董炳旭、副庭長薛懿，刑一庭庭長巫繼成，刑二庭副庭長李先義等10余人。
他們被判刑的原因有三，一是內部人事任免時受賄，二是建設中院辦公大樓時受賄，三是干預案件處理時受賄。
在調查期間，根據(jù)涉案法官的交代，阜陽市紀委也調查了三四十名律師，最后發(fā)現(xiàn)有十幾名律師向這些法官送過錢物。
2006年4月10日，阜陽市律師協(xié)會對其中7名律師，做出停止執(zhí)業(yè)3個月到1年的處罰意見。而李利是安徽潤天律師事務所的合伙人和副主任，這是直屬安徽省司法廳的律師事務所，執(zhí)業(yè)地在合肥，所以，2006年5月，安徽省司法廳直接扣留了他的律師執(zhí)業(yè)證。
李利之外的7名律師都認為自己的行為確有不妥之處，均接受阜陽市律師協(xié)會的處罰建議。他們以為安徽省司法廳也會采納阜陽市律協(xié)的意見，但沒料到的是，安徽省司法廳在舉行聽證會以后，于今年1月22日，對包括李利在內的6名律師做出吊銷律師執(zhí)業(yè)證的行政處罰。對其他幾名律師因“行賄行為”超過行政處罰時效而僅給予業(yè)內處理。
吊銷律師執(zhí)業(yè)證，就意味著他們終身不能以律師名義進行有償?shù)姆煞铡＿@對于這些年齡均為四五十歲的律師來說，無疑是砸掉了終身“飯碗”。
“律師不去送錢就是不負責任”
被處罰律師認為向法官送禮多是受當事人的委托
董衛(wèi)東承認自己的行為嚴重錯誤。他在代理4個案件時，受當事人的委托，向阜陽市中級人民法院經(jīng)濟審判第二庭庭長董炳旭送錢。
“首先，當事人送錢，我沒有反對，這就是錯；而且我轉手交了，這也是錯?！倍l(wèi)東說。在被處罰的8名律師中，有多人被處罰的原因和董衛(wèi)東相同。但董衛(wèi)東的檢討心態(tài)十分矛盾，“雖然我沒有指使當事人送錢，但持認同態(tài)度。當事人認為，如果敗訴，再審的路很漫長，而且花的錢比一審時直接送給法官的錢還多，所以不如在一審時直接送錢，而他們認為如果律師不去送錢就是不負責任”。
他被安徽省司法廳認定的一起違紀事件是，2003年初，他在代理安徽省寶蘭集團有限責任公司與中國聯(lián)通公司阜陽分公司買賣合同糾紛案時，在二審審理期間，受“寶蘭”的委托，送給董炳旭3000元現(xiàn)金。
對此，董衛(wèi)東在接受記者采訪時解釋說，在一審時，經(jīng)司法部鑒定，聯(lián)通公司偽造《房屋轉讓合同》，因此被界首市人民法院罰款3萬元，“寶蘭”勝訴?？墒窃诟逢柺兄屑壢嗣穹ㄔ憾彆r，聯(lián)通公司送給董炳旭5000元現(xiàn)金。
“寶蘭公司老板得知后，找到我，我打電話董炳旭。董炳旭說，有什么情況見面再說。后來，寶蘭公司老板和我一起請董炳旭吃飯，吃完飯后，寶蘭公司老板讓我轉交給董炳旭一個信封。回來的路上，他說，送了3000元?！倍l(wèi)東說，“但因為聯(lián)通送得多，二審時，寶蘭敗訴。”阜陽市中級人民法院以“不能充分認定阜陽聯(lián)通公司提供的合同第一頁是單方面制作”為由，撤銷了界首市人民法院做出的3萬元罰款的處罰決定。
滬公網(wǎng)安備 31010402007129號
