91精品国产99久久久久久红楼,欧美高清另类,欧美日韩中文在线观看,久久激情精品,91视频导航,亚洲欧美日韩一级,巨人精品福利官方导航

程序正義催生排除非法證據(jù)第一案

來(lái)源：法治周末     日期：2011-08-31         閱讀：3,835次

程序正義催生排除非法證據(jù)第一案

【張保生】非法證據(jù)排除規(guī)則的適用有利于去除司法的行政化

【陳瑞華】按照兩個(gè)證據(jù)規(guī)定，程序合法的審查必須優(yōu)先于被告人有罪與否的審查，在這類申請(qǐng)沒(méi)有弄清楚前，實(shí)體問(wèn)題應(yīng)當(dāng)停止審理

【陳光中】兩個(gè)證據(jù)規(guī)則確立起來(lái)的非法證據(jù)排除規(guī)則的基本方向性規(guī)定將會(huì)進(jìn)入未來(lái)的刑事訴訟法中，從司法解釋上升到法律

【游偉】過(guò)去在證據(jù)制度上，一直是偵查中心主義，整個(gè)案件以偵查取得的證據(jù)有效性為核心，偵查綁架法院，長(zhǎng)期以來(lái)法庭審理以審查書(shū)面證據(jù)為主，99%證人不出庭，偵查人員基本不出庭，庭審等同于走形式

法治周末記者 陳 霄 焦紅艷

在章國(guó)錫受賄二審中擔(dān)任第一辯護(hù)人的斯偉江認(rèn)為，寧波鄞州區(qū)法院是司法實(shí)踐中第一個(gè)吃螃蟹的。原因在于，在這起受賄案件中，寧波鄞州區(qū)法院在一審判決中引用《排除非法證據(jù)規(guī)定》，認(rèn)為公訴方?jīng)]有能夠證明獲取被告人有罪供述的合法性，從而將其提交的被告人自我有罪供述予以排除，不作為定案根據(jù)。

著名刑訴法專家、中國(guó)政法大學(xué)終身教授陳光中對(duì)《法治周末》記者表示，這是在2010年7月《關(guān)于辦理刑事案件排除非法證據(jù)若干問(wèn)題的規(guī)定》(以下簡(jiǎn)稱《排除非法證據(jù)規(guī)定》)實(shí)施以來(lái)，法院運(yùn)用這一刑訴證據(jù)規(guī)則裁判的第一起案件。

基層法院以一部施行一年多的司法解釋作出的判決，引起了實(shí)務(wù)界與學(xué)界極大的興奮。"章國(guó)錫案應(yīng)該被譽(yù)為非法證據(jù)排除第一案"，中國(guó)政法大學(xué)副校長(zhǎng)張保生說(shuō)。

證據(jù)規(guī)定的"經(jīng)典翻版"

在章國(guó)錫案的一審判決過(guò)程中，合議庭的三名法官高度認(rèn)可兩個(gè)證據(jù)規(guī)定的理念。

這一判決幾乎是對(duì)去年最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國(guó)家安全部、司法部聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于辦理刑事案件排除非法證據(jù)若干問(wèn)題的規(guī)定》和《關(guān)于辦理死刑案件審查判斷證據(jù)若干問(wèn)題的規(guī)定》(俗稱兩個(gè)證據(jù)規(guī)定)中初步構(gòu)建起來(lái)的非法證據(jù)排除規(guī)則的一個(gè)經(jīng)典引證。

北京大學(xué)法學(xué)院刑訴法教授陳瑞華長(zhǎng)期觀察實(shí)務(wù)發(fā)現(xiàn)，在過(guò)去司法實(shí)踐中，被告人在法庭上提出刑訊逼供從而申請(qǐng)排除非法證據(jù)時(shí)，一些法院會(huì)粗略地審查，更多的法院都采取了規(guī)避甚至拒絕的態(tài)度。

"法庭幾乎從來(lái)不對(duì)被告人的這類申請(qǐng)給出專門(mén)的裁定，做得最好的也不過(guò)是在裁判文書(shū)中對(duì)這種申請(qǐng)連同案件的實(shí)體問(wèn)題一并作出裁判。"陳瑞華告訴《法治周末》記者，按照兩個(gè)證據(jù)規(guī)定，程序合法的審查必須優(yōu)先于被告人有罪與否的審查，在這類申請(qǐng)沒(méi)有弄清楚前，實(shí)體問(wèn)題應(yīng)當(dāng)停止審理。

在章國(guó)錫案一審判決中，撰寫(xiě)判決書(shū)的法官將他們對(duì)案件的評(píng)判分成了兩個(gè)鮮明的部分---程序與實(shí)體，恰恰是在開(kāi)始的程序部分，法庭將章國(guó)錫的庭前有罪供述全部排除了。

在后面的實(shí)體認(rèn)定方面，法庭不再援引章的有罪供述作為判決依據(jù)，這種實(shí)質(zhì)上對(duì)司法解釋證據(jù)規(guī)則的遵從和形式上對(duì)判決理由的陳述，造就了學(xué)界一直以來(lái)渴望程序優(yōu)先的理想。

陳瑞華分析說(shuō)，兩個(gè)證據(jù)規(guī)則還樹(shù)立了有條件的舉證責(zé)任倒置規(guī)則以及設(shè)置了最高的證明標(biāo)準(zhǔn)。

他進(jìn)一步解釋，有條件的舉證責(zé)任倒置是指被告人只需要提供初步的線索證明存在刑訊逼供的可能性，法庭即可要求公訴方證明取得被告人供述的合法性，公訴方對(duì)這種合法性的證明必須達(dá)到"事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分"的程度。

在章國(guó)錫案的一審判決中，上述規(guī)則同樣體現(xiàn)。

法庭依據(jù)章國(guó)錫提供的線索到看守所提取到他的體表檢查登記表后，因確實(shí)存在體表傷痕，于是轉(zhuǎn)而要求公訴方證明沒(méi)有進(jìn)行刑訊逼供，在公訴方?jīng)]有充分證明后，法院將章國(guó)錫的有罪供述直接予以排除。

老做法現(xiàn)在不靈了

對(duì)章國(guó)錫有罪供述的獲得是否違法，仍然是二審開(kāi)庭爭(zhēng)論的焦點(diǎn)。

在法庭上，幾乎是不顧法官的一再提醒和律師的重復(fù)暗示，章國(guó)錫數(shù)次情緒激動(dòng)地提及偵查人員對(duì)他四次幾天幾夜不間斷的疲勞審訊以及遭遇傷害時(shí)他的自衛(wèi)防御，以證明他口供的非自愿性。

檢察官則一直聲稱口供獲得完全合法。

盡管在開(kāi)庭前一天控辯雙方和法官們都去觀看了部分審訊錄像(包括章國(guó)錫致傷片段)，控辯雙方仍就此在開(kāi)庭時(shí)爭(zhēng)得不可開(kāi)交。

斯偉江一再堅(jiān)稱，爭(zhēng)論沒(méi)有必要，真相只需要當(dāng)庭播放審訊錄像即可明了。

出庭支持抗訴的檢察員非常詳細(xì)地解釋了不當(dāng)庭播放的原因：一是涉及對(duì)職務(wù)犯罪審訊的策略與技巧保密；二是42卷錄像帶時(shí)間太長(zhǎng)全程播放不現(xiàn)實(shí)；三是考慮到對(duì)偵查人員的人身安全的保護(hù)。

辯方申請(qǐng)偵查人員出庭質(zhì)證的要求仍然沒(méi)有得到批準(zhǔn)，檢察院依然提交了偵查人員簽名的關(guān)于依法辦案、沒(méi)有刑訊逼供等違法情況的說(shuō)明。

中國(guó)政法大學(xué)終身教授陳光中介紹，過(guò)去法庭對(duì)待排除非法取證申請(qǐng)的兩種方式，要么拒絕理睬，要么則接受公訴方向法庭提交的由偵查機(jī)關(guān)出具的情況說(shuō)明，法庭往往便憑此說(shuō)明來(lái)否定偵查人員的非法取證問(wèn)題。

章國(guó)錫案中，因循守舊的作法依然被用到法庭上。但是，這一次，一審法院認(rèn)為，控方應(yīng)當(dāng)移送全程審訊錄像，應(yīng)當(dāng)通知訊問(wèn)人員出庭作證，沒(méi)有做到的控方便承擔(dān)了敗訴的風(fēng)險(xiǎn)。

"偵查人員不出庭作證，就靠一紙自我說(shuō)明來(lái)自證清白，這種作法現(xiàn)在不靈了。"陳光中在章國(guó)錫的案件中看到了法院對(duì)兩個(gè)證據(jù)規(guī)定的態(tài)度變化。

學(xué)者們認(rèn)為，非法證據(jù)排除規(guī)則更為深遠(yuǎn)的意義，在于刑事司法向以法院為中心的庭審主義回歸。

華東政法大學(xué)司法研究中心主任游偉在接受《法治周末》記者采訪時(shí)說(shuō)，過(guò)去在證據(jù)制度上，一直是偵查中心主義，整個(gè)案件以偵查取得的證據(jù)有效性為核心，偵查綁架法院，長(zhǎng)期以來(lái)法庭審理以審查書(shū)面證據(jù)為主，99%證人不出庭，偵查人員基本不出庭，庭審等同于走形式。

手握非法證據(jù)排除大權(quán)的法院，足以構(gòu)建起一套以法庭審理為中心的體系，判案以庭審證據(jù)為主，所有證據(jù)的合法性、有效性必須當(dāng)庭審查才能作為定案依據(jù)。

中國(guó)政法大學(xué)副校長(zhǎng)張保生認(rèn)為，非法證據(jù)排除規(guī)則的適用也有利于去除司法的行政化。

"在司法實(shí)踐中，法院往往習(xí)慣于把自己混同于一般的政府行政機(jī)關(guān)，一切遵上級(jí)指示辦案，不依法獨(dú)立行使審判權(quán)，不按證據(jù)裁判原則審理案件。河南趙作海冤案給我們的啟示是，要在去除司法行政化方面深化司法改革。"

難有用武之地的證據(jù)規(guī)則

章國(guó)錫的一審辯護(hù)律師姜建高告訴《法治周末》記者："司法實(shí)務(wù)中，實(shí)體問(wèn)題是核心，實(shí)體清白的被告人才有可能使法院?jiǎn)?dòng)非法證據(jù)排除規(guī)則，如果法院認(rèn)為被告人實(shí)體上不清白，辯護(hù)方即使提出存在刑訊逼供，法院也不會(huì)理睬。"

"章國(guó)錫案在目前的實(shí)務(wù)中絕對(duì)是個(gè)別。"姜建高斷言。

這確實(shí)是非法證據(jù)排除規(guī)則確立以來(lái)在實(shí)務(wù)上遭遇的一個(gè)困境，雖然立法者本意是想以程序公正保證實(shí)體公正，但長(zhǎng)期以來(lái)該規(guī)則并未得以有效適用。

最高人民法院副院長(zhǎng)張軍也曾坦承，非法證據(jù)排除規(guī)則在司法實(shí)踐中沒(méi)有被嚴(yán)格執(zhí)行。

實(shí)際上早在1979年的刑事訴訟法中就規(guī)定嚴(yán)禁非法取證，真正確立非法證據(jù)排除規(guī)則是在1998年《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈刑事訴訟法〉若干問(wèn)題的解釋》中，規(guī)定以非法手段獲得的言辭證據(jù)不得作為定案依據(jù)。

在學(xué)界早是常識(shí)的非法證據(jù)排除規(guī)則，長(zhǎng)年在實(shí)務(wù)中無(wú)用武之地，陳光中認(rèn)為，很大原因在于在兩個(gè)證據(jù)規(guī)定出臺(tái)前，舉證責(zé)任規(guī)定的不明確。

他告訴記者，過(guò)去對(duì)非法證據(jù)的認(rèn)定，要求是查證屬實(shí)的才算非法證據(jù)，在舉證責(zé)任不明確的情況下，根據(jù)誰(shuí)主張誰(shuí)舉證的一般法理，提出存在刑訊逼供的被告人要證明確實(shí)存在刑訊逼供是非常困難的。被告方證明能力的微弱導(dǎo)致非法證據(jù)排除規(guī)則在實(shí)踐中難以適用。

"兩個(gè)證據(jù)規(guī)定出臺(tái)后，舉證問(wèn)題雖已不是難題，但實(shí)務(wù)部門(mén)的決心、法官的積極性和領(lǐng)導(dǎo)的支持等原因，也同時(shí)影響著非法證據(jù)排除規(guī)則的適用。"陳光中說(shuō)。

接受《法治周末》記者采訪時(shí)，張保生認(rèn)為，兩個(gè)證據(jù)規(guī)定出臺(tái)雖然已經(jīng)一年多了，但法院在適用這兩個(gè)證據(jù)規(guī)定上需要有一個(gè)理論和實(shí)踐上的準(zhǔn)備期。

"雖然大家都有點(diǎn)著急，覺(jué)得非法證據(jù)排除第一案有點(diǎn)姍姍來(lái)遲，但大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為，這一天總會(huì)到來(lái)的。"

張保生認(rèn)為這個(gè)第一案發(fā)生在一個(gè)基層法院具有必然性，因?yàn)榛鶎臃ㄔ褐苯訉徖硎聦?shí)問(wèn)題，與證據(jù)問(wèn)題打交道最多。

不能以犯罪的方式打擊犯罪

在一一列舉了作為偵查機(jī)關(guān)的鄞州區(qū)檢察院存在非法羈押、刑訊逼供、涂改筆錄、涉嫌仿造筆錄及以威脅被告人家人逼供等等程序問(wèn)題后，在法庭上一直語(yǔ)氣平和的斯偉江律師搖了搖頭："偵查機(jī)關(guān)打擊犯罪固然不錯(cuò)。但是，以犯罪的方式打擊犯罪，顯然已入魔道。"

除了各類被曝光的冤假錯(cuò)案，這也是學(xué)界一直以來(lái)堅(jiān)持非法證據(jù)必須排除的一個(gè)重要原因。

"過(guò)去總說(shuō)禁止刑訊逼供，但卻屢禁不止，很大部分原因就是刑訊取得的證據(jù)到了法院仍然可以被采納，這樣的證據(jù)沒(méi)有被排除，等于變相激勵(lì)刑訊逼供，等于縱容偵查機(jī)關(guān)采用非法取證手段。"游偉對(duì)記者說(shuō)。

他認(rèn)為非法證據(jù)過(guò)去難以排除的重要原因在于實(shí)務(wù)部門(mén)沒(méi)有把握好追究犯罪目的與程序正當(dāng)?shù)年P(guān)系，對(duì)程序保障人權(quán)的價(jià)值認(rèn)識(shí)模糊。

但游偉并不認(rèn)可章國(guó)錫案是實(shí)務(wù)中第一次適用非法證據(jù)排除規(guī)則的案件。他指出，在司法實(shí)踐中，許多案件法院也是局部采納公訴方證據(jù)，例如比較常見(jiàn)的，在受賄案中，法院經(jīng)常只認(rèn)定檢察院一部分?jǐn)?shù)額的指控，而另外一些數(shù)額也沒(méi)有得到確認(rèn)。

"非法證據(jù)排除在實(shí)務(wù)中雖然很少，但也不是絕無(wú)僅有，只是有時(shí)候未必進(jìn)入公眾視野。"游偉說(shuō)。

非法證據(jù)排除路

雖然兩個(gè)證據(jù)規(guī)定出臺(tái)之后，學(xué)界一度歡呼雀躍，但了解實(shí)務(wù)的學(xué)者仍然保持了審慎的樂(lè)觀。

新一輪的刑事訴訟法修改提上日程之際，對(duì)非法證據(jù)排除規(guī)則的關(guān)注度持續(xù)升溫。

參與立法全程討論的陳光中告訴記者，兩個(gè)證據(jù)規(guī)則確立起來(lái)的非法證據(jù)排除規(guī)則的基本方向性規(guī)定將會(huì)進(jìn)入未來(lái)的刑事訴訟法中，從司法解釋上升到法律。"但跟現(xiàn)行司法解釋相比會(huì)有一些變化，比如在證明標(biāo)準(zhǔn)上，''確實(shí)充分''這樣的字眼去掉了。"

證據(jù)法專家張保生表示他對(duì)證據(jù)規(guī)則推行的未來(lái)充滿期待："不按證據(jù)裁判原則判案，法院還能不能生存？法院是打官司的地方，打官司處處離不開(kāi)證據(jù)，法院不把證據(jù)作為實(shí)現(xiàn)司法公正的首要任務(wù)，司法公正就永遠(yuǎn)是個(gè)問(wèn)題，那么法院還有存在的正當(dāng)性嗎？"

即使對(duì)兩個(gè)證據(jù)規(guī)定給予了極其高度的評(píng)價(jià)，陳瑞華仍然坦承，考慮到中國(guó)長(zhǎng)期以來(lái)沒(méi)有確立非法證據(jù)排除規(guī)則，刑訴法司法解釋的相關(guān)原則規(guī)定在實(shí)踐中效果也不盡如人意，新構(gòu)建起來(lái)的非法證據(jù)排除規(guī)則在實(shí)施過(guò)程中可能遭遇多方面的困難。

"法律的頒布并不等于法律的實(shí)施，在兩個(gè)證據(jù)規(guī)定之后，主要承擔(dān)非法證據(jù)排除的刑事法官們的價(jià)值觀念、法律思維、職業(yè)素養(yǎng)及其所要面對(duì)的司法環(huán)境，都可能影響到這一規(guī)則的推行。"北京大學(xué)教授陳瑞華認(rèn)為，對(duì)于被告人提出的非法證據(jù)排除申請(qǐng)，法院能否啟動(dòng)程序性裁判機(jī)制，是一個(gè)極其考驗(yàn)法官智慧和意志的問(wèn)題。

陳光中說(shuō)這次法院確實(shí)勇氣可嘉，張保生說(shuō)他更愿意用良知來(lái)稱贊法官。

章國(guó)錫案的一審判決最終只認(rèn)定了他自己承認(rèn)收受的價(jià)值6000元的銀行卡構(gòu)成受賄，但免于刑事處罰。

章國(guó)錫也意識(shí)到了法院的這種難能可貴，這個(gè)被周?chē)娜苏J(rèn)為過(guò)于要強(qiáng)、卻在一提到自己年幼的女兒就會(huì)失態(tài)而哭的男人在拿到一審審判之后，公開(kāi)在妻子的博客上向一審法官致謝，感謝他們?cè)诂F(xiàn)有體制及環(huán)境之下，能頂住來(lái)自檢察系統(tǒng)的巨大壓力，依法辦案，他稱這些法官是"鄞州人民的驕傲，是寧波司法系統(tǒng)的希望"。

基于寧波市鄞州區(qū)法院的判決，對(duì)于推動(dòng)中國(guó)司法實(shí)踐的積極意義，本報(bào)與相關(guān)機(jī)構(gòu)將邀請(qǐng)部分著名學(xué)者于9月2日在北京召開(kāi)學(xué)術(shù)研討會(huì)。