91精品国产99久久久久久红楼,欧美高清另类,欧美日韩中文在线观看,久久激情精品,91视频导航,亚洲欧美日韩一级,巨人精品福利官方导航

聚焦刑訴法大修：排除非法證據(jù)仍存認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)難題

來(lái)源：法制日?qǐng)?bào)     日期：2011-08-31         閱讀：2,277次

聚焦刑訴法大修：排除非法證據(jù)仍存認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)難題 

刑事訴訟法規(guī)定偵查機(jī)關(guān)的任務(wù)是,不僅要收集有罪或者罪重的證據(jù),而且還要收集無(wú)罪或者罪輕的證據(jù)

如何把握和執(zhí)行非法證據(jù)的證明標(biāo)準(zhǔn)相當(dāng)復(fù)雜,特別是司法實(shí)踐中能完整反映訊問過程的客觀證據(jù)較少

近日,首現(xiàn)浙江的“檢方指控證據(jù)被排除”案二審在浙江省寧波市中級(jí)人民法院開庭。

據(jù)了解,在刑訴法修改的背景下,此案一審因引用兩高三部關(guān)于排除非法證據(jù)的規(guī)定,對(duì)檢察機(jī)關(guān)指控的證據(jù)予以合法排除,引起社會(huì)高度關(guān)注。

《法制日?qǐng)?bào)》記者采訪獲悉,此案折射出目前適用排除非法證據(jù)規(guī)定所面臨的一些難題。

一審排除公訴機(jī)關(guān)指控證據(jù)

今年4月11日、5月11日、6月20日,浙江省寧波市鄞州區(qū)人民法院3次公開開庭審理了章國(guó)錫涉嫌受賄案。

公訴機(jī)關(guān)指控今年原寧波東錢湖旅游建設(shè)局局長(zhǎng)助理章國(guó)錫涉嫌受賄7.6萬(wàn)元。

一審?fù)徶?章國(guó)錫只承認(rèn)收受3張銀行卡(購(gòu)物卡)共計(jì)6000元的事實(shí)。

章國(guó)錫的辯護(hù)律師姜建高認(rèn)為,公訴機(jī)關(guān)沒有提供審訊錄像來(lái)證明獲取章國(guó)錫口供的合法性,故不能排除非法獲取口供的合理懷疑。

同時(shí),章國(guó)錫的家屬向法院提供了偵查機(jī)關(guān)存在刑訊逼供的線索,法庭據(jù)其線索到寧波市鄞州區(qū)看守所提取了章國(guó)錫在2010年7月28日的體表檢查登記表,該表載明章國(guó)錫右上臂小面積的皮下淤血,皮膚劃傷2厘米。

鄞州區(qū)法院針對(duì)控辯雙方爭(zhēng)議焦點(diǎn),在程序部分的綜合評(píng)判中引用了兩高三部關(guān)于排除非法證據(jù)的規(guī)定,認(rèn)為章國(guó)錫在審判前的有罪供述不能作為定案的根據(jù)。

法院審理后認(rèn)為,公訴機(jī)關(guān)的部分指控僅有行賄人的證詞,且證詞前后矛盾,又沒有其他證據(jù)予以映證,結(jié)合章國(guó)錫審判前的有罪供述予以排除而均不予以認(rèn)定,最終確定章國(guó)錫的受賄額為0.6萬(wàn)元。

一審判決后,鄞州區(qū)檢察院提出抗訴,認(rèn)為原判決對(duì)其指控的章國(guó)錫受賄7.6萬(wàn)元中的7萬(wàn)元未作認(rèn)定,在認(rèn)定事實(shí)、采信證據(jù)、適用法律方面均存在錯(cuò)誤,并導(dǎo)致量刑明顯不當(dāng)。

抗訴書稱一審排除證據(jù)不當(dāng)

“被告人章國(guó)錫身為國(guó)家工作人員,利用職務(wù)上的便利,非法收受他人賄賂6000元,并為他人謀取利益,其行為已構(gòu)成受賄罪。公訴機(jī)關(guān)指控的罪名成立。鑒于被告人章國(guó)錫受賄的數(shù)額剛達(dá)到犯罪的起點(diǎn),且具有自首情節(jié),根據(jù)其犯罪的事實(shí)、犯罪的性質(zhì)、情節(jié)和對(duì)于社會(huì)的危害程度,對(duì)其可免于刑事處罰……”二審法庭上,審判員首先宣讀了寧波市鄞州區(qū)人民法院作出的一審刑事判決書。

此次庭審,寧波市人民檢察院派員出庭支持鄞州區(qū)人民檢察院的抗訴,檢察員宣讀了抗訴書:“本院向法庭提供的證據(jù)材料足以證明本院獲取的被告人章國(guó)錫審判前有罪供述的合法性,寧波市鄞州區(qū)人民法院片面采信辯護(hù)人的辯護(hù)觀點(diǎn)和被告人的辯解意見,認(rèn)為被告人在審判前所做的有罪供述系非法證據(jù)并予以排除,顯屬不當(dāng)?！?/p>

鄞州區(qū)檢察院認(rèn)為,在事實(shí)認(rèn)定上,鄞州區(qū)人民法院在認(rèn)定章國(guó)錫收受6000元時(shí),對(duì)銀行卡和購(gòu)物卡的認(rèn)定采信了章國(guó)錫提交的《審訊過程及我的心路歷程》這份書面材料,而在認(rèn)定收受行賄人周亮現(xiàn)金1萬(wàn)元的事實(shí)上又沒有采信這份材料,顯屬自相矛盾。

檢察員認(rèn)為,檢察機(jī)關(guān)指控章國(guó)錫非法收受他人賄賂人民幣4萬(wàn)元,為他人謀利的犯罪事實(shí)證據(jù)確實(shí)、充分,足以認(rèn)定。

檢察員在刑事抗訴意見書中稱,偵查機(jī)關(guān)無(wú)刑訊逼供等違法取證問題,被告人在審判前的有罪供述證據(jù)應(yīng)予以采信,一審法院采信證據(jù)錯(cuò)誤。

檢察員說:“被告人在偵查階段親自書寫了多份自我供述和悔過書,對(duì)受賄事實(shí)做了多次有罪供述,明確回答偵查人員沒有打罵等不文明行為……”

針對(duì)章國(guó)錫體表檢查登記表反映的受傷情況,檢察員解釋說,真實(shí)的過程是章國(guó)錫情緒激動(dòng)并有過激行為,偵查人員為確保安全對(duì)這些行為及時(shí)采取措施予以制止,在制止過程中無(wú)意造成了其體表傷勢(shì),并出示了訊問人員出具的加蓋偵查機(jī)關(guān)印章的無(wú)刑訊逼供說明材料。

律師借公訴卷反證違法辦案

“控方的證據(jù)恰恰能反證偵查機(jī)關(guān)存在刑訊逼供與非法取證等違法辦案的事實(shí)?！?/p>

章國(guó)錫案的二審辯護(hù)律師斯偉江向法庭提交了公訴卷中的5組證據(jù),包括多份訊問筆錄、詢問筆錄及提押證等。

“鄞州區(qū)檢察院據(jù)以立案的所謂行賄人史建黨在2010年7月21日做的筆錄是一個(gè)涉嫌造假的筆錄?！彼箓ソf,這份筆錄上的訊問時(shí)間被涂改了,反證了章國(guó)錫的立案沒有依據(jù)。

“辯護(hù)人可以斷定,這份證據(jù)是事后偽造的,鄞州區(qū)檢察院在沒有一份舉報(bào)材料的情況下,非法抓捕了章國(guó)錫?！彼箓ソf。

針對(duì)鄞州區(qū)檢察院對(duì)章國(guó)錫分別于2010年10月25日、12月24日所做的訊問筆錄,斯偉江說:“在短短的25或30分鐘時(shí)間里,怎么可能完成4到5頁(yè)A4紙的訊問內(nèi)容呢?這明顯涉嫌筆錄造假。”

“公訴卷第8頁(yè)中鄞州區(qū)檢察院的提押證反映了對(duì)章國(guó)錫的長(zhǎng)時(shí)間訊問,涉嫌刑訊逼供。”斯偉江說,“兩高三部關(guān)于排除非法證據(jù)的規(guī)定指出,偵查人員、檢察人員、審判人員應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格遵守法定程序,全面、客觀地收集、審查、核實(shí)和認(rèn)定證據(jù)。案件的偵查過程都沒有遵守法定程序,這些無(wú)法補(bǔ)正的證據(jù)是無(wú)法作為定案證據(jù)使用的,應(yīng)當(dāng)予以排除。”

排除非法證據(jù)須防高標(biāo)準(zhǔn)低執(zhí)行

《法制日?qǐng)?bào)》記者發(fā)現(xiàn),在此案的審理過程中,對(duì)非法證據(jù)的認(rèn)定一直存在分歧。對(duì)此,浙江大學(xué)光華法學(xué)院教授阮方民分析說,長(zhǎng)期以來(lái),我國(guó)司法重實(shí)體而輕程序,這是重結(jié)果而輕過程理念的一種延續(xù)。也就是說,只要最終懲處的是犯罪分子,那么,即使中間的方法不符合程序法的規(guī)定,那也只不過是“程序瑕疵”而不是“程序違法”,審判人員也不敢因?yàn)槌绦蜻`法而否定實(shí)體事實(shí)或者實(shí)體法律性質(zhì)。其實(shí),刑事訴訟法規(guī)定偵查機(jī)關(guān)的任務(wù)是,不僅要收集有罪或者罪重的證據(jù),而且還要收集無(wú)罪或者罪輕的證據(jù)。而現(xiàn)在很多偵查機(jī)關(guān)只注意收集有罪或者罪重的證據(jù),無(wú)心收集無(wú)罪或者罪輕的證據(jù)。

“非法證據(jù)的排除之所以困難,難在證明標(biāo)準(zhǔn)的理解與執(zhí)行?！焙贾菔兄屑?jí)人民法院刑二庭法官錢安定告訴《法制日?qǐng)?bào)》記者,證據(jù)本身并無(wú)合法與非法之分,我們所講的非法證據(jù)是指違反法律規(guī)定收集或取得的證據(jù)。對(duì)非法證據(jù)予以排除,目前認(rèn)識(shí)上還是統(tǒng)一的,而困擾司法實(shí)踐的非法證據(jù)排除在于如何認(rèn)定某個(gè)證據(jù)是非法證據(jù)。以刑訊逼供取得的被告人供述為例,兩高三部《關(guān)于辦理刑事案件排除非法證據(jù)若干問題的規(guī)定》中對(duì)證明標(biāo)準(zhǔn)界定為公訴人不能提供證據(jù)加以證明,或者已提供的證據(jù)不夠確實(shí)、充分,適用排除一切合理懷疑而并非優(yōu)勢(shì)證據(jù)的證明標(biāo)準(zhǔn),從而與定罪標(biāo)準(zhǔn)相統(tǒng)一,但如何把握和執(zhí)行該證明標(biāo)準(zhǔn)就相當(dāng)復(fù)雜,特別是司法實(shí)踐中由于能完整反映訊問過程的客觀證據(jù)缺少,法庭往往是對(duì)不完整的訊問錄像以及偵查部門所作的情況說明等證據(jù)之間進(jìn)行辨析與判斷。

錢安定認(rèn)為,毫無(wú)疑問,法庭應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格執(zhí)行該證明標(biāo)準(zhǔn),防止出現(xiàn)高標(biāo)準(zhǔn)、低執(zhí)行的問題,這不僅符合法律精神,也有利于規(guī)范司法行為,并推動(dòng)訊問時(shí)全程錄音錄像或者律師在場(chǎng)等相關(guān)機(jī)制的建立,從而進(jìn)一步促進(jìn)司法公正。