91精品国产99久久久久久红楼,欧美高清另类,欧美日韩中文在线观看,久久激情精品,91视频导航,亚洲欧美日韩一级,巨人精品福利官方导航

比紙質(zhì)證據(jù)更具證明力 電子證據(jù)將作“呈堂證供”

來源：新聞晚報     日期：2011-12-04     作者：范獻豐    閱讀：5,350次

正在審議的民事訴訟法修正案（草案），首次明確“電子證據(jù)”可作為一種證據(jù)種類，這意味著電子郵件、聊天記錄、微博私信、手機短信、網(wǎng)絡(luò)視頻等將可能成為“呈堂證供”。

    近日，記者從本市公證部門也獲悉，他們正通過創(chuàng)新工作手法，提高這些電子證據(jù)的可信度。而律師也表示，電子證據(jù)比紙質(zhì)證據(jù)更有證明力。

“同一”電子證據(jù)內(nèi)容大相徑庭

    市民陳女士最近在網(wǎng)上購買了4件衣服，花費了2000余元，當(dāng)時，她和網(wǎng)店在聊天記錄中約定，一旦自己不滿意，可以無條件退貨。然而當(dāng)陳女士收到商品后，質(zhì)量和效果與網(wǎng)頁上展示的商品效果完全不同。

    陳女士要求退貨。幾經(jīng)商談后，商家雖同意退貨，卻要求陳女士退賠百元快遞費和誤工費。對此陳女士不肯答應(yīng)，她想到此前雙方的退貨約定，在聊天記錄中有保存。

    然而令陳女士始料未及的是，她將此前雙方聊天記錄截圖發(fā)送給對方，表示若不按約定行事將向網(wǎng)站投訴并在論壇曝光后，對方也發(fā)來一份聊天記錄，雖然乍看與陳女士的聊天記錄內(nèi)容相似，但里面陳女士卻表示對貨物“很滿意”，但是“你們便宜點我就不退貨”，對方認定陳女士是為了砍價惡意退貨。

    “這些話我都沒說過，卻出現(xiàn)在聊天記錄上，這算什么？”陳女士說，她感覺電子證據(jù)就像西游記里的 “六耳獼猴”難辨真?zhèn)危矝]心思上傳到論壇里了。

普通電腦保存郵件或難成“電子證據(jù)”

    記者從徐匯區(qū)公證處楊昌麟主任處了解到，近年來電子郵件、手機短信等“電子證據(jù)”在司法實踐已被不少當(dāng)事人采用，但在證明效力方面卻存在一定問題，因為“電子證據(jù)”可能會被技術(shù)人為更改成為“偽證”。

    楊主任告訴記者，他們就曾辦理過這樣一起案件。甲公司是一家從事對外貿(mào)易的企業(yè)，半年前與海外乙公司達成買賣服裝的意向，因當(dāng)面洽談需支付高額交通差旅費用且時間浪費較多，雙方一直采用電子郵件來商定協(xié)議條款，最后甲乙雙方就相關(guān)條款達成一致意見后由甲將簽字蓋章的合同掃描后作為附件發(fā)送給乙，乙在收到郵件后將合同打印，也采取簽字蓋章掃描的方式將合同發(fā)送給甲。

    但半年后乙公司因經(jīng)營不善，無法支付貨款。甲公司這時需要提供證據(jù)證明合同存在并真實有效。但甲公司業(yè)務(wù)員陳某一直使用Outlook軟件來收發(fā)郵件，當(dāng)被告知對Outlook軟件中的電子郵件辦理保全證據(jù)公證效力較低時，甲公司負責(zé)人這才傻了眼。據(jù)介紹，實際情況中還會出現(xiàn)公司業(yè)務(wù)員流動導(dǎo)致郵件遺失，此時的情況就變得更糟了：企業(yè)可能毫無有利證據(jù)證明當(dāng)時簽訂合同的相關(guān)情況。

    對此，楊主任介紹，徐匯公證處近日推出電子郵件保全證據(jù)公證服務(wù)相匹配的一套電子郵件數(shù)據(jù)保管服務(wù)：由公證處提供郵箱賬號，當(dāng)事人在使用公證郵箱時可以實時完整地將郵件數(shù)據(jù)保存固定在公證處的 “數(shù)據(jù)保管箱”中以備日后作為證據(jù)使用。

律師說法：電子證據(jù)比紙質(zhì)證據(jù)更具證明力

    上海市律師協(xié)會信息網(wǎng)絡(luò)與高新技術(shù)業(yè)務(wù)委員會主任商建剛律師認為，電子證據(jù)比普通的紙質(zhì)證據(jù)更具有證明力，可信度更高。 “目前的司法實踐中，相當(dāng)一部分電子證據(jù)早已進入訴訟程序作為證據(jù)在運用。 ”據(jù)介紹，本次民訴法草案將“電子證據(jù)”加入“證據(jù)大軍”，實際就是讓它名正言順地成為證據(jù)的一環(huán)。

    “電子證據(jù)和紙質(zhì)證據(jù)的區(qū)別，紙質(zhì)證據(jù)證明的是事情的結(jié)果，而電子證據(jù)可以將事情的整個經(jīng)過完全呈現(xiàn)出來，比如談判雙方你來我往的電子郵件，可以將整個談判磋商的全過程記錄下來。這樣的證據(jù)證明力就更高了。 ”

    商律師也指出，一般人看來，電子證據(jù)相比于書證物證等證據(jù)存在易破壞性、易丟失、易修改等特點，但對于實際情況，這種惡意刪除，修改的行為，都能通過技術(shù)手段進行還原，也就是說，如果一旦被查出電子證據(jù)被修改過以后，當(dāng)事人有可能承擔(dān)毀滅證據(jù)，做偽證等責(zé)任。