91精品国产99久久久久久红楼,欧美高清另类,欧美日韩中文在线观看,久久激情精品,91视频导航,亚洲欧美日韩一级,巨人精品福利官方导航

律師訴網(wǎng)通“歧視外地人” 一審敗訴后二審再告

    日期：2006-07-19     作者：鄭劍峰    閱讀：2,578次

因有“歧視外地人”之嫌 律師一審告網(wǎng)通敗訴后二審再告

本網(wǎng)北京7月18日訊記者王曉雁同樣是安裝固定電話，網(wǎng)通集團北京分公司對外地人“另立門檻”的做法，使其在近兩年頻頻成為“炮轟”對象。

今年3月，律師程海以“歧視外地人”為由將網(wǎng)通告上北京市西城區(qū)法院、又被駁回訴求后，不服判決的他又提起了上訴。今日，北京市第一中級人民法院開庭審理了程海訴網(wǎng)通歧視案。

去年下半年，程海到北京網(wǎng)通亞運村營業(yè)廳申請安裝固話時得知，因為他并非北京本地戶口的客戶，“基于交易安全”，他必須得找北京本地人擔(dān)保，否則就只能安裝不提供寬帶服務(wù)的預(yù)付費電話。無奈之下，程海只好找了北京的朋友做擔(dān)保。本身是位執(zhí)業(yè)律師的程海覺得網(wǎng)通此舉是在“歧視外地人”，遂于今年3月，把網(wǎng)通告上了北京市西城區(qū)法院。一審法院經(jīng)審理認為，《固話協(xié)議》、《擔(dān)保合同》系原、被告自愿簽訂，且未違反法律、法規(guī)的強制性規(guī)定，應(yīng)為有效合同，故“原告認為的《固話合同》中關(guān)于住所不在本地的客戶須有北京戶口的居民進行擔(dān)保系強制性規(guī)定且不平等缺乏事實及法律根據(jù)，駁回原告訴訟請求”。

“然而一審判決認定的事實是錯誤的，適用法律也不對！”今日，上訴人程海稱，被上訴人壟斷了他所居住地區(qū)的固話業(yè)務(wù)，他當初是在沒有任何其他選擇的情況下，才找人做了擔(dān)保，原審法院對國內(nèi)消費者平等權(quán)被侵害的事實“極端漠視”！他認為，網(wǎng)通作為大型壟斷企業(yè)，明知有許多成熟的個人信用制度不去借鑒，卻認定所有北京戶口人信譽均高于所有外地戶口人，這種做法沒有任何的合理性。更重要的是，剝奪了消費者的消費選擇權(quán)，侵犯了合同法、消法賦予的平等權(quán)利。

而被上訴人稱，對外地人辦理固話要提供擔(dān)保的要求，是經(jīng)北京有關(guān)主管部門批準和認可的。網(wǎng)通每年的欠費額很高，大部分是追繳難度很大的流動人口造成的，“這是一種無奈之舉”。針對上訴人所說的“違反合同法和消法”，被上訴人則辯稱，我國的擔(dān)保法規(guī)定可以設(shè)定擔(dān)保，因此自己的擔(dān)保行為并不違反法律規(guī)定。

庭審持續(xù)了近一個小時，法官未當庭作出判決。

近年來北京網(wǎng)通惹上的“歧視”官司

2005年2月，“打假大王”王海在向中國網(wǎng)通集團北京市通信公司申請安裝固定電話時被告知，沒有北京戶口的居民，若沒有北京市戶口、且無欠費記錄的人提供擔(dān)保，只能安裝預(yù)付費電話。2005年5月，王海將中國網(wǎng)通北京分公司告上法庭。當年9月，北京市西城區(qū)人民法院作出一審判決，認定網(wǎng)通不存在對消費者的歧視，駁回王海的訴訟請求。

2005年7月，外地人李召平向網(wǎng)通北京市通信公司通州營業(yè)部提出固定電話安裝申請，而根據(jù)北京網(wǎng)通的規(guī)定，外地人安裝固定電話要交納500元押金。李召平認為，他在北京有固定房產(chǎn)，又有北京市工作居住證，北京網(wǎng)通此舉有歧視外地人之嫌，遂于今年1月中旬，將北京網(wǎng)通告上法庭。北京市通州區(qū)人民法院4月中旬作出一審判決：北京網(wǎng)通收取押金的行為并不違反法律規(guī)定，駁回原告要求判決押金條款無效并返還500元押金的訴求。6月，不服判決的李召平又向北京市第二中級人民法院提出上訴，目前此案還未有結(jié)果。

新聞背景：

根據(jù)北京網(wǎng)通內(nèi)部現(xiàn)行規(guī)定，外地戶口消費者安裝固話有三個選擇：

1、找具有北京戶口、且無欠費記錄的市民做擔(dān)保；

2、安裝不提供ADSL服務(wù)的預(yù)付費電話；

3、部分郊區(qū)如通州等地，交納500元作為擔(dān)保金。（責(zé)任編輯：鄭劍峰）