律師稱交強(qiáng)險保費 保險公司自己花
日期:2008-04-11
作者:法制晚報
閱讀:2,544次
劉家輝,原籍湖南湘西,畢業(yè)于中國政法大學(xué),學(xué)士學(xué)位。1999年通過律師資格考試后在北京做專職律師。
交強(qiáng)險保費 七成保險公司自己花
平安三名高管年薪超4000萬元 千名車主上書保監(jiān)會要求進(jìn)行調(diào)查
北京一律師稱:交強(qiáng)險保費 七成保險公司自己花
平安集團(tuán)作出回應(yīng) 保費成本分?jǐn)偤侠?將交強(qiáng)險經(jīng)營與高管薪酬牽強(qiáng)聯(lián)系是不符合事實的
對話背景:
“賠給受害人1元錢,保險公司就要花3.2元,天下有這樣的合理性嗎?”昨天下午,北京律師劉家輝接受法晚記者采訪時說。
3月27日,受來自全國1055位車主的聯(lián)名委托,劉家輝上書中國保監(jiān)會,認(rèn)為中國平安保險公司分?jǐn)側(cè)肆Τ杀緫?yīng)該以全國城鎮(zhèn)職工的年平均工資水平為標(biāo)準(zhǔn),從而要求對中國平安保險公司高管過高的年薪進(jìn)行調(diào)查。
4月8日,平安保險對此回應(yīng)稱:“保費分?jǐn)偸呛侠淼?,將所謂交強(qiáng)險經(jīng)營與平安高管薪酬做牽強(qiáng)的聯(lián)系,是不符合實際的?!?
對話?成本分?jǐn)?
每賠給受害人1元錢
保險公司自己花3.2元
●畫外音:4月8日,平安集團(tuán)稱,交強(qiáng)險作為公益型責(zé)任險種,并不以營利為目的……其成本分?jǐn)偸呛侠淼摹?
記者(以下稱“FW”):我注意到平安集團(tuán)剛剛通過媒體和他們的官方網(wǎng)站,對企業(yè)高管巨額年薪的事件做出了回應(yīng)。包括我在內(nèi)的許多媒體記者和眾多車主,也非常期待您能夠?qū)Υ苏勔幌伦约旱目捶ā?
劉家輝(以下簡稱“劉”):如果平安保險不經(jīng)營“交強(qiáng)險”,我對他們的年薪高低沒有任何意見。那是他們公司自己的事情,與我無關(guān)。
FW:經(jīng)營交強(qiáng)險業(yè)務(wù)的保險公司共有20余家,為什么你選擇了向平安保險“開火”呢?
劉:這個很簡單啊,因為去年交強(qiáng)險年度經(jīng)營報告中顯示,在這20余家保險公司中,高管層年薪惟一在千萬以上的只有平安保險一家!
這個報告中還顯示,去年“交強(qiáng)險”已決賠款為44億元,而經(jīng)營成本高達(dá)141億元。也就是說,賠給受害人1元錢,保險公司要花3.2元。
交強(qiáng)險成本分?jǐn)側(cè)绱酥撸堰h(yuǎn)遠(yuǎn)超乎投保人的想象,這是一個黃口小兒都能判斷的不應(yīng)該,卻被冠之以“分?jǐn)偤侠怼?,天下有這樣的“合理性 ”嗎?
對話?高管年薪
年薪來自利潤 交強(qiáng)險是收益組成部分
●畫外音:對于高管的收入問題,平安集團(tuán)表示,該集團(tuán)對高管實行與績效掛鉤的薪酬體系,并實行與股價掛鉤的長期獎勵機(jī)制。將所謂交強(qiáng)險經(jīng)營與平安高管薪酬做牽強(qiáng)的聯(lián)系,是不符合實際的。
FW:平安集團(tuán)剛剛做出的回應(yīng)中認(rèn)為,自己高管的年薪和“交強(qiáng)險”沒有聯(lián)系,你怎么看待他們的說法?
劉:高管的千萬年薪來自其子公司利潤。交強(qiáng)險由平安集團(tuán)下的一家子公司平安產(chǎn)險經(jīng)營,平安產(chǎn)險的收益成為集團(tuán)的收益組成部分,這已經(jīng)可以說明,平安產(chǎn)險與平安集團(tuán)的高管收入有關(guān)系。天下還有比這個道理更簡單的數(shù)學(xué)題嗎?
FW:這應(yīng)該也是你代表1000多名車主上書保監(jiān)會,要求其調(diào)查平安保險相關(guān)事項的主要原因吧?
劉:交強(qiáng)險分?jǐn)偟某杀具^高,如果是不合理的分?jǐn)?,必然使交?qiáng)險保費受到侵占,使其他業(yè)務(wù)的成本減少、利潤增加。
由于交強(qiáng)險的公益性,不能參與利潤分配,但是通過轉(zhuǎn)移成本,便可使交強(qiáng)險保費“化身”為利潤。
因為這一點投保人無法求證,才需要請求中國保監(jiān)會予以調(diào)查處理。
對話?交強(qiáng)險
你打了我一巴掌 我還給你買創(chuàng)可貼
●畫外音:“交強(qiáng)險”的諸多賠付項下,有一項飽受詬病的賠付??無責(zé)賠償。
劉家輝形象地舉例子說,你打了我一巴掌、自己手上流了血,然后還讓我出錢給你買創(chuàng)可貼,天下有這個理嗎?
FW:從你的博客中知道,2006年以來,你一直都在對“交強(qiáng)險”說“不”。很想知道你當(dāng)時為什么會關(guān)注這個大家曾普遍認(rèn)為人性化的險種?
劉:這得從我的經(jīng)歷說起。2006年11月25日,我駕車正常行駛時,被一輛車撞擊,造成我車右后側(cè)損傷。
經(jīng)交管部門判定,對方負(fù)全責(zé)。保險公司定損后,定損員告訴我說,因為上了交強(qiáng)險,按無責(zé)方賠償限額的有關(guān)規(guī)定,我應(yīng)該賠付給對方400元錢。
這就像是你打了我一巴掌、自己手上流了血,然后還讓我出錢給你買創(chuàng)可貼,天下有這個理嗎?
FW:你能從法律角度談?wù)勥@種不合法理的規(guī)定主要體現(xiàn)在哪幾個方面嗎?
劉:以上經(jīng)歷使我對交強(qiáng)險產(chǎn)生了質(zhì)疑,不僅是無責(zé)財產(chǎn)賠償不合理,另外保險費率過高,保額過低,明顯與交強(qiáng)險“不盈不虧”的原則不符合。
經(jīng)過3個月的仔細(xì)研究,我發(fā)現(xiàn)交強(qiáng)險是以行政許可的形式審批通過的。
但保監(jiān)會并未依據(jù)行政許可法的規(guī)定,向投保人(利害關(guān)系人)告知陳述權(quán)、申辯權(quán)以及享有聽證權(quán)。為此我又找各大學(xué)知名法學(xué)、保險專家學(xué)者請教,他們大多認(rèn)為,投保人享有聽證權(quán)。
由于個人力量有限以及收集交強(qiáng)險信息的需要,我決定在網(wǎng)上發(fā)布征集公告,向全國車主征集授權(quán),聯(lián)絡(luò)一些車主共同向保監(jiān)會提交聽證申請,同時我也代理委托人向其他機(jī)構(gòu)申訴反映交強(qiáng)險問題等。經(jīng)過努力,目前我已經(jīng)征集到了1055個車主的授權(quán)。
對話?回應(yīng)炒作
只要不是誹謗 別人愛說啥說啥
●畫外音:有媒體說,劉家輝質(zhì)疑交強(qiáng)險受到本地媒體的冷處理,而外地媒體熱炒,從而質(zhì)疑劉家輝的動機(jī)是炒作。
FW:在你的努力下,平安保險公司高管千萬年薪的事件再次引起社會前所未有的高度關(guān)注。但與此同時,你個人卻陷入了輿論的漩渦。你如何看待深陷漩渦中的自己?
劉:謝謝媒體關(guān)注,讓我能代表車主發(fā)表意見和見解,這并沒有對我造成困擾。
FW:有媒體將質(zhì)疑你的聲音放得很大,甚至認(rèn)為你的行為除了炒作之外沒有任何社會意義,你怎么看待這些輿論?
劉:我平常是一個不怎么愛生氣的人。如果有人嫉妒我“出名”了,他自己愿意難受我也不攔著。我做的事情,只要自己認(rèn)為有意義,別人愛說啥說啥,只要不是誹謗我。
FW:你對這個事情的最終期望是什么?
劉:交強(qiáng)險讓大家都基本滿意了就是我的希望,這一天終將到來。在我力所能及的情況下,我會堅持下去。努力的方向就是,繼續(xù)促進(jìn)交強(qiáng)險費率厘定公開化,交強(qiáng)險審計制度的完善,交強(qiáng)險“被撞要賠錢”這條規(guī)定被取消。文/特稿記者 朱順忠