兩名“勁松”律師向交通部提出公開建議書,建議——“要是我提建議的話,只有一條,就是重新好好
7月6日,媒體一篇報(bào)道引起社會強(qiáng)烈關(guān)注。北京市人大代表李淑媛為京石高速公路收費(fèi)問題奔走了15年,她得到的北京市審計(jì)局的一份報(bào)告顯示:京石高速公路北京段,截至2004年12月已累計(jì)收費(fèi)17億余元,償還貸款等款項(xiàng)后還剩余近6億元。
“收費(fèi)應(yīng)立即停。”李淑媛的疾呼不知能否引發(fā)一系列的觸動,目前她向北京市交通委質(zhì)詢后,仍在期待著能讓人滿意的結(jié)果。
不久前,審計(jì)署審計(jì)長李金華在向十屆全國人大常委會報(bào)告時披露,接受審計(jì)的北京、河北等18個省份8.68萬公里的收費(fèi)公路上,不僅有違規(guī)設(shè)置的收費(fèi)站158個,違規(guī)收費(fèi)、通過提高收費(fèi)
有關(guān)審計(jì)表明,公路在一些地方已經(jīng)成了政府和一些利益集團(tuán)的“財(cái)路”,眾多的違規(guī)收費(fèi)站、大量的違規(guī)
如果不是李淑媛得到一份審計(jì)報(bào)告,民眾將無法獲知京石高速北京段超期限收費(fèi)的事實(shí);如果不是李金華的報(bào)告,民眾也無法獲知全國收費(fèi)公路的違法現(xiàn)狀。
素以公益
而另外一位普通北京
不管是李淑媛、李勁松、郝勁松,還是趙建磊、吳朝華,只有更多的公民站出來維護(hù)自己的正當(dāng)權(quán)益,公路違法收費(fèi)的“硬骨頭”才可能被“啃動”。
7月12日,北京市民趙建磊和北京德恒律師事務(wù)所律師吳朝華走進(jìn)豐臺法院,向法院遞交了一份訴狀,要求京石高速北京段退還已經(jīng)收取的高速費(fèi)5元。
而就在同一天,北京的兩位知名律師李勁松和郝勁松,聯(lián)名向交通部和審計(jì)署發(fā)出公開建議:建議交通部進(jìn)一步完善和落實(shí)公路收費(fèi)的
京石高速遭遇首次公益訴訟
7月9日,趙建磊開車從北京良鄉(xiāng)進(jìn)入京石高速北京段回市區(qū),在他到達(dá)杜家坎收費(fèi)站時,像往常一樣搖開車窗,繳納了5元的通行費(fèi)。
回家后,趙建磊無意間發(fā)現(xiàn),5元面額的收費(fèi)票據(jù)上蓋有“北京市首都公路發(fā)展有限
兩個名稱的差別雖然只有“集團(tuán)”兩個字,但趙建磊認(rèn)為,根據(jù)《中華人民共和國發(fā)票管理辦法》相關(guān)規(guī)定,“開具發(fā)票的單位在辦理變更稅務(wù)登記的同時,應(yīng)當(dāng)同時辦理發(fā)票的變更手續(xù)”。如果現(xiàn)在的發(fā)票上仍然使用已經(jīng)不存在的法人名稱的專用章,那么這張發(fā)票就是張廢票,沒有任何意義,同時對接受其服務(wù)的消費(fèi)者也是一種欺騙行為。這張收費(fèi)單據(jù)就因?yàn)檫@個差別而成為“已經(jīng)過期失效的票據(jù)”。
《收費(fèi)公路管理?xiàng)l例》第35條規(guī)定,“收費(fèi)公路經(jīng)營者不得有下列行為:不開具收費(fèi)票據(jù),開具未經(jīng)省、自治區(qū)、直轄市人民政府財(cái)政、稅務(wù)部門
趙建磊說,根據(jù)這個條例的規(guī)定,京石高速北京段不僅應(yīng)當(dāng)退還自己的繳費(fèi),還應(yīng)該接受財(cái)政部門或者稅務(wù)部門“責(zé)令改正,并根據(jù)情節(jié)輕重,處10萬元以上50萬元以下的罰款”的
京石高速北京段的有關(guān)管理單位的知情人士在接受《市場報(bào)》記者采訪時表示,“這個差別并不能說明,給出的票據(jù)是過期失效票據(jù),因?yàn)樵撈睋?jù)是財(cái)政和稅務(wù)部門按照規(guī)定核發(fā)的國家正式有效票據(jù)”。對于為什么會出現(xiàn)差別,這位知情人士沒有給予明確答復(fù)。
趙建磊說,這個差別只是讓他進(jìn)行訴訟的一個誘因,根本問題是京石高速北京段的收費(fèi)行為是違法的。
他引述了北京市
在一張打印紙上,《收費(fèi)公路管理?xiàng)l例》第37條被吳朝華和趙建磊重重地標(biāo)記出來,條文內(nèi)容顯示:“收費(fèi)公路的收費(fèi)期限屆滿,必須終止收費(fèi)。政府還貸公路在批準(zhǔn)的收費(fèi)期限屆滿前已經(jīng)還清貸款、還清有償集資款的,必須終止收費(fèi)。依照本條前兩款的規(guī)定,收費(fèi)公路終止收費(fèi)的,有關(guān)省、自治區(qū)、直轄市
吳朝華還特意用紅色筆將37條和第49條相連接。
第49條規(guī)定:“違反本條例的規(guī)定,應(yīng)當(dāng)終止收費(fèi)而不終止的,由國務(wù)院
據(jù)悉,北京豐臺法院已經(jīng)接受了趙建磊的訴狀,是否符合立案程序,不日將有結(jié)果。如果此案一旦進(jìn)入訴訟,那么將成為首個因?yàn)槭召M(fèi)問題狀告京石高速北京段的案件?!妒袌鰣?bào)》將繼續(xù)予以關(guān)注。
不要空置《收費(fèi)公路管理?xiàng)l例》
據(jù)了解,北京首發(fā)公司承擔(dān)著北京8條高速公路的運(yùn)營管理,包括京石路、八達(dá)嶺路、京哈路、京沈路、京開路、京承路(一期)、六環(huán)路、五環(huán)路(已停止收費(fèi))。
在2007年4月,李淑媛拿到審計(jì)報(bào)告后,北京市交通委給予的答復(fù)中這樣說道,“十一五”期間,北京將加快京平等高速公路
實(shí)際上,北京審計(jì)局的審計(jì)報(bào)告中已經(jīng)很明確地可以看出,京石高速公路還完貸款后的收益部分已經(jīng)轉(zhuǎn)移給了京津塘及機(jī)場高速路的建設(shè)。
京石高速的收益是否可以轉(zhuǎn)給其他路段呢?
吳朝華律師分析,按照《收費(fèi)公路管理?xiàng)l例》規(guī)定,公路收費(fèi)主要用于還貸和有償集資款。但是有些地方鉆了法規(guī)的空子,他們往往將此公路已經(jīng)超出收費(fèi)期限的收益,用于彼公路償還貸款,因?yàn)榉ㄒ?guī)并未明確規(guī)定此公路的收益是否可以只用于此公路的貸款償還,而不得用于彼公路。“但是立法本意是此公路收益必須用于此公路?!?br />
吳朝華說,現(xiàn)在不僅存在上述條例被曲解的現(xiàn)象,而且大量存在條款被空置的現(xiàn)象。
比如上述條例第27條規(guī)定,非封閉式的收費(fèi)公路的同一主線上,相鄰收費(fèi)站的間距不得少于50公里,實(shí)際上,很多非封閉的公路收費(fèi)站點(diǎn)之間根本不到50公里。
第34條規(guī)定,在收費(fèi)公路上行駛的車輛不得超載,發(fā)現(xiàn)車輛超載時,收費(fèi)公路經(jīng)營管理者應(yīng)當(dāng)及時報(bào)告公安機(jī)關(guān),由公安機(jī)關(guān)依法予以處理?!艾F(xiàn)在,有哪條公路上沒有超載車輛?又有多少收費(fèi)站點(diǎn)治理過超載車輛?只要交錢就放行,成了毀壞公路尤其高速公路的罪魁禍?zhǔn)祝 ?/p>
第27條規(guī)定,收費(fèi)公路經(jīng)營管理者應(yīng)當(dāng)在收費(fèi)站的顯著位置,設(shè)置載有收費(fèi)起止年限的公告牌,接受
“從這些例子上,我們可以看出只要認(rèn)真貫徹法規(guī)規(guī)定,就不會出現(xiàn)現(xiàn)在的這些違法收費(fèi)現(xiàn)象?!眳浅A說:“要是我提建議的話,只有一條,就是重新好好
■閱讀延伸
素以公益訴訟為己任的兩位律師,李勁松和郝勁松聯(lián)名向交通部和審計(jì)署提出了公開建議。建議內(nèi)容如下:
一、全國同等級高速公路每公里收費(fèi)從0.3元-0.7元不等,收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)嚴(yán)重不
二、各地收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)數(shù)額過高,在交通部確立統(tǒng)一收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)時,應(yīng)當(dāng)召開聽證會,真正聽取民眾的意見和建議;
三、審計(jì)部門應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步加大對收費(fèi)公路收費(fèi)情況主動審計(jì)的力度;
四、審計(jì)部門應(yīng)當(dāng)逐漸將全國收費(fèi)公路的審計(jì)過程和結(jié)果透明化,尤其應(yīng)當(dāng)將審計(jì)結(jié)果定期以適當(dāng)方式,比如以刊登
五、交通部也應(yīng)該定期將本部門掌握的情況向社會公開,比如各主要收費(fèi)公路的收費(fèi)總額、需要償還貸款的數(shù)額、距離收費(fèi)年限的日期等等;
六、建議各收費(fèi)公路站點(diǎn)建立醒目的倒計(jì)時電子牌,或以其他醒目形式不斷更新標(biāo)明剩余還貸款項(xiàng)數(shù)額、距離最后收費(fèi)年限的時間等;
七、建議交通部責(zé)令各地方交通主管部門,將已經(jīng)還完貸款和達(dá)到收費(fèi)期限的收費(fèi)公路收費(fèi)站點(diǎn)
八、在監(jiān)督方式上,除了加大審計(jì)監(jiān)督和交通部門自身監(jiān)督外,還應(yīng)該重視和確立人大代表監(jiān)督和媒體監(jiān)督的渠道。另外,司法部門應(yīng)當(dāng)提倡此方面的個案監(jiān)督,即由交費(fèi)公民提起公益
郝勁松針對這個建議表示,只有信息公開,才能更好地對高速路收費(fèi)進(jìn)行有效的監(jiān)督。
■相關(guān)知識
何謂“公益訴訟”?
在西方國家有“public interest litigation”這種訴訟活動,可以意譯為“公益訴訟”。在我國使用的“公益訴訟”術(shù)語,迄今為止學(xué)術(shù)界還沒有統(tǒng)一的認(rèn)識。 “公地悲劇”是
訴訟法理論認(rèn)為,利益受到了損害,受害者就有權(quán)向法院起訴,請求司法救濟(jì),正如如果另一個牧羊人的羊群吃了你的草地,你可以要求他賠償一樣,但是,公共的草地從理論上而言屬于所有的牧羊人,如果它的利益受到了損害,由誰來提起訴訟呢?隨著社會公共
公益訴訟是解決“公地悲劇”的一種訴訟手段,它在中國的出現(xiàn)和發(fā)展反映了公共利益保護(hù)的緊迫需要。
[版權(quán)聲明] 滬ICP備17030485號-1
滬公網(wǎng)安備 31010402007129號
技術(shù)服務(wù):上海同道信息技術(shù)有限公司
技術(shù)電話:400-052-9602(9:00-11:30,13:30-17:30)
技術(shù)支持郵箱 :12345@homolo.com
上海市律師協(xié)會版權(quán)所有 ?2017-2024