網上投稿
業(yè)內動態(tài)
倆律師為1碗皮蛋瘦肉粥叫板肯德基
日期：2006-07-14 作者：周口日報 閱讀：2,876次
宣傳畫上的皮蛋瘦肉粥是用大瓷碗盛裝，買來吃時才發(fā)現(xiàn)粥盛裝在小塑料碗里。難道肯德基的碗大量足是宣傳給人看的？
為此，鄭州兩名律師和肯德基較了真。７月１２日，金水區(qū)法院審理此案。
消費者：看著美，咋恁不實惠
庭審中，原告河南國基律師事務所律師張偉說，４月２７日上午，他和同事路未日希，到鄭州市花園路上的肯德基中環(huán)百貨分店吃快餐。點餐柜臺上方懸掛的“皮蛋瘦肉粥”實物圖片吸引了張偉和路未日希?！皬恼掌峡矗さ笆萑庵嗍怯么罂谛〉淄胧⒌?，分量很足，價格為每碗５．５元，感覺吃起來比較實惠?！睆垈フf，他們就指著圖片，讓服務員拿兩份，并交了１１元錢。
但是，當粥端上來后，他們才發(fā)現(xiàn)粥是用小口小底塑料碗盛裝，容器和分量與圖片明顯不符。
張偉說，隨后他和同事端著粥來到柜臺，要求服務員換用和廣告圖片所顯示的容器及分量相同的食品。但遭到了拒絕。
張偉認為，《消費者權益保護法》規(guī)定，以產品說明、實物物品圖片表明商品狀況的，應當保證其提供的商品與表明的狀況相符。所以，肯德基應當提供商品的真實信息，不得做引人誤解的虛假宣傳，肯德基的行為明顯屬于欺詐。
隨后，他們將肯德基訴至法院，要求法院判決肯德基行為構成欺詐，并雙倍返還其餐費２２元，并向他們書面公開賠禮道歉。
肯德基：宣傳圖片不能較真
張偉向法庭出示的證據顯示，宣傳圖片上，盛裝皮蛋瘦肉粥的瓷碗直徑達４０厘米左右，而實際他們吃的皮蛋瘦肉粥是用很小的塑料碗盛裝。
對此，肯德基方面說：“我們宣傳照片中用大瓷碗盛裝食品，就是為了突出粥的顏色和質感，并體現(xiàn)肯德基企業(yè)的文化底蘊。肯德基是洋快餐，不存在用瓷碗。張偉去過肯德基，應該知道湯類盛裝的碗是塑料碗?！笨系禄矫嬲J為，照片是商業(yè)廣告，也是合理的商業(yè)宣傳行為，這種合理的商業(yè)宣傳構不成欺詐。
肯德基服務員出庭證實：餐品端上臺后，張偉和路未日希看后都沒有提出異議，而是５分鐘后吃了一半才過來要求退賠?？系禄矫嬲f：“他們接受產品并支付錢，視為對產品已認可，雙方履行合同完畢?！?
由于肯德基方面拒絕調解，法庭宣布擇期宣判此案。
肯德基已更換了宣傳圖片
昨天下午，路未日希告訴記者，吃了這場官司后，肯德基方面已經在宣傳圖片上加了一行字“產品及包裝均以實物為準”，并且將廣告圖片的“大口小底碗”改為“小口小底塑料碗”。
據了解，此前，肯德基曾因為“８元一對的雞翅”只是一個雞翅的兩半而在洛陽吃官司。“雞翅事件”發(fā)生后，肯德基迅速作出應對，將“一對雞翅”的說法更改為“兩塊雞翅”。
滬公網安備 31010402007129號
