近日,備受關(guān)注的“醉駕入刑”相關(guān)法規(guī)正式施行,駕駛?cè)藢樽约旱木坪篑{車(chē)行為付出“罪與罰”的代價(jià)。與此同時(shí),公安部下發(fā)通知要求,發(fā)現(xiàn)對(duì)違法犯罪行為不查處、不立案、降格處理或者違反規(guī)定撤銷(xiāo)案件、采取強(qiáng)制措施以及干擾執(zhí)法辦案等違法違紀(jì)行為的,要嚴(yán)肅追究有關(guān)民警和領(lǐng)導(dǎo)的責(zé)任。
“醉駕入刑”從立法建制的層面提高了酒后駕駛者的違法成本,讓酒后駕駛成為司機(jī)們心中的高壓線(xiàn),其積極意義毋庸贅言。同時(shí),嚴(yán)刑峻法固然是肅清酒駕亂象的制度化保障,對(duì)執(zhí)法不嚴(yán)者予以問(wèn)責(zé)才真正摸準(zhǔn)了整治酒駕的“命門(mén)”。
統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示,我國(guó)機(jī)動(dòng)車(chē)總量?jī)H占全球的2%,但每年死于交通事故的平均人數(shù)卻占全球的20%,這其中有相當(dāng)一部分都因酒后駕車(chē)所致。酒駕已然成為公共交通安全的嚴(yán)重威脅,尤其是近年發(fā)生的成都“孫偉銘案”、南京“張明寶案”和杭州“魏志剛案”等惡性酒駕事故,讓社會(huì)各界達(dá)成了嚴(yán)懲酒駕、對(duì)醉駕“零容忍”的高度共識(shí)。在這樣的背景下,出臺(tái)“醉駕入刑”的相關(guān)規(guī)定,可以看作是有關(guān)部門(mén)對(duì)民意的積極回應(yīng)。
但是,如果僅僅指望更為嚴(yán)苛的法律法規(guī)就能根治酒駕痼疾,恐怕有些不切實(shí)際。我們不妨思考這樣一個(gè)問(wèn)題:在“醉駕入刑”的有關(guān)規(guī)定施行之前,《道路交通安全法》、《治安管理處罰條例》等法律法規(guī)實(shí)際上已有較為嚴(yán)苛的懲罰規(guī)定,為何酒后駕駛的亂象并沒(méi)有根本好轉(zhuǎn)?
究其原因在于,相關(guān)法律法規(guī)的執(zhí)行力度不夠,尤其是普遍存在的“說(shuō)情”現(xiàn)象消解了懲罰措施的法律震懾力,讓既有的懲治制度趨于虛置。此前已有媒體報(bào)道,在一些城市,尤其是地級(jí)市和縣級(jí)市,很多有“后臺(tái)”、有“關(guān)系”的酒駕者即使被交警查獲,往往也能通過(guò)熟人關(guān)系或錢(qián)財(cái)通融解決;很多違章駕駛者原本就是各地有頭有臉的人物,甚至一些交警自己也將酒后駕駛視作法外特權(quán)。種種亂象,勢(shì)必會(huì)損傷相關(guān)制度的法律約束力,也會(huì)讓公眾對(duì)酒后駕駛存在僥幸心理。
成熟法治社會(huì)的經(jīng)驗(yàn)表明,執(zhí)法水平的高低,直接影響全社會(huì)的法治質(zhì)量。從這個(gè)意義上講,公安部此次將問(wèn)責(zé)機(jī)制作為“醉駕入刑”的配套措施,恰似給交通執(zhí)法者及其領(lǐng)導(dǎo)戴了一頂“緊箍”,顯然找準(zhǔn)了酒駕亂象久病不治的病灶所在。通過(guò)問(wèn)責(zé),交通執(zhí)法者利用自己手上的自由裁量權(quán)知法犯法的現(xiàn)象或?qū)⒌玫礁危蛩綇U公甚至以身試法者將面臨巨大的整肅風(fēng)險(xiǎn),整治酒駕的行動(dòng)也有望回歸法治軌道。
在我們這個(gè)盛行“酒文化”的國(guó)家,指望所有的司機(jī)都不酒駕和醉駕并不現(xiàn)實(shí)。但是,如果嚴(yán)苛的法律懲戒能夠讓公眾清楚認(rèn)識(shí)到酒駕的法律風(fēng)險(xiǎn),如果執(zhí)法人員的秉公執(zhí)法能夠發(fā)揮應(yīng)有的長(zhǎng)效作用,進(jìn)而使得越來(lái)越多的司機(jī)主動(dòng)拒絕酒駕,我們的公共交通安全一定能得到最大限度的保障。(湯嘉?。?/p>
[版權(quán)聲明] 滬ICP備17030485號(hào)-1
滬公網(wǎng)安備 31010402007129號(hào)
技術(shù)服務(wù):上海同道信息技術(shù)有限公司
技術(shù)電話(huà):400-052-9602(9:00-11:30,13:30-17:30)
技術(shù)支持郵箱 :12345@homolo.com
上海市律師協(xié)會(huì)版權(quán)所有 ?2017-2024