網上投稿
法界
盤點2011年熱點法治事件：“法”與“情”交鋒不斷
來源：中國新聞網 日期：2011-12-29 閱讀：3,281次
盤點2011年熱點法治事件：“法”與“情”交鋒不斷
離婚后房子該誰？大義滅親還是親親相隱？法律該不該規(guī)定子女常回家看看？見死不救需不需要論罪？在2011年的法治熱點事件中，“法”與“情”的交鋒不斷。而在有關國家法度與家庭婚姻、親情倫理、社會道德關系的廣泛討論與反思中，中國的法治進程悄然推進。
婚姻家庭篇：
反家庭暴力立法提上日程
爭議點：“家丑外揚”是否有悖倫理？ “婚內強奸”應否入罪？
事件：瘋狂英語創(chuàng)始人李陽毆妻丑聞曝光后，輿論隨即對家庭暴力掀起新一輪圍剿，以法律手段遏制這一社會毒瘤的呼聲日漸高漲。
有媒體報道稱，中國家庭暴力發(fā)生率高達35.7%，受害人多為婦女、兒童和老人。為遏制家暴行為，今年7月，全國人大常委會將反家庭暴力法納入立法工作計劃。10月，反家暴立法項目論證正式啟動。
眾議：對于反家庭暴力立法，如何確保執(zhí)行力成為各方關注的問題。有評論認為，有效制止家暴，應設法讓施暴者認識到行為本身的錯誤，從而避免重蹈覆轍。
同時，執(zhí)法人員對家庭暴力的認識也很關鍵，不管有無立法，反家庭暴力都應是全社會共同的認識，也是相關部門的分內之事。
除此之外，針對反家庭暴力立法，“家丑外揚”的方式是否不利于家庭關系的穩(wěn)定，婚內強奸是否入刑也是各方爭議的焦點。
專家點評：針對諸多爭議，中國政法大學婚姻法專家夏吟蘭教授在接受記者采訪時表示，在家暴問題上，“家丑不外揚”的觀念是錯誤的，不能因為發(fā)生在家庭內部，就縱容違法行為。在方式上，可以綜合運用保護令，心理矯治等方法避免家暴發(fā)生，同時可建立多元機構的干預機制。
對于“婚內強奸”的話題，中國社會科學院刑法研究室主任劉仁文教授表示，考慮到婚姻家庭關系的維系，婚內強奸者一般不宜追究刑責，但對嚴重違背配偶意志的，可以強奸罪處罰。
他并建議，可將婚內強奸犯罪規(guī)定為自訴罪，即以被害人自己要求追究為前提，除非被害人自己無法或不敢追究，方可變成公訴罪。
婚姻法新解釋爭議余波未平
爭議點：婚姻法新解釋縱容男人出軌？能否改變漸趨物質化的婚戀觀？
事件：“誰首付，離婚后房子歸誰”、“婚后父母給買的房子，另一方無權分割”……最高人民法院在8月中旬出臺的婚姻法解釋(三)為法院審理現(xiàn)階段婚姻家庭糾紛,保障個人財產在婚姻家庭糾紛處理中不受侵害等方面提供了可操作依據(jù)。
眾議：這部司法解釋甫一出臺，即陷入輿論漩渦。支持者認為把財產的事說清楚，婚姻更純粹，反對的人則覺得它破壞了夫妻感情，明顯偏向男性，對女方不公平。
新解釋施行后，多地出現(xiàn)婚前財產公證、房產加名熱潮，亦引發(fā)各方關注。人們擔心婚姻法新解釋會破壞中國傳統(tǒng)婚姻家庭倫理。
也有網友看到積極方面，認為新解釋對夫妻雙方婚前和婚后財產的認定做明晰規(guī)定，將改變當前過于看重物質基礎的扭曲婚戀觀。
專家點評：對于諸多爭議，夏吟蘭教授有不同看法，她認為，婚姻法新解釋只是為法官提供了更明確的斷案標準，所針對的亦是感情破裂、準備離婚的夫妻。受到如此關注，與當前離婚率升高有關。
至于婚姻法新解釋能否改變當前社會存在的一些不良婚戀觀，夏吟蘭表示，新解釋確實在倡導婦女自立自強，但婚戀觀的形成受多重因素影響，并非一部司法解釋所能改變。
夏吟蘭直言，當前婚姻物質化趨勢反映出社會的發(fā)展變化，是社會現(xiàn)實狀況導致年輕人對金錢的追逐?！笆聦嵣希诋斍吧鐣?，僅僅裸婚是不夠的，婚姻確實需要一些物質基礎?！?/p>
子女“?；丶铱纯础被驅⒊煞ǘx務
爭議點：道德問題能否用法律強制？“?；丶铱纯础比绾螕嵛靠粘怖先?？
事件：當前，中國人口老齡化加速發(fā)展，老年人權益保護的重要性凸顯。在此情況下，立法機關擬對《老年人權益保障法》進行修訂。新修訂的《老年人權益保障法》草案特別強調“與老年人分開居住的贍養(yǎng)人，要經?？赐蛘邌柡蚶先恕?。這即是備受爭議的“常回家看看”條款。
目前，雖然全國性立法尚未明朗，但地方立法業(yè)已先行?！督K省老年人權益保障條例》2011年3月1日起施行， “?；丶铱纯础?、禁止“啃老”、老年人再婚自由等柔性關懷全部進入法規(guī)。
眾議：圍繞子女“?；丶铱纯础比敕ǖ臓幷撚蓙硪丫茫?支持者認為，用法律手段，讓子女給予老人精神上的慰藉，是對老年人自身權益的立法保障，也是對社會敬老之風的弘揚。
反對者則指出，將不具操作性的道德義務入法，大大損害了法律的權威性。因為這一規(guī)定實際操作起來難度很大。更有人直言，如果不孝順，即使強行逼迫回家，跟父母吵架，還不如眼不見為凈。
專家點評：面對爭議，有學者解釋說，在《老年人權益保障法》這類具有鮮明社會法屬性的法律中，加入子女“?；丶铱纯础敝惖膫惱淼赖乱螅瑹o損法律的權威性，更多體現(xiàn)了法律的指引、教育作用。
夏吟蘭教授也贊同＂?；丶铱纯矗⑷敕?。她說，在當前社會老齡化加速、空巢老人增多的情況下，這一舉措更有現(xiàn)實意義。隨著中國社會保障制度的漸趨完善，子女對父母的照顧主要是精神贍養(yǎng)。
她說，中國人向來重視天倫之樂，父母為子女付出太多，子女“?；丶铱纯础睂嵞巳酥Ｇ椋@種立法也符合中國國情。
社會倫理篇：
刑訴法擬免除被告人近親屬作證義務
爭議點：“大義滅親”不再被鼓勵？是否影響司法機關辦案效率？
事件：刑事訴訟法修正案草案今年8月份被提請全國人大常委會審議，這是有“小憲法”之稱的刑事訴訟法時隔15年大修，備受法律界關注。其中新增有關“不強制被告人近親屬出庭作證”的規(guī)定，引發(fā)頗多討論。
眾議：刑事訴訟法這一修改得到廣泛支持。有評論指出，家庭穩(wěn)定是社會的基石，需要在打擊犯罪與家庭穩(wěn)定中保持一種適度的平衡。更有人建議修改刑法，規(guī)定“包庇罪”的主體不包括親人。
同時，亦有觀點認為，親屬的作證特權應當確立，親屬之間的包庇罪應當廢除，但“大義滅親”有利于及時偵破案件、打擊犯罪，應繼續(xù)得到鼓勵。
針對刑訴法的這一修改動向，也有不少網友提出疑問，這是否意味著“大義滅親”的行為不再被鼓勵？一旦付諸實施，是否會影響司法機關的辦案效率？
專家點評：“不能強制被告人近親屬去作證和大義滅親并不矛盾?！睂τ诰W友的疑問，中國政法大學教授顧永忠如是表示。他解釋說，刑訴法并沒有禁止被告人近親屬在法庭以外去作證，更沒有禁止他自愿去作證。
對于刑訴法的這一修改內容，顧永忠指出，人際關系當中最重要的就是親屬關系，如果讓一個家庭成員在法庭上指責另外一個家庭成員犯罪，這是有悖人性的。
顧永忠介紹，刑訴法只是明確辦案機關不能強制被告人近親屬去作證，并沒有禁止在法庭以外作證，更沒有禁止自愿作證。因此，新規(guī)定和“大義滅親”并不矛盾。
刑法修正案(八)原則確定“75歲免死”
爭議點：“君子報仇75歲不晚”，老年人犯罪將因此有恃無恐？
事件：中國刑法一貫堅持對特殊弱勢群體犯罪適度從寬處罰的原則，今年5月起施行的《刑法修正案(八)》新增了對老年人犯罪從寬處罰的規(guī)定，明確審判時已滿75周歲的人，不適用死刑，但以特別殘忍手段致人死亡的除外。這便是此前備受關注和爭議的“75歲免死”條款。
眾議：作為對老年人犯罪的寬宥政策，“75歲免死”早在刑法修正案(八)施行前即已備受關注。
很多網友認為，75歲以上老人如果免死，將會帶來不利的社會效應。“君子報仇75歲不晚”、“老年殺手組團”、“老人敢死隊”等說法一時充斥網絡。
有評論指出，高齡老人殺人免死，其人性化的一面可以接受，但具體到某一個案件、某一個被告人，還是應根據(jù)實際情況進行判斷，不能一概而論。
因此，刑法修正案(八)草案二審稿增加了“以特別殘忍手段致人死亡的”的例外情形，并最終頒布施行。
專家點評：針對 “75歲免死”引發(fā)的爭議，劉仁文教授歸納過反對者的三大理由：一是擔心如果規(guī)定免死，會導致老人犯罪上升；二是怕有人鉆老人免死的空子，利用老人進行犯罪；三是有人認為，貪官是老年人中涉死刑的高危群體，老人免死在一定程度上就是貪官免死。
官方數(shù)據(jù)顯示，70周歲以上犯重罪被判死刑的，全國每年不超過10起。因此，有學者認為，立法規(guī)定“75歲免死” 宣示意義大于實際意義，并不必然導致老年人犯罪率升高。
劉仁文認為，刑法的這一修改之所以引起爭議，是因為其與社會上根深蒂固的“殺人償命”觀念不符。他說，在長期強調刑法打擊犯罪功能的同時，還應喚回公眾的寬宥平恕之心。
小悅悅事件催生“見死不救”入罪爭議
爭議點：道德問題刑法化是否恰當？如何減少“見死不救”發(fā)生？
事件：10月13日，廣東佛山2歲女童小悅悅當街遭兩車連續(xù)碾壓，整個過程中，幾乎所有的路人都不聞不問，最后，一位撿垃圾的阿姨把小悅悅抱到路邊并找到其母親。在經過醫(yī)院數(shù)天的搶救后，小悅悅最終傷重不治。
小悅悅事件引發(fā)各界反思，“社會道德滑坡”的說法屢屢見諸報端。 很多人期待通過法律的權威和強制力，為滑坡的道德和良知筑牢底線。其中，部分律師、學者建議將見死不救等行為入罪。
眾議：對于“見死不救入罪”，多數(shù)專家持反對意見，認為法與道德不能隨意模糊。不應在惡性個案影響下，將道德問題法律化，特別是刑法化。
亦有媒體指出，如果“見死不救”成為一項罪名，很多人遇事就躲著走，以免牽扯太多麻煩，這就違背了立法初衷。
也有評論認為，“見死不救”不宜入刑，但可以通過制定法律，讓見死不救者承擔其他責任。
專家點評：針對這一爭議，北京師范大學公民與道德教育研究中心副主任王嘯認為，法律與道德發(fā)揮作用的機制不同，不能相互替代。
而劉仁文教授則表示，在當下，見死不救頻頻發(fā)生，不能再一味地強調法律與道德的分野，而要發(fā)揮法律的糾偏作用。
他說，通過法律糾偏，應是多管齊下，如對見義勇為、樂于助人者要給予物質和精神的獎勵，對因見義勇為而造成傷殘或死亡的，要確保其本人和家屬的生活無后顧之憂。
至于“見死不救”是否應入罪，劉仁文表示，目前中國的刑罰總體偏重，刑罰機制不順暢，因而不宜設立“見危不救罪”，相關問題可通過完善治安管理處罰法得以解決。
結語：
2011年，中國宣布其特色社會主義法律體系已經形成，這是中國法制建設史上的一個重要里程碑。以此為標志的中國法制建設也進入了新的歷史時期。
在國家宏觀層面之外，法律關涉每個公民的具體生活，在這一年里，民眾為6000萬人免繳個稅而喜，為見死不救事件中的冷漠而怒，為慈母無奈溺死腦癱親生子而哀，為“老人倒地無人扶”而憂……
法律確立規(guī)則，法律規(guī)范行為。在價值多元的現(xiàn)代社會，當法律遭遇道德情感，必將會面臨諸多無法回避的議題。國家的法治進程將會在立法者、學界、公眾的多重辨析討論中繼續(xù)前行。
滬公網安備 31010402007129號
