91精品国产99久久久久久红楼,欧美高清另类,欧美日韩中文在线观看,久久激情精品,91视频导航,亚洲欧美日韩一级,巨人精品福利官方导航

我國民事訴訟法的最近一次修改是在2007年,今年對這部法律的修改再次啟動。今年10月,十一屆全國人大常委會第二十三次會議對民事訴訟法修正案草案進行了第一次審議。隨后,草案全文向社會公布公開征求意見。草案涉及完善調(diào)解與訴訟相銜接機制、進一步保障當(dāng)事人的訴訟權(quán)利、完善當(dāng)事人舉證制度、完善簡易程序、強化法律監(jiān)督、完善審判監(jiān)督程序和完善執(zhí)行程序等七個方面的規(guī)定?！斗ㄖ迫請蟆酚浾呓站痛舜蚊裨V法修改中的有關(guān)問題專門采訪了民訴法專家,相關(guān)報道將從今天起陸續(xù)刊發(fā)。

隨著我國各類民事糾紛的日益增多,調(diào)解在化解社會矛盾中的作用愈加凸顯。2010年我國專門制定了人民調(diào)解法,以充分發(fā)揮調(diào)解的作用。調(diào)解的廣泛運用,將矛盾糾紛盡量解決在基層、解決在當(dāng)?shù)?對及時化解矛盾糾紛、促進社會和諧穩(wěn)定發(fā)揮了重要作用。為完善調(diào)解與訴訟相銜接的機制,民事訴訟法修正案草案作了兩方面修改:一是增加了先行調(diào)解；二是在特別程序中專節(jié)規(guī)定“確認調(diào)解協(xié)議案件”,明確規(guī)定當(dāng)事人申請司法確認調(diào)解協(xié)議的程序和法律后果。

完善調(diào)解與訴訟相銜接機制的意義何在?在調(diào)解與訴訟相銜接的過程中應(yīng)注意哪些問題?為此,《法制日報》記者采訪了有關(guān)民訴法專家。

有利于社會糾紛的解決

“完善調(diào)解與訴訟相銜接機制,與我國目前探討的和諧社會、大調(diào)解格局的形成以及完善整個糾紛解決機制是相一致的。從這些方面講,民訴法修正案草案作此修改意義較大?！北本┐髮W(xué)法學(xué)院黨委書記、副院長博士生導(dǎo)師潘劍鋒教授在接受記者采訪時說。

從專業(yè)角度看,潘劍鋒認為,完善調(diào)解與訴訟的銜接是對民事糾紛解決機制的完善,使解決民事糾紛的不同方式相互之間更加協(xié)調(diào),從而達到有效解決各類民事糾紛的目的。

“建立訴訟外的調(diào)解與司法程序相銜接的多元化解決糾紛的法律機制,是司法改革的一項重要內(nèi)容,司法實踐也進行了大量的探索,草案的規(guī)定反映了司法實踐的要求?！敝袊ù髮W(xué)訴訟法學(xué)研究院民事訴訟法學(xué)研究所主任、博士生導(dǎo)師肖建華教授告訴記者。

草案規(guī)定,當(dāng)事人起訴到人民法院的民事糾紛,適宜調(diào)解的,先行調(diào)解。肖建華認為,這不僅為司法實踐提出的“調(diào)解優(yōu)先”原則提供了法律上的依據(jù),而且標(biāo)志著多元化糾紛司法解決機制的定型化。

“為進一步明確人民調(diào)解協(xié)議的效力,與人民調(diào)解法相銜接,草案在特別程序中規(guī)定了人民調(diào)解協(xié)議的司法確認程序,標(biāo)志著我國人民調(diào)解制度的進一步完善,訴訟外糾紛解決手段獲得了與訴訟解決同樣的法律效果,這對于人民調(diào)解制度的發(fā)展,必將起到巨大的推動作用。”肖建華補充說。

注意調(diào)解與訴訟的協(xié)調(diào)

“完善調(diào)解與訴訟相銜接的機制,要注意兩者的相互協(xié)調(diào)。”潘劍鋒指出,要認識到解決糾紛的不同方式在屬性、功能方面的差異。在完善這一機制時應(yīng)當(dāng)考慮,糾紛的性質(zhì)類別與糾紛解決方式的相互適應(yīng)性,不同類型的糾紛盡可能用不同類型的方式來解決,不能將糾紛的性質(zhì)與糾紛的解決方式相混同,這樣才能獲得好的效果。

潘劍鋒打比方說,常言道“殺雞不用宰牛刀”,并不是說牛刀不能用來殺雞,而是大材小用；而反過來如果宰牛用殺雞刀,就會出現(xiàn)殺不死牛的現(xiàn)象,因此要相互適應(yīng)。

“雖然調(diào)解在我國目前的大環(huán)境下對民事糾紛的解決起到了舉足輕重的作用,也達到了很好的效果,但我們也應(yīng)該有這樣一種意識:不要過于強調(diào)調(diào)解在解決民事糾紛中的作用?！迸藙︿h強調(diào)。

潘劍鋒認為,在當(dāng)今大調(diào)解社會背景之下,強調(diào)調(diào)解的重要作用是有一定意義的,但要避免對調(diào)解這一制度進行過度拔高。因此要把握好度的問題,不要夸大調(diào)解的作用,否則可能將異化調(diào)解,讓它發(fā)揮本身不具有的功能,結(jié)果會適得其反。

“因此,在解決民事糾紛過程中要給調(diào)解定好位,然后盡可能地讓它發(fā)揮作用,而不是讓它去承載本身所不具有的功能,去完成自身完成不了的任務(wù)或者不大適合完成的任務(wù)?！迸藙︿h建議。

應(yīng)為強制調(diào)解劃定界限

“我國經(jīng)過多元糾紛解決機制的構(gòu)建,當(dāng)前審前的調(diào)解并不單純是法院一家來做,法院可以動用人民調(diào)解等司法外的資源解決糾紛?！毙そㄈA指出,已經(jīng)出現(xiàn)和將要出現(xiàn)的問題是,民訴法修改給立法帶來的變化,可能為司法實踐出現(xiàn)的片面強調(diào)調(diào)解、單純追求調(diào)解結(jié)案率的做法提供合法化的根據(jù)。

肖建華分析,就發(fā)生在人民法院的調(diào)解與審判二者的關(guān)系而言,幾十年來一直有孰輕孰重之爭。1982年制定的民事訴訟法(試行)規(guī)定了著重調(diào)解原則,調(diào)解率就成為法院追求的司法考核指標(biāo)；1991年制定的民事訴訟法則體現(xiàn)了“調(diào)判結(jié)合”的思路；上個世紀(jì)末的司法改革則有重判輕調(diào)的傾向。這次民訴法修改則再次強調(diào)了法院調(diào)解的意義,并且是“調(diào)解優(yōu)先”。

“為此,草案應(yīng)當(dāng)將法院先行調(diào)解的案件進行類型化歸納,明確哪些案件必須先行調(diào)解,為強制調(diào)解劃定一個必要的界限,并且要實現(xiàn)調(diào)解程序的正當(dāng)化?！毙そㄈA表示,這樣可以防止司法實踐中強制調(diào)解的普遍化趨勢,避免對當(dāng)事人的程序選擇權(quán)進行不必要的限制。