辯護(hù)權(quán)難以實(shí)現(xiàn) 委員呼吁為刑事辯護(hù)律師“松綁”
日期:2007-07-30
作者:毛立軍
閱讀:4,023次
“刑事辯護(hù)制度是刑事訴訟的一項(xiàng)基本制度,但我國(guó)刑事辯護(hù)的現(xiàn)狀不盡如人意。”7月26日,全國(guó)政協(xié)專(zhuān)題調(diào)研組在青海省西寧市了解到,目前司法實(shí)踐中,對(duì)刑事案件中律師的辯護(hù)權(quán)限制過(guò)多,導(dǎo)致刑事案件辯護(hù)數(shù)量和質(zhì)量逐年下降,法律賦予被告人有權(quán)獲得辯護(hù)的權(quán)利難以得到保障。
據(jù)青海省司法廳律師公證管理處處長(zhǎng)劉伯林介紹,青海省法院2005年審理的一、二審刑事案件總數(shù)為3600余件,同期由律師辯護(hù)的案件總數(shù)為1215件,占總數(shù)的33.7%。2006年審理的一、二審刑事案件總數(shù)為3400余件,由律師辯護(hù)的案件總數(shù)為1120件,占32.9%。律師辯護(hù)率呈下降趨勢(shì)。
“這與全國(guó)的刑事辯護(hù)狀況是吻合的?!眲⒉址治稣f(shuō),律師刑事辯護(hù)業(yè)務(wù)的減少,說(shuō)明了法律對(duì)律師在刑事訴訟中的職責(zé)定位不夠準(zhǔn)確,雖然法律明文賦予了律師的各項(xiàng)權(quán)利,但因缺乏有效的制度保障,使得律師在行使辯護(hù)權(quán)時(shí)受到諸多限制,讓律師在履行刑事辯護(hù)職責(zé)過(guò)程中如履薄冰。
青海省司法廳副廳長(zhǎng)、省律師協(xié)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)龐順澤說(shuō),目前,律師在刑事辯護(hù)中普遍存在“六難”,即會(huì)見(jiàn)難、調(diào)查取證難、閱卷難、執(zhí)業(yè)豁免難、申請(qǐng)取保候?qū)忞y、采納律師辯護(hù)意見(jiàn)難。辯護(hù)律師的權(quán)利不能保證,犯罪嫌疑人、被告人的權(quán)益就更難以保障,造成控、辯、審三角的失衡,最終影響司法公正。
“律師制度的建立為我國(guó)司法制度完善立下了很大功勞?!闭{(diào)研組組長(zhǎng)、全國(guó)政協(xié)社會(huì)和法制委員會(huì)副主任張福森說(shuō),目前律師法修改草案已經(jīng)出臺(tái),在一些具體環(huán)節(jié)上有很大進(jìn)步,如何完善刑事辯護(hù)制度,保障刑事辯護(hù)律師的權(quán)利,還有賴(lài)于刑訴法的修改。張福森指出,律師執(zhí)業(yè)環(huán)境的改善,有賴(lài)于刑事訴訟制度的進(jìn)一步完善,要切實(shí)保證法律已經(jīng)賦予的刑事辯護(hù)權(quán)利,在偵查階段和審查起訴階段要保證辯護(hù)律師的會(huì)見(jiàn)權(quán);在審查起訴階段要保證辯護(hù)律師的調(diào)查取證權(quán);在庭審階段,要切實(shí)保證律師發(fā)表言論的豁免權(quán)。
“在立法上和刑事訴訟過(guò)程中要為刑事辯護(hù)律師‘松綁’,完善我國(guó)的刑事辯護(hù)制度,強(qiáng)化辯護(hù)職能,只有這樣才能有利于人民法院做出公正的判決。”調(diào)研組的委員們這樣呼吁。