91精品国产99久久久久久红楼,欧美高清另类,欧美日韩中文在线观看,久久激情精品,91视频导航,亚洲欧美日韩一级,巨人精品福利官方导航

律師為你解讀新《道路交通安全法》

    日期：2008-05-23     作者：浙江在線    閱讀：3,081次

肇事車主擔(dān)心事故后的賠償壓力，而選擇“撞傷不如撞死”的悲劇可能不再重演。今年5月1日起，由全國人大常委會修改的我國《道路交通安全法》開始施行，修改后的道交法進一步明確了汽車在無過錯情況下撞人的賠償責(zé)任。

《道路交通安全法》自4年前實施起就一直備受社會關(guān)注，尤其是第76條“機動車撞人由機動車一方承擔(dān)責(zé)任”的規(guī)定，被認(rèn)為有失公平，引發(fā)社會廣泛爭議。

針對這一問題，全國人大常委會于2007年12月29日做出修改決定。第76條被修改為：機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：機動車一方?jīng)]有過錯的，承擔(dān)不超過10%的賠償責(zé)任。交通事故的損失是由非機動車駕駛?cè)?、行人故意碰撞機動車造成的，機動車一方不承擔(dān)賠償責(zé)任。

浙江六和律師事務(wù)所于建國律師說，這次修改可以用10個字來形容，即“道理更淺顯、責(zé)任更明確”。

從一起悲劇看原76條的不合理

2007年11月，浙江蕭山一個肇事車主不堪事故后的賠償壓力，竟在病房里用棉被悶死了車禍?zhǔn)軅睦先恕?

這件事于當(dāng)年11月29日經(jīng)《中國青年報》報道后，輿論一片嘩然。有法律界人士稱，根據(jù)司法解釋，撞死一個人賠償?shù)捻椖亢蜆?biāo)準(zhǔn)非常明確，賠償數(shù)額也相對確定，而撞傷則不然，“肇事者有可能面臨受害人無休止的索賠”。

雖然對上述這位肇事者而言，等待他的必將是更嚴(yán)厲的法律制裁，但法律界的聲音卻不能讓我們忽視??某些人選擇“撞傷不如撞死”，一定程度上，是當(dāng)時我國交通事故賠償體系的弊端使然。

2004年5月1日實施的《道路交通安全法》第76條第1款第2項規(guī)定：機動車與非機動車駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故的，由機動車一方承擔(dān)責(zé)任，但是，有證據(jù)證明機動車駕駛?cè)艘巡扇”匾幹么胧┑模瑴p輕機動車一方的責(zé)任。

于律師說，這個條文是典型的過錯推定----先假定機動車一方有錯。此外，“誤解的地方就在于‘減輕’兩個字。‘減輕’的含義是什么？1%是減輕，99%也是減輕?！庇诼蓭熣f，一般人甚至是審理該類案件的法官都很難準(zhǔn)確地把握“減輕”的標(biāo)準(zhǔn)，而且，“減輕”是建立在“有證據(jù)證明機動車駕駛?cè)艘巡扇”匾幹么胧┑摹鼻疤嵯?，但在實?wù)中駕駛?cè)藥缀醪豢赡芴峁┐祟愖C據(jù)。

正因為如此，這一條款被不少人理解為“司機負(fù)全責(zé)”，從而引發(fā)爭議。這樣的規(guī)定面前，非機動車和行人在交通過程中就可以肆無忌憚----違法者收受巨額賠償，而守法司機卻要付出沉重代價，一些職業(yè)“撞車族”也隨之出現(xiàn)。

三年多來，修改道交法第76條的諫言一直曾中斷。


新76條明確了機動車的賠償責(zé)任

2007年12月29日，全國人大常委會表決通過了《道路交通安全法》修正案。于律師表示，社會上對原76條存在著不同的理解，原來道交法的賠償原則是過錯責(zé)任加部分無過錯責(zé)任，這次把無過錯責(zé)任的部分進一步明確了??即過錯責(zé)任加最高不超過10%的無過錯責(zé)任。

修改后的76條，明確了這么幾個問題：

一、在什么情況下機動車一方要承擔(dān)責(zé)任。新交法規(guī)定，非機動車駕駛?cè)撕托腥藳]有錯，那隱含的是機動車一方有責(zé)任，在這種情況下要承擔(dān)責(zé)任。

二、非機動車駕駛?cè)撕托腥擞羞^錯的情況下，要根據(jù)過錯程度適當(dāng)減輕機動車一方的責(zé)任。

三、機動車一方完全沒有過錯，承擔(dān)最多不超過10%的賠償責(zé)任。


有過錯的行人

也應(yīng)承擔(dān)對應(yīng)的責(zé)任

誠然，對貫穿道交法始終的“以人為本”立法理念我們理應(yīng)肯定。

事實上，公眾對“行人路權(quán)優(yōu)先于車輛路權(quán)”這一精神并不缺少共識?！暗匀藶楸静荒芎唵蔚乩斫獬梢孕腥藶楸荆庇诼蓭熣f，如果一邊倒地對行人和非機動車駕駛?cè)藢嵤┙^對的法律保障，而無視機動車駕駛者和機動車乘車人的人權(quán)，就不能稱之為完整的以人為本。

道交法基于《民法通則》第123條確立的無過錯責(zé)任原則，明確機動車一方應(yīng)對機動車撞人承擔(dān)責(zé)任，本是立法應(yīng)有之義。然而，機動車一方對撞人擔(dān)責(zé)并不等于擔(dān)全責(zé)。對于有過錯的行人，也應(yīng)承擔(dān)與其過錯相對應(yīng)的責(zé)任。否則，因行人的違章、違法而被破壞的法律秩序就無法維系，公平原則就無法彰顯。

據(jù)于律師介紹，道交法的立法背景是“行人違章撞了白撞”說喧囂之時。對于這一既有違《民法通則》又有違人本價值的觀點，道交法確有矯枉之責(zé)。然而，矯枉過正的結(jié)果是以一種新的不公代替了前一種不公，不但無益于理念的轉(zhuǎn)換與糾紛的解決，還會加劇矛盾。因此，修正76條確有必要。

為什么沒有規(guī)定具體賠償比例

新交法實施后，也有不少網(wǎng)友質(zhì)疑，將機動車的賠償限額定在不超過10%是對機動車一方的過度寬容?！斑@其實是對新交法的誤讀?！庇诼蓭熣f，“10%”是建立在“超過機動車交強險賠付限額的部分”這一基礎(chǔ)上的。事實上，機動車一方在撞人責(zé)任中承擔(dān)了交強險賠付限額再加超出部分的10%。

在修正案草案中，曾經(jīng)明確了非機動車駕駛?cè)恕⑿腥擞羞^錯情形下機動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任的比例。后來之所以只為機動車一方規(guī)定一個責(zé)任上限，而不是規(guī)定一個具體的比例，是因為“導(dǎo)致交通事故的原因太多了，很難把比例定得很科學(xué)、很準(zhǔn)確?！庇诼蓭熣f，比如在很多機動車撞人事故中，并非機動車與行人這兩方的責(zé)任，路政管理部門及道路設(shè)計部門漠視行人路權(quán)，以極不合理的人行橫道分布逼迫行人違法，也可能是事故的誘因之一。

當(dāng)然，沒有規(guī)定具體比例并不代表問題就不能解決，按照《道路交通安全法》：發(fā)生事故后，首先在交強險的責(zé)任限額內(nèi)賠，交強險賠完不夠，才按照道交法第76條第一款的第一項、第二項規(guī)定來執(zhí)行。