91精品国产99久久久久久红楼,欧美高清另类,欧美日韩中文在线观看,久久激情精品,91视频导航,亚洲欧美日韩一级,巨人精品福利官方导航

守護正義的屏障需要司法制度保障 “司法公正”成“兩會”焦點話題 代表委員提出建設(shè)性意見

    日期：2008-01-30     作者：記者王霄巖　劉海 見習(xí)記者趙穎彥    閱讀：5,033次

    今年“兩會”期間，市人大代表和政協(xié)委員在審議和討論市高級法院和市檢察院“兩院”報告時，“司法公正”成為焦點話題。許多代表和委員，特別是跟法院和檢察院經(jīng)常接觸的律師充分肯定“兩院”5年來做了許多卓有成效的工作，同時，也對如何進一步提高“兩院”工作、促進司法公正提出了不少建設(shè)性意見。
其實，代表和委員關(guān)注的，正是社會公眾所關(guān)注的。許多代表和委員認(rèn)為，守護正義的屏障，不僅需要法官和檢察官們“千方百計”的個人努力，更需要司法制度的有力保障。
辦案數(shù)量過多可能影響判案質(zhì)量

【事例】
本市某法院近兩年來受理案件大幅度上升，法官辦案連軸轉(zhuǎn)，有的累倒后只休息兩天仍接著辦案。一名律師出庭訴訟時，被法官限定只有5分鐘的辯論時間。事后，這位律師才了解到，這位法官這天上午還有一個案件需要開庭審理。該律師感慨，盡管他在庭審結(jié)束后有書面辯論意見遞交給法官，但仍覺得有些遺憾，他認(rèn)為一些觀點應(yīng)該通過法庭上的交流才能讓法官充分理解甚至采納。

【報告摘錄】
全市法院收案數(shù)每年以10％的速度遞增，而人員編制未同步增加，案多人少矛盾在相當(dāng)一段時間內(nèi)還難以緩解。

【代表委員觀點】
每年“兩會”期間，上述矛盾幾乎每次都被代表和委員提及，一方面，因案件數(shù)量多，許多法官感覺壓力大，不堪負(fù)重；另一方面，不少當(dāng)事人希望法院提高審判效率，改進審判質(zhì)量。市政協(xié)委員朱樹英認(rèn)為，案件數(shù)量上升而法官編制沒有相應(yīng)上升，確實造成以下問題：一、在民事案件二審中，由于法院受理案件較多，一些法官往往限制辯論時間，使案子無法得到充分審理；二、對于新型案件法官沒有時間進行深入研究，從而影響判案質(zhì)量。朱律師建議應(yīng)擴大上海法院的法官編制，緩解法官辦案壓力。
市政協(xié)委員殷嘯虎認(rèn)為，法院辦案數(shù)量上升，可能影響辦案質(zhì)量，但這不是法院的問題，建議應(yīng)按辦案增長情況來為法院配備編制。
市人大代表劉正東也向記者談到了法院目前面臨的困惑。他說，在目前還無法解決上述結(jié)構(gòu)性矛盾的情況下，應(yīng)充分挖掘潛力，積極推行委托人民調(diào)解機制和訴前調(diào)解機制，訴前調(diào)解能優(yōu)化法院的糾紛化解功能，分流一大批事實清楚、爭議不大的案件，以較少的司法資源有效快捷地解決大量糾紛，使法官能對復(fù)雜案件投入更多時間和精力。

過于強調(diào)調(diào)解顯失一方公平

【事例】
國外某著名品牌服裝公司委托中國某公司生產(chǎn)服裝，貼牌后全部銷往國外，雙方就此簽訂了《委托生產(chǎn)協(xié)議》。但是，中國公司生產(chǎn)能力有剩，遂將剩余的產(chǎn)品自行內(nèi)銷。之后，國外某公司發(fā)現(xiàn)在中國境內(nèi)有銷售標(biāo)有自己注冊商標(biāo)的商品后，以中國某公司侵犯商標(biāo)權(quán)為由提起訴訟要求賠償。但中國某公司以種種理由表示不愿賠償，反而要求國外某公司提高委托量。
然而，法官在審理此案中過于加強“調(diào)解”工作，最后促使雙方達成了新的協(xié)議。國外某公司代理律師認(rèn)為，本案事實清楚，相關(guān)證據(jù)亦比較充分，本完全應(yīng)該依法作出判決，但現(xiàn)在通過調(diào)解方式結(jié)案，顯然不符合公平、合理的法律原則，不利于教育侵權(quán)企業(yè)。

【報告摘錄】
在依法審理民事、商事案件的過程中，按照“能調(diào)則調(diào)，當(dāng)判則判，調(diào)判結(jié)合，案結(jié)事了”的要求，充分發(fā)揮調(diào)解在化解人民內(nèi)部矛盾中的特殊作用，盡力調(diào)處當(dāng)事人紛爭。

【代表委員觀點】
市人大代表柏萬青談到法院的調(diào)解工作時認(rèn)為：“法院的調(diào)解工作應(yīng)在雙方的利益都不受侵犯的情況下才能進行，調(diào)解是方法，但不應(yīng)該是法官審理案件的最終目的。法律是用來維護公民的權(quán)益，不管判決也好，調(diào)解也罷，都不應(yīng)無形中造成一方的利益遭到侵犯?！?
“化解社會矛盾，構(gòu)建和諧社會，我們不排除調(diào)解方式，但我認(rèn)為調(diào)解是自愿的，法官不能過于強調(diào)調(diào)解，甚至采用不公正的手段達到調(diào)解的目的?！卑厝f青說。
“在新的立法出臺之前，或遇到法律沒有明確規(guī)定的，本市法院的法官要多學(xué)習(xí)和了解國外的立法及動向，能判則判，不要簡單地、過多地使用調(diào)解手段?！笔姓f(xié)委員安翎青認(rèn)為，調(diào)解的前提是雙方必須自愿，法院強調(diào)“加大調(diào)解力度”，但在某些案件上是不妥的，因可能矛盾雖然解決了，卻沒有達到教育當(dāng)事人、教育社會公眾的目的。
安翎青認(rèn)為：“有些案件通過判決也許能達到更好的社會效果，而如果通過調(diào)解的方式結(jié)案，當(dāng)事人一方的利益仍可能受到不同程度的侵害，而另一方由于沒有得到有效的懲罰，可能繼續(xù)侵權(quán)下去。因調(diào)解文書過于簡單，法院在此類案件上的觀點和立場往往無法得到充分地闡釋，這不是當(dāng)事人或律師所愿意看到的?！?

立案越俎代庖令原告告狀無門

【事例】
王啟（化名）一直和哥哥、嫂子住在父親留下的老房子里，一家人和睦相處，相安無事?？梢坏絼舆w，麻煩就來了。由于利益驅(qū)動，王啟的嫂子對王啟和他們住在一起心存不滿。分動遷款時，哥哥只分給王啟8萬元。王啟雖然不知道應(yīng)該分多少動遷款，但卻很清楚這8萬元實在太少了。當(dāng)他把這個想法跟他的哥哥嫂子挑明后，卻得到“你想要就要不要就算了”的回答。王啟于是想通過法律途徑討說法。
可打官司不是想象中那么簡單。王啟先是去了動遷公司，但對方稱沒有義務(wù)提供舉證材料，因為王啟不是產(chǎn)權(quán)人也不是承租人，更沒有租賃卡、戶口簿，只是一直和哥嫂同住。無奈之下，王啟通過律師向法院遞交訴狀，并向法院申請調(diào)查令。不過，法院沒有受理，原因是無法證明王啟是被安置對象。

【報告摘錄】
依法保護當(dāng)事人訴權(quán)，加強立案審查，依法及時受理各類案件。5年來共受理各類案件144萬件，審結(jié)143萬件。

【代表委員觀點】
“10多年律師做下來，在感受我國司法體制逐漸健全的同時，我覺得還有很多的問題可以做得更好，立案的問題就是其中之一。”市人大代表孫洪林接受采訪時表示。
“最近，我發(fā)現(xiàn)一些比較讓人費解的問題，那就是許多原告將民事訴狀遞交到人民法院，法院經(jīng)審查后，既不受理，也不發(fā)給原告不予立案裁定書，使得原告告狀無門，無法起訴?！?
孫洪林認(rèn)為：“立案只是法院對原告的訴訟程序上的實質(zhì)要件和形式要件審查，而不是做實體上的審查。而現(xiàn)在少數(shù)法院在立案時卻進行的就是實體審查，審查原告提供證據(jù)材料是否充分，是否能證明原告訴狀中的內(nèi)容等，而這些恰恰是審判法官應(yīng)該做的事。立案法官的越俎代庖，損害的是當(dāng)事人的權(quán)益。”
為了更好地維護老百姓的合法權(quán)益，孫洪林代表專門提交了名為《法庭立案應(yīng)依法規(guī)范》的書面意見。意見中建議：“依據(jù)最高人民法院關(guān)于適用《民事訴訟法》若干問題的意見第139條規(guī)定，不予受理的裁定書由負(fù)責(zé)審查立案的審判員、書記員署名；駁回起訴的裁定書由負(fù)責(zé)審理該案的審判員、書記員署名。”

律師持法院調(diào)查令卻有“證”難行

【事例】
某律師持法院的調(diào)查令到銀行收集證據(jù)，但銀行告訴他不接受調(diào)查。令這位律師奇怪的是，法院出具的調(diào)查令明明寫道：“如不提供證據(jù)請說明理由”。但銀行一不接受調(diào)查二不寫明理由。當(dāng)律師拿著沒有寫明理由的調(diào)查令交給法官后，要求法官依職權(quán)調(diào)查，但法官表示銀行理由不充分無法調(diào)查。之后，法院安排另一個法官承辦這起案件，該法官依職權(quán)又開出調(diào)查令，最后案件得以順利審理下去。

【報告摘錄】
有些法官對新情況、新問題研究不夠，審理復(fù)雜疑難案件能力欠缺……有的法官就案辦案，對審判工作的社會效果關(guān)注不夠。

【代表委員觀點】
對于律師調(diào)查難的問題，孫洪林代表在平時的工作中也有深切的感受。孫洪林表示，在調(diào)查取證時，當(dāng)事人及其代理人依法律規(guī)定的原因不能收集的證據(jù)，比如當(dāng)事人在銀行開戶情況、帳號、存款情況等，當(dāng)事人若向法院提出申請，如果法院認(rèn)為審理案件確實需要，則法院會依職權(quán)收集。
“可實際情況往往是律師拿著調(diào)查令去銀行，要求銀行提供證據(jù)時，99％的銀行都不會配合?！睂O洪林代表希望銀行等被調(diào)查單位在配合法院調(diào)查取證的同時，在法律允許范圍內(nèi)，也應(yīng)盡可能多地為當(dāng)事人提供相關(guān)服務(wù)。孫洪林感慨道：“律師調(diào)查取證不是一般的難。”孫洪林覺得若要使司法更加公正，這也是必須要解決的問題。
“為什么說取證如此重要，那是因為證據(jù)的充分與否直接影響到審判是否公正?！睂O洪林表示。

會見刑事被告人應(yīng)該掃除障礙

【事例】
秦嶺（化名）在律師界還是個“新”人，拿到律師執(zhí)照剛剛一年的他，經(jīng)常會碰到一些力所不能及的事情。有一次他去派出所會見被告，但無論怎么要求，都無法見到。
無法與被告溝通交流，秦嶺著實心里沒底。在多次請求無果的情況下，秦嶺只好找到律師事務(wù)所主任幫忙。最后，通過主任的人脈關(guān)系，秦嶺終于見到了被告人。
秦嶺到現(xiàn)在都沒弄明白，本可以依法解決的問題，怎么還要靠人脈和面子？

【報告摘錄】
不斷強化刑事訴訟過程中的人權(quán)保障；制定保障律師職業(yè)權(quán)利、被害人訴訟權(quán)利等制度，切實落實訴訟權(quán)益保障制度；充分尊重犯罪嫌疑人、被告人的人格尊嚴(yán)，加強司法人文關(guān)懷，保障案件當(dāng)事人充分行使法定權(quán)利。

【代表委員觀點】
“別說是年輕律師，就是我們這些做了10多年的律師，有時想會見被告人都非常難?！睂O洪林在分析原因時稱：“這是少數(shù)單位工作人員對律師的偏見所造成的，他們總覺得律師會見被告人就是為了‘支招’?！?
孫洪林解釋：“我們之所以要會見被告人，是為了證據(jù)固定?！彼M一步解釋：“證據(jù)固定是指當(dāng)事人及其代理人提供的證據(jù)經(jīng)過形式審查，具備了可以交付開庭審理條件的證據(jù)，是作出裁判的證據(jù)基礎(chǔ)。”由此可見，如果律師無法會見被告人，可能對法院審判的質(zhì)量產(chǎn)生影響。
“按照法律程序本該可以做到的事情卻恰恰難辦，反而要通過法律之外的方法來解決。”孫洪林代表建議，有關(guān)部門或單位應(yīng)嚴(yán)格依照新修改的《律師法》，依法行事。

建立刑事案件被害人救助制迫在眉睫

【事例】
周夢被刺成重傷時還在讀初中。那時經(jīng)法院判決，他獲得40萬元的賠償。但是，犯罪分子家境貧寒，存款只有20多元。5年過去了，如今周夢已考上大學(xué)，但40萬元的賠償款連一分錢都沒拿到。法院判決成了一紙空文。

【報告摘錄】
加強對刑事附帶民事訴訟的調(diào)解工作，探索對刑事被害人的救助制度。

【代表委員觀點】
楊瀏代表是奉賢區(qū)法律援助中心副主任，她說，自己在工作中最常見的就是刑事被害人救助制度實行難的問題。她告訴記者：“這種問題經(jīng)常發(fā)生在未成年人身上。”
楊瀏稱，法律援助中心能做的只是提供法律上的幫助，對于經(jīng)濟上的援助卻是心有余而力不足?！霸趯ξ闯赡瓯缓θ说木戎?，奉賢區(qū)法律援助中心和區(qū)檢察院間有一個銜接制度，由檢察院通知家長帶孩子到援助中心，中心再指派律師為他們提供免費的法律援助?！钡z憾的是，“被害人是否能真正得到賠償，要看被告履行賠償?shù)呢敭a(chǎn)能力。”
就此楊瀏建議：“有關(guān)部門應(yīng)專門設(shè)立一個基金，專門用以被害人救助制度落實?！?
這個觀點與朱洪超代表不謀而合。朱洪超建議，這種基金最好由政府牽頭，通過政府與社會的力量整合來落實。同時，朱洪超也建議引入保險機制，但何種形式，他表示還有待進一步研究。

   “我們伴著法治進步一路走來”

本次“兩會”期間，市律師協(xié)會的兩位當(dāng)家人分別以市人大代表、市政協(xié)委員的身份參加會議引起記者的關(guān)注。
市政協(xié)委員、市律師協(xié)會會長呂紅兵在政協(xié)社會科學(xué)界別組發(fā)表感慨：“許多外地律師向我們說起，他們在上海辦案壓力不大，意見較能得到法官的尊重，可見本市的法治環(huán)境還是不錯的?！?
市律師協(xié)會副會長朱洪超認(rèn)為，司法公正是法院及其法官所建立起的公信力，而法院的權(quán)威是保證法院的判決能得到人民的尊重。
朱洪超認(rèn)為，程序的公正是司法公正的第二個指標(biāo)。過去我們很講究實體公正，卻沒把程序公正作為實體公正的保障，但程序的公正才是真正的公正。實體的公正是水流，但程序的公正卻是水源，如果源頭的公正被破壞，之后所有問題的公正都無從談起。
“法官、律師、檢察官職業(yè)共同體原則是司法公正的又一體現(xiàn)。三者同循法律原則，共持法律理念，從不同角度互相配合，相互制約。”朱洪超認(rèn)為這樣就形成了一個很好的司法結(jié)構(gòu)。