91精品国产99久久久久久红楼,欧美高清另类,欧美日韩中文在线观看,久久激情精品,91视频导航,亚洲欧美日韩一级,巨人精品福利官方导航

委員叢斌提出司法鑒定機(jī)構(gòu)應(yīng)由主管部門指定

來源：法制網(wǎng)     日期：2011-09-28         閱讀：2,944次

對司法鑒定程序問題作了多年的調(diào)研的叢斌委員希望，借這次刑事訴訟法修改的機(jī)會，把司法鑒定程序盡量規(guī)范得科學(xué)化、合理化和具有可操作性。

鑒定人應(yīng)列入證人加以保護(hù)

草案規(guī)定，“人民法院、人民檢察院、公安機(jī)關(guān)應(yīng)該保障證人及其近親屬的安全”。

叢斌委員說，這里只規(guī)定了證人，把鑒定人給排除了，理論上鑒定人應(yīng)列入證人的序列。在實踐中，鑒定人受到的威脅更大。

叢斌委員作為鑒定人親身經(jīng)歷過這樣的危險，甚至有的拿槍來恐嚇?biāo)?

他說，關(guān)于傷害或者死亡、死因的鑒定做出后，鑒定人承擔(dān)的風(fēng)險比普通證人還要大，所以不能只保護(hù)普通證人的安全，還要保護(hù)鑒定人的安全。因此，建議這一條作兩處修改：一是“人民法院、人民檢察院和公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)保障證人、鑒定人及其近親屬的安全”；二是禁止“對證人、鑒定人及其近親屬進(jìn)行威脅、侮辱、毆打”。鑒定人的權(quán)利也應(yīng)受到司法保護(hù)，這樣，鑒定人與普通證人的權(quán)利義務(wù)就一致了。

草案規(guī)定，對證人因履行作證義務(wù)而支出的交通、住宿、就餐費用等應(yīng)給予補(bǔ)助。

叢斌委員說，強(qiáng)制出庭的鑒定人也存在應(yīng)獲得補(bǔ)助的問題。建議對此作出規(guī)定。

臨床醫(yī)生作司法鑒定不合適

草案規(guī)定：鑒定人進(jìn)行鑒定后，應(yīng)當(dāng)寫出鑒定意見，并且簽名。對人身傷害的醫(yī)學(xué)鑒定有爭議需要重新鑒定或者對精神病的醫(yī)學(xué)鑒定，由省級人民政府指定的醫(yī)院進(jìn)行。鑒定人進(jìn)行鑒定后，應(yīng)當(dāng)寫出鑒定意見，并且由鑒定人簽名，醫(yī)院加蓋公章。省級人民政府指定的醫(yī)院，從事第二款規(guī)定的鑒定工作，應(yīng)當(dāng)依照國家關(guān)于司法鑒定管理的規(guī)定執(zhí)行。

“這是一條爭議非常大的條款。” 叢斌委員介紹，這主要是重新鑒定應(yīng)該由誰承擔(dān)的問題。1996年修改刑訴法規(guī)定的是對人身傷害的醫(yī)學(xué)鑒定有爭議的需要做重新鑒定或者對精神病的鑒定，由省級人民政府指定的醫(yī)院進(jìn)行。當(dāng)時這條規(guī)定以后，在實際當(dāng)中就沒有很好執(zhí)行。因為這里存在一個技術(shù)上的問題，省級政府指定的醫(yī)院，當(dāng)然是醫(yī)療水平很高的醫(yī)院，但這個醫(yī)院的主要責(zé)任是治病、救命，而不具備對傷害作出司法鑒定的技術(shù)力量。對于人身傷害所做的司法鑒定的只有具備法醫(yī)學(xué)專門知識和技術(shù)的人員才有能力作出，我們國家高等院校學(xué)科設(shè)置的法醫(yī)專業(yè)，要學(xué)5年，不是學(xué)臨床醫(yī)學(xué)。如果讓臨床醫(yī)生去作有關(guān)傷害的司法鑒定，是不合適的，而且會出現(xiàn)錯誤，因為他沒有學(xué)過這方面的專業(yè)知識和技術(shù)。另外，很多醫(yī)院也不敢接受這個任務(wù)。

叢斌委員過這個問題也進(jìn)行過調(diào)研。他說，醫(yī)院說醫(yī)療糾紛已經(jīng)鬧得我們不能正常經(jīng)營，再來一個司法鑒定任務(wù)，堵醫(yī)院大門告狀的人又多了，醫(yī)院還辦不辦了！全國人大常委會在2005年出臺了關(guān)于司法鑒定問題的決定。這個決定實際更進(jìn)一步規(guī)范了我國司法鑒定程序、司法鑒定人準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)，以及司法鑒定人和司法鑒定機(jī)構(gòu)所要承擔(dān)的義務(wù)、所要享受的權(quán)利，規(guī)定得比較細(xì)了。

司法鑒定要有一個復(fù)核機(jī)構(gòu)

“這次修改，如果按照草案的規(guī)定，就和2005年出臺的全國人大常委會的決定產(chǎn)生沖突，不能保證社會主義法制統(tǒng)一的基本原則?！?叢斌委員指出，社會主義法律體系最基本的一個要求，就是法律之間的統(tǒng)一，如果法律之間出現(xiàn)明顯的沖突，將來會進(jìn)一步影響司法鑒定的公正，進(jìn)一步引發(fā)矛盾。因此，建議這一條必須要徹底地改。根據(jù)立法意圖，司法鑒定機(jī)構(gòu)要有一個高一點的機(jī)構(gòu)，對有爭議的下一級鑒定機(jī)構(gòu)出具一個復(fù)核，就像疑難病要到大醫(yī)院會診一樣。

叢斌委員建議本條作這樣的修改：“對人身傷害的醫(yī)學(xué)鑒定”中的“醫(yī)學(xué)”去掉，因為現(xiàn)在對人身傷害的鑒定不只是醫(yī)學(xué)范疇了，還有物理學(xué)，比如說對致傷因素的判定，涉及物理學(xué)、化學(xué)、生物學(xué)等等，我們法律的涵蓋一定要全面，不能只局限于醫(yī)學(xué)。同時，修改成“對人身傷害的鑒定有爭議需要重新鑒定或者對精神病的鑒定”，因為現(xiàn)在精神病很多涉及到心理學(xué)，也不是單純的醫(yī)學(xué)問題。對“由省級人民政府指定的醫(yī)院進(jìn)行”，建議修改為“由省級人民政府司法鑒定主管部門指定的司法鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行”。司法鑒定機(jī)構(gòu)實際上也有高低之分，所以把醫(yī)院替換成“司法鑒定機(jī)構(gòu)”，既不影響本法的立法意圖，又在實際當(dāng)中好操作，在技術(shù)上又不容易出現(xiàn)問題。

當(dāng)事人有疑義的應(yīng)重新鑒定

草案規(guī)定：如果犯罪嫌疑人、被害人提出申請，可以補(bǔ)充鑒定或者重新鑒定。

叢斌委員建議，這里的“可以”應(yīng)改為“應(yīng)當(dāng)”。在偵查過程中所獲取的證據(jù)只是為偵查提供線索，并不一定能為審判提供證據(jù)。因此，在審判階段如果當(dāng)事人提出申請必須要重新鑒定，而不是“可以”。在偵查中所取得的一些科學(xué)證據(jù)結(jié)論，直接就當(dāng)成審判證據(jù)也不合適，違反了程序法的基本規(guī)定，偵查、起訴和審判這三個階段的相互制約，如果當(dāng)事人經(jīng)過質(zhì)證后沒有疑義的除外，有疑義的必須要做重新鑒定。