“開奔馳車的”和“騎自行車的”能否適用同一標(biāo)準(zhǔn)
《管理辦法》規(guī)定,律師服務(wù)收費采取政府指導(dǎo)價和市場調(diào)節(jié)價并舉的方式,包括刑事、民事、行政這三類基本訴訟和申訴以及國家賠償?shù)拇淼仍趦?nèi)的主要業(yè)務(wù),均適用政府指導(dǎo)價。正是這個“政府指導(dǎo)價”標(biāo)準(zhǔn)引發(fā)了律師界很大爭議。去年年底,有報道稱“2004年度北京律師行業(yè)收入突破50億元”的消息,這意味著如果以京城律師1萬人計,每人年均創(chuàng)收50萬元。然而,北京市才良律師事務(wù)所的王才亮認(rèn)為,律師行業(yè)內(nèi)實際貧富差距很大,最大的差距達(dá)到3000倍,在兩級分化的前提下,所謂“人均”是沒有任何意義的。北京市司法局律管處副處長柴磊坦言,這次北京市司法局和北京市發(fā)改委正在共同醞釀的“收費標(biāo)準(zhǔn)”,就是想為“開奔馳車的”和“騎自行車的”定同一個標(biāo)準(zhǔn),不但要維護(hù)公眾利益也要考慮行業(yè)發(fā)展趨勢,的確很有難度?!罢倪^多干預(yù)和嚴(yán)格‘指導(dǎo)’忽視了市場的調(diào)節(jié)作用?!敝袊ù髮W(xué)教授馬宏俊說,在實踐中,規(guī)制難以獲得制定者預(yù)想的執(zhí)行效果,難免成為一紙空文。中央財經(jīng)大學(xué)法學(xué)院副院長李軒認(rèn)為,律師服務(wù)行業(yè)是在市場經(jīng)濟(jì)條件下產(chǎn)生,律師與委托人之間簽訂的委托協(xié)議屬于服務(wù)合同,應(yīng)適用《合同法》來調(diào)整;律師收費也應(yīng)實行協(xié)議收費而不是由政府定價,即使需要政府定價,收費標(biāo)準(zhǔn)也宜粗不宜細(xì),否則新的收費辦法和標(biāo)準(zhǔn)很難避免重蹈1990年《律師業(yè)務(wù)收費管理辦法及收費標(biāo)準(zhǔn)》形同虛設(shè)的覆轍。司法部律師公證司司長宮曉冰提到,西部很多律師月收入達(dá)不到政府機關(guān)的基本工資,從業(yè)不久的律師連交房租都困難,因此在律師服務(wù)收費問題上實行政府規(guī)制是有必要的。但律師收費本質(zhì)上受市場調(diào)節(jié),如果規(guī)制出現(xiàn)問題,可能會導(dǎo)致律師行業(yè)內(nèi)兩極分化更嚴(yán)重?!耙?guī)范律師收費并非單純對律師的殺富濟(jì)貧,而是規(guī)范律師收費,給處于信息不對稱的百姓一個價格指引,有更平等的詢價機會?!睋?jù)柴磊介紹,北京市司法局在制定標(biāo)準(zhǔn)之前,委托了兩家會計事務(wù)所對全市50家以訴訟為主的律師事務(wù)所、2005年所有的訴訟案件進(jìn)行收費測算和個案收費情況的詳細(xì)調(diào)研?!霸诂F(xiàn)有分析基礎(chǔ)上,北京的收費標(biāo)準(zhǔn)是‘就低’沒有‘就高’,這都是照顧低端市場和弱勢群體的需要?!辈窭谡f,對高端市場來說,計時收費則是留給律師事務(wù)所的一個渠道,這是國際上比較通用的一種收費方式,借此機會也在國內(nèi)推廣這種收費方式,對律師收費模式和公眾接受方式都有個引導(dǎo)。另外,各地的收費標(biāo)準(zhǔn)都將參照當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)發(fā)展程度,標(biāo)準(zhǔn)有所不同,價格浮動范圍較大,也是給律師一個更大的發(fā)展空間。
許多民工勝訴后不交律師費
“法庭上,經(jīng)常見到雙方當(dāng)事人中,一方有律師,一方?jīng)]有律師,辯論起來差距很明顯。”最高人民檢察院副廳長李忠誠說,“這個《管理辦法》有了總比沒有好,畢竟,相當(dāng)數(shù)量的低收入群體沒有能力請律師,這間接損害了他們的合法權(quán)益?!蹦敲矗@部存有爭議的《管理辦法》能否落到實處?能否真正方便百姓打官司呢?宮曉冰認(rèn)為,由于《管理辦法》僅對訴訟領(lǐng)域規(guī)定實行政府指導(dǎo)價,而對非訴訟事項實行市場調(diào)節(jié)價,這種方式可以減輕眾多委托人的負(fù)擔(dān)。另一種擔(dān)心的聲音認(rèn)為,這種規(guī)定容易導(dǎo)致律師“用腳投票”,一窩蜂都代理非訴訟案件,干脆不代理訴訟案件,使得百姓很難請得到代理訴訟案的律師。一些居委會花錢購買了一年的律師上門服務(wù),定期把律師請到社區(qū)來做咨詢,很受社區(qū)調(diào)解員的歡迎。中國政法大學(xué)副教授趙燕認(rèn)為,實際上,百姓更需要的是低價的基礎(chǔ)法律服務(wù),而且,這一需求在不斷增長。然而相應(yīng)的難題又?jǐn)[在眼前。有關(guān)人士分析,眾所周知,國家律師業(yè)有嚴(yán)格的準(zhǔn)入制度,一年一度的司法考試淘汰了許多學(xué)子,對律師的學(xué)歷要求日漸提高,這使得律師人數(shù)的增長受到限制。律師成本包括“執(zhí)業(yè)前成本”居高不下,律師的自我定位水漲船高,最基礎(chǔ)的法律服務(wù)很少有人問津?!豆芾磙k法》規(guī)定,政府指導(dǎo)價的基準(zhǔn)價和浮動幅度由各省、自治區(qū)、直轄市人民政府價格主管部門會同同級司法行政部門制定。有專家提出,北京等發(fā)達(dá)城市的律師“收費標(biāo)準(zhǔn)”肯定要高于其他地方,那么,這很可能導(dǎo)致律師在地區(qū)間的流動和集中,很多律師專門到北京辦案,而不到地方辦案。與會專家擔(dān)心,如果律師對收費標(biāo)準(zhǔn)意見過大,《管理辦法》很可能無法付諸實施、形同虛設(shè)。多年來,著名“民工律師”周立太堅持為民工打官司,不贏不要錢,實行“風(fēng)險代理”,并創(chuàng)下了工傷賠償158萬元的全國之最,受理各類民工工傷和勞動爭議案件高達(dá)2000多件,而就是這樣一位“民工律師”,近年來卻不得不把民工告上法庭,原因是許多民工勝訴后不交律師費。有些律師也有過類似的遭遇。李軒認(rèn)為,出于嚴(yán)格規(guī)范律師收費行為的考慮,《管理辦法》過于保護(hù)委托人的權(quán)益,卻未從實際出發(fā),提出保障律師收費權(quán)利的有效措施。他舉例說,如何保障律師能拿到自己應(yīng)得的律師費、委托人違約應(yīng)負(fù)怎樣的責(zé)任、對司法行政機關(guān)和行業(yè)協(xié)會處罰的合法性誰來監(jiān)督?在《管理辦法》中都沒有體現(xiàn)。
誰為法律援助買單
目前,律師是我國的法律援助提供者的重要組成部分,法律援助的無償性和律師服務(wù)的有償性難免產(chǎn)生沖突。“律師服務(wù)收費的高低,直接影響到律師的生存和我國法律援助體制的建立。”北京市隆安律師事務(wù)所主任徐家力說。“《管理辦法》不應(yīng)將政府應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的法律援助責(zé)任轉(zhuǎn)嫁到律師頭上,應(yīng)該完善現(xiàn)有國家出資的律師事務(wù)所、公職律師事務(wù)所運行機制,將它們改造為專司法律援助和政府法律顧問的公益性機構(gòu)。”李軒認(rèn)為,在這種機制下,窮人根本不需要自己花錢請律師?!氨U细F人請得起律師的根本出路在于落實、完善國家的法律援助制度?!毙旒伊φJ(rèn)為,《管理辦法》雖然通過限制、減免律師收費緩解了低收入群體的負(fù)擔(dān),但并沒有從根本上解決問題。一項數(shù)據(jù)顯示,湖南郴州司法局法律援助中心去年年內(nèi)辦理的案件中,刑事訴訟指定辯護(hù)的387件,公民申請援助的民事和行政訴訟案件只有370件,而湖南株洲的法律援助標(biāo)準(zhǔn)參照當(dāng)?shù)爻擎?zhèn)居民最低生活標(biāo)準(zhǔn),只有166元/月,可見,法律援助的門檻很高,因此很多人都被拒于法律援助門外。徐家力認(rèn)為,法律援助現(xiàn)狀不容樂觀,由于法律援助被規(guī)定為律師的義務(wù),很多地區(qū)開展法律援助對律師形成依賴,而律師并沒有什么剛性的“飯碗”,這容易挫傷律師的積極性,導(dǎo)致法律援助工作質(zhì)量難以保證。中國政法大學(xué)王進(jìn)喜教授將風(fēng)險代理收費方式稱為“窮人進(jìn)入法院大門的鑰匙”,即風(fēng)險代理收費制度在某種程度上也有法律援助的作用,但《管理辦法》規(guī)定,禁止刑事訴訟案件、行政訴訟案件、國家賠償案件以及群體性訴訟案件實行風(fēng)險代理收費。因此有人認(rèn)為,此類訴訟案件的法律援助面臨困境。有專家提出,除了市場收費和符合法律援助的群體外,還有大量的社會中間層,他們能否獲得律師服務(wù)?農(nóng)民工法律援助中心徐玉領(lǐng)律師認(rèn)為,律師收費“明碼標(biāo)價”有利于法律援助事業(yè),便于政府以購買律師服務(wù)的方式實現(xiàn)法律援助,也可能促使更多人加入到法律援助組織的隊伍中來。與會者認(rèn)為,律師服務(wù)收費與法律援助的矛盾背后,折射的是在行業(yè)自律無法實現(xiàn)的前提下,如何平衡行業(yè)利益、公共利益與國家利益的關(guān)系,以及政府規(guī)制能否既服務(wù)于我國律師業(yè)發(fā)展、又能滿足公眾對法律援助和法律服務(wù)的需求。這顯然是一個需要在實踐中不斷思考、求證的話題。
[版權(quán)聲明] 滬ICP備17030485號-1
滬公網(wǎng)安備 31010402007129號
技術(shù)服務(wù):上海同道信息技術(shù)有限公司
技術(shù)電話:400-052-9602(9:00-11:30,13:30-17:30)
技術(shù)支持郵箱 :12345@homolo.com
上海市律師協(xié)會版權(quán)所有 ?2017-2024