91精品国产99久久久久久红楼,欧美高清另类,欧美日韩中文在线观看,久久激情精品,91视频导航,亚洲欧美日韩一级,巨人精品福利官方导航

申請(qǐng)實(shí)習(xí)證 兩公律師轉(zhuǎn)社會(huì)律師申請(qǐng) 注銷人員證明申請(qǐng)入口 結(jié)業(yè)人員實(shí)習(xí)鑒定表申請(qǐng)入口 網(wǎng)上投稿 《上海律師》 ENGLISH
當(dāng)前位置: 首頁(yè) >> 行業(yè)資訊 >> 法治聚焦 >> 法界

法界

土地轉(zhuǎn)讓被指“張冠李戴” 縣政府回應(yīng)“你們?nèi)ジ妗?/h2>

來(lái)源:法制日?qǐng)?bào)     日期:2011-07-07         閱讀:2,866次

土地轉(zhuǎn)讓被指“張冠李戴” 縣政府回應(yīng)“你們?nèi)ジ妗?

陜西省三原縣,一家由3個(gè)政府部門推薦、與政府簽訂了招商引資協(xié)議的企業(yè),在繳納完土地出讓金和補(bǔ)償金且正常用地4年后,竟然發(fā)現(xiàn)土地證上的名字是另一家公司。

土地證是如何被“張冠李戴”的?相關(guān)部門在審查核發(fā)土地證過(guò)程中是否依法行事?記者對(duì)此進(jìn)行調(diào)查。

一間不到10平方米的屋子里,擺了兩張床,沒(méi)有衛(wèi)生間,也不能洗澡――這是陜西省西安市郊區(qū)的一家小招待所。43歲的陳海(化名)和5名工友擠在3間這樣的屋子里,已經(jīng)有4個(gè)月了。

住進(jìn)這里之前,陳海是陜西天昊藥業(yè)有限公司制藥廠廠長(zhǎng)。然而,當(dāng)他再一次站在這個(gè)位于咸陽(yáng)市三原縣的藥廠門外時(shí),陳海身上的廠長(zhǎng)派頭早已消失殆盡,剩下的只有滿臉愁容――他只在自己的辦公室里坐了短短的兩個(gè)星期,今年3月27日,他和30余名生產(chǎn)工人一起被人從藥廠趕了出來(lái),此后便再?zèng)]能回去過(guò)。“當(dāng)時(shí)天冷,我們穿著厚衣服出來(lái),現(xiàn)在想進(jìn)去拿夏天的衣服都不能。”陳海說(shuō)。

讓陳海和工友們至今不解的是,趕走他們的并非天昊藥業(yè),而是另一家看似與天昊藥業(yè)沒(méi)有任何瓜葛的公司――陜西世強(qiáng)實(shí)業(yè)集團(tuán)有限公司。

記者調(diào)查得知,工人們的困境根源,在于兩家企業(yè)對(duì)藥廠所在地塊的權(quán)屬存在爭(zhēng)議。據(jù)天昊藥業(yè)負(fù)責(zé)人反映,這一地塊原屬他們公司申請(qǐng),土地出讓金也由他們支付,但在辦理土地證的過(guò)程中,三原縣相關(guān)部門竟將土地證辦在了另一家企業(yè)名下。

盡管爭(zhēng)議地塊的權(quán)屬尚待相關(guān)部門決斷,但記者在調(diào)查中發(fā)現(xiàn),在該地塊土地證辦理過(guò)程中,涉及多個(gè)部門的多道流程都存在漏洞,這些部門的多名工作人員在接受記者采訪時(shí)也坦承存在過(guò)錯(cuò)。然而,截至記者發(fā)稿時(shí)止,三原縣相關(guān)部門仍未糾正錯(cuò)誤。

土地證被辦在他人名下?

甲方“三原清河食品工業(yè)園”有“良好的投資環(huán)境和優(yōu)惠政策”,而乙方“陜西雙鶴藥業(yè)科技有限公司(天昊藥業(yè)前身,2007年4月更名――記者注)”有“雄厚的資金、技術(shù)實(shí)力”。一紙《項(xiàng)目入園合同書》上,二者門當(dāng)戶對(duì)。

加上三原縣發(fā)展計(jì)劃局、科技局、招商局3家“重量級(jí)”單位做“媒人”,雙鶴藥業(yè)承諾將6000萬(wàn)元工廠建設(shè)資金作為“聘禮”,2005年6月28日,三原縣政府和雙鶴藥業(yè)兩顆紅章定下了這門“親事”。

同日,雙鶴藥業(yè)與工業(yè)園中另一家企業(yè)天佑果蔬制品公司簽下一紙《土地轉(zhuǎn)讓合同》,在縣發(fā)展計(jì)劃局的蓋章監(jiān)證下,將原來(lái)批復(fù)給天佑果蔬制品公司的一塊土地?cái)埲朊?。同?0月14日,三原縣人民政府函告天佑果蔬、雙鶴藥業(yè):同意土地轉(zhuǎn)讓。

剩下的事,就是把土地款付清,立項(xiàng)備案,辦理土地使用證。誰(shuí)也沒(méi)想到,這一看似只需要走走流程的事,竟會(huì)成為上百號(hào)工人生活困境的源頭。

表面上,一切都進(jìn)展得極為順利:2005年11月,雙鶴藥業(yè)開始新廠建設(shè),2007年土建完成,2008年藥廠通過(guò)驗(yàn)收,2008年10月取得生產(chǎn)許可證,2009年1月取得食品衛(wèi)生許可證并通過(guò)GMP認(rèn)證,2009年3月正式投產(chǎn)。

然而就在辦理新廠成立相關(guān)手續(xù)時(shí),一個(gè)意外發(fā)現(xiàn)讓天昊藥業(yè)的幾名高管震驚不已――由公司與天佑果蔬簽訂轉(zhuǎn)讓合同并支付了177.78萬(wàn)元土地款的藥廠用地,土地使用證上的名字竟然是另一家公司――陜西世強(qiáng)實(shí)業(yè)集團(tuán)有限公司。

驚魂未定的天昊藥業(yè)董事長(zhǎng)張浩經(jīng)過(guò)一番回憶,將來(lái)龍去脈梳理出了一個(gè)大概:“簽完協(xié)議后,因?yàn)槲沂桥?而且還有其他項(xiàng)目需要照料,所以就口頭委托朋友李昆(世強(qiáng)實(shí)業(yè)董事長(zhǎng))代為辦理土地登記手續(xù),沒(méi)想到他竟然辦到了自己公司名下?!?/font>

盡管有這樣的推測(cè),但讓張浩不解的是,合同是由雙鶴藥業(yè)與縣政府、天佑果蔬簽的,縣發(fā)展計(jì)劃局還是監(jiān)證單位,從項(xiàng)目立項(xiàng)到辦理土地證有多道程序,涉及多個(gè)政府部門,難道這些“關(guān)卡”都沒(méi)有一絲察覺(jué)?

國(guó)土局稱誰(shuí)立項(xiàng)就給誰(shuí)辦證

為調(diào)查核實(shí)爭(zhēng)議地塊的土地使用證是否確實(shí)存在“張冠李戴”問(wèn)題,記者從發(fā)證終端――三原縣國(guó)土局開始一路追蹤,試圖還原這本土地證產(chǎn)生的全過(guò)程。

三原縣國(guó)土局一名工作人員向記者介紹,爭(zhēng)議地塊原屬天佑果蔬二期建設(shè)用地,在雙鶴藥業(yè)看中時(shí),天佑果蔬已經(jīng)向國(guó)土局繳納了95.8萬(wàn)元土地款,剩余81.58萬(wàn)元土地款尚未支付。雙方商議后決定,天佑果蔬已經(jīng)支付給國(guó)土局的土地款由雙鶴藥業(yè)支付給天佑果蔬,未付的部分則由雙鶴藥業(yè)直接支付給國(guó)土局。

記者從一份天佑果蔬蓋章的收款收據(jù)上看到,2005年7月29日,雙鶴藥業(yè)向天佑果蔬支付了土地轉(zhuǎn)讓款95.8萬(wàn)元。然而,讓人不解的是,縣國(guó)土局提供的兩張土地款收費(fèi)票據(jù)顯示,95.8萬(wàn)元和81.58萬(wàn)元的兩筆土地款的付款方均為世強(qiáng)實(shí)業(yè)集團(tuán)有限公司。

張浩提供的一份交款證明顯示,其中的81.58萬(wàn)元系由張浩打給世強(qiáng)實(shí)業(yè),再由世強(qiáng)實(shí)業(yè)打給縣國(guó)土局,“國(guó)土局將這部分寫成世強(qiáng)可以理解,但是那95.8萬(wàn)元明明是我們支付給天佑果蔬的,而且天佑果蔬之前就已經(jīng)將錢交給國(guó)土局了,國(guó)土局怎么還會(huì)將交款方寫成世強(qiáng)實(shí)業(yè)”?

這兩張收據(jù)被國(guó)土局認(rèn)為是一關(guān)鍵證據(jù),證明土地款為世強(qiáng)實(shí)業(yè)支付。三原縣國(guó)土局一名馬姓副局長(zhǎng)告訴記者:“辦證這一環(huán)節(jié),只看幾點(diǎn)關(guān)鍵的,一是土地款是誰(shuí)交的,二是政府將土地審批批給了誰(shuí),這兩個(gè)因素決定我們的證辦給誰(shuí)?!?/font>

“在政府土地審批這一環(huán)節(jié),關(guān)鍵看發(fā)展計(jì)劃局,是批復(fù)給哪個(gè)企業(yè)的立項(xiàng),政府就把土地批給哪個(gè)企業(yè)?!瘪R副局長(zhǎng)向記者理清了辦理土地證的所有前置條件,“也就是說(shuō),我們是最后一個(gè)環(huán)節(jié),企業(yè)只有在完成前期的備案、得到土地審批后,向我們提出辦證申請(qǐng),我們才會(huì)辦理?!?/font>

“而在這件事情上,計(jì)劃局的立項(xiàng)批復(fù)是批給世強(qiáng)實(shí)業(yè)的,而且提出辦證申請(qǐng)的也是世強(qiáng)實(shí)業(yè),土地款也是由世強(qiáng)實(shí)業(yè)交的?!瘪R副局長(zhǎng)一再?gòu)?qiáng)調(diào),在辦證環(huán)節(jié),國(guó)土局沒(méi)有任何過(guò)錯(cuò)。

然而,記者發(fā)現(xiàn),除了土地款收據(jù)上交款方變成世強(qiáng)實(shí)業(yè)外,在一份由世強(qiáng)實(shí)業(yè)提交的項(xiàng)目用地申請(qǐng)報(bào)告上,也有沖突之處,因?yàn)閳?bào)告的落款公司為世強(qiáng)實(shí)業(yè),而文號(hào)卻為“陜鶴藥字(2005)第17號(hào)”。

單方證明跳過(guò)計(jì)劃局審查關(guān)

循著縣國(guó)土局提出的辦證程序往前查找,記者來(lái)到三原縣發(fā)展計(jì)劃局。該局項(xiàng)目部一名當(dāng)年負(fù)責(zé)這一項(xiàng)目的鄭姓主任接受了記者采訪。

據(jù)鄭主任回憶,最初到計(jì)劃局提出申請(qǐng)的是世強(qiáng)實(shí)業(yè)?!?005年底,陜西世強(qiáng)實(shí)業(yè)單方面提出了關(guān)于建一個(gè)醫(yī)藥保健品加工基地的備案申請(qǐng)報(bào)告,項(xiàng)目名稱為‘陜西世強(qiáng)集團(tuán)雙鶴藥業(yè)有限公司三原生產(chǎn)基地’?!编嵵魅握f(shuō)。

2005年12月19日,三原縣發(fā)展計(jì)劃局發(fā)文正式同意“陜西世強(qiáng)實(shí)業(yè)集團(tuán)雙鶴藥業(yè)科技有限公司三原生產(chǎn)基地”項(xiàng)目備案;2007年,三原縣政府根據(jù)這一備案批準(zhǔn)了世強(qiáng)實(shí)業(yè)提出的項(xiàng)目用地申請(qǐng)。

張浩的質(zhì)疑,就在于世強(qiáng)實(shí)業(yè)所申請(qǐng)的項(xiàng)目名稱:“‘世強(qiáng)集團(tuán)’和‘雙鶴藥業(yè)’是兩個(gè)獨(dú)立的法人,這樣硬生生糅在一起的一個(gè)項(xiàng)目,計(jì)劃局為何沒(méi)有嚴(yán)格審查?”

對(duì)此,鄭主任的解釋是,世強(qiáng)實(shí)業(yè)在提出備案申請(qǐng)的同時(shí),還提供了一份《證明》,證明其與雙鶴藥業(yè)是母子公司關(guān)系,“如果沒(méi)有這個(gè)證明,我們是不會(huì)審批給他的”。

記者看到了這份簡(jiǎn)短的《證明》,內(nèi)容為:“三原縣發(fā)展計(jì)劃局:陜西雙鶴藥業(yè)科技有限公司隸屬于陜西世強(qiáng)實(shí)業(yè)集團(tuán)有限公司。該項(xiàng)目為陜西世強(qiáng)實(shí)業(yè)集團(tuán)有限公司投資建設(shè)?!?/font>

在這份《證明》落款處,蓋有世強(qiáng)實(shí)業(yè)公司一個(gè)印章。

“打個(gè)比方說(shuō),我單方出一個(gè)證明,說(shuō)我是你的母公司,這樣的證明有法律效力嗎?”記者向鄭主任拋出了這一疑問(wèn)。

“這肯定是不夠的。我們當(dāng)初也提出了這點(diǎn),但這里面是有原因的。這一項(xiàng)目當(dāng)時(shí)由幾個(gè)部門一起推薦,再由政府招商引資進(jìn)來(lái),世強(qiáng)實(shí)業(yè)在備案的時(shí)候是由推薦單位之一科技局的人員帶著來(lái)的,他們證明說(shuō),這個(gè)項(xiàng)目就是世強(qiáng)實(shí)業(yè)的?!编嵵魅握f(shuō)。

記者提出查看當(dāng)時(shí)科技局的證明文件,鄭主任表示,只有口頭的證明。記者追問(wèn):“只是科技局人員一句簡(jiǎn)單的口頭證明,就可以跳過(guò)審查如此關(guān)鍵的問(wèn)題?”

“我們覺(jué)得推薦單位應(yīng)該會(huì)比較了解情況,我們主要審查企業(yè)是不是有法人資格,如果每個(gè)企業(yè)我們都去實(shí)地查看,這樣企業(yè)的負(fù)擔(dān)比較重,而且對(duì)招商環(huán)境也會(huì)有影響?!编嵵魅谓忉屨f(shuō)。

“從與三原縣政府簽訂的項(xiàng)目入園合同以及土地轉(zhuǎn)讓合同、三原縣政府的同意轉(zhuǎn)讓函告來(lái)看,真正需要用地的是雙鶴藥業(yè),而并非世強(qiáng)集團(tuán)。既然已經(jīng)做了這些前期工作,計(jì)劃局就應(yīng)該將這些列入審查?!比h相關(guān)部門多名工作人員均向記者表示,發(fā)展計(jì)劃局在審查中的確存在過(guò)錯(cuò)。

省工商局證明兩企業(yè)無(wú)隸屬關(guān)系

盡管當(dāng)?shù)叵嚓P(guān)部門工作人員認(rèn)為三原縣發(fā)展計(jì)劃局在立項(xiàng)審核中存在過(guò)失,但在是否能夠撤銷世強(qiáng)實(shí)業(yè)土地證這個(gè)問(wèn)題上,一直存在爭(zhēng)議。

三原縣發(fā)展計(jì)劃局鄭主任提出,只要能證明企業(yè)提供的是虛假信息,計(jì)劃局就能撤銷原先的備案。而縣國(guó)土局工作人員也提出,只要備案撤銷了,土地證就能撤銷。

焦點(diǎn)再一次落到了世強(qiáng)實(shí)業(yè)提供的那份《證明》上。據(jù)三原縣法制辦劉姓負(fù)責(zé)人介紹,天昊藥業(yè)曾提出過(guò)撤證申請(qǐng),但經(jīng)審查后發(fā)現(xiàn),他們的證據(jù)沒(méi)有辦法推翻世強(qiáng)實(shí)業(yè)的證據(jù),所以暫時(shí)不能夠撤證。

記者了解到,針對(duì)兩家公司的隸屬情況,陜西省工商局曾出具過(guò)兩份《情況說(shuō)明》。一份“說(shuō)明”顯示,雙鶴藥業(yè)的股東全部為自然人,故可排除世強(qiáng)實(shí)業(yè)“出資”一說(shuō);另一份顯示,世強(qiáng)實(shí)業(yè)的子公司有兩家,分別為房地產(chǎn)公司和文化傳播公司,其中并無(wú)雙鶴藥業(yè)。證明顯示,所謂的“母公司”世強(qiáng)實(shí)業(yè)成立于2003年,比“子公司”雙鶴藥業(yè)晚了3年成立。

縣法制辦劉姓負(fù)責(zé)人說(shuō),他們?cè)鴮3糖巴」ど叹至私?證實(shí)了工商局的確出具過(guò)這樣兩份證明。但讓他們?yōu)殡y的是,世強(qiáng)實(shí)業(yè)也提供了一份由工商局蓋章的資料,顯示雙鶴藥業(yè)的確為世強(qiáng)集團(tuán)成員(其他成員)。

記者看到,在這份“企業(yè)集團(tuán)變更登記審核表”上,“天昊藥業(yè)”的確出現(xiàn)在“集團(tuán)成員(其他成員)”一欄中,后面領(lǐng)導(dǎo)的批示為“擬同意地址變更,請(qǐng)核定”。不過(guò),其變更時(shí)間為2007年5月15日,而在世強(qiáng)實(shí)業(yè)2003年成立時(shí)的“企業(yè)設(shè)立登記審核表”中,并無(wú)雙鶴藥業(yè)。

記者注意到,世強(qiáng)實(shí)業(yè)開具“子母公司關(guān)系”證明用以備案是在2005年,早于世強(qiáng)實(shí)業(yè)2007年5月15日進(jìn)行的企業(yè)集團(tuán)變更登記。

此外,記者還了解到,三原縣相關(guān)政府部門已對(duì)此事進(jìn)行過(guò)細(xì)致調(diào)查。在一份今年4月25日作出的名為《關(guān)于陜西世強(qiáng)與雙鶴(天昊)制藥土地糾紛的調(diào)查報(bào)告》中,“提供虛假資料”這一說(shuō)法已被調(diào)查核實(shí)。該報(bào)告還提出,按照行政許可法,“被許可人以欺騙、賄賂等不正當(dāng)手段取得的行政許可,應(yīng)當(dāng)予以撤銷,并給予處罰”。

張浩認(rèn)為,對(duì)于這樣一個(gè)政府部門存在明顯過(guò)錯(cuò)的事件,出錯(cuò)部門應(yīng)該主動(dòng)進(jìn)行自糾。而縣發(fā)展計(jì)劃局則表示,天昊藥業(yè)要主張權(quán)利需提供有力證據(jù),且目前由工商局提供的證明還不足以證明雙方并非子母公司關(guān)系,還要等待省工商局最后給縣法制辦一個(gè)正式回函證明雙方關(guān)系才能算數(shù)。

三原縣一名政府部門官員認(rèn)為,三原縣發(fā)展計(jì)劃局的說(shuō)法幾乎不可能實(shí)現(xiàn),“工商局不可能發(fā)函告訴你兩家公司的關(guān)系,他們頂多就是像現(xiàn)在一樣,出具兩家公司各自的情況證明,雙方關(guān)系自然一目了然”。

對(duì)于企業(yè)的質(zhì)疑,三原縣有關(guān)部門最后的答復(fù)是,企業(yè)可以通過(guò)司法訴訟程序解決。

采訪札記

記者采訪時(shí)注意到,面對(duì)企業(yè)對(duì)政府部門“發(fā)錯(cuò)證、不糾錯(cuò)”的質(zhì)疑,三原縣政府報(bào)之“簡(jiǎn)潔有力”的回復(fù):你們可以走司法訴訟程序。

如果三原縣政府在窮盡所有行政手段之后,仍然無(wú)法平復(fù)企業(yè)的疑問(wèn),企業(yè)當(dāng)然可以進(jìn)行行政訴訟,用司法來(lái)給自己討要“說(shuō)法”,以求維護(hù)自己權(quán)益。但問(wèn)題是:這個(gè)縣政府果真盡到義務(wù)了嗎?

面對(duì)企業(yè)及公民合法權(quán)益被侵犯的呼吁,一推了之,我們從中讀出了消極應(yīng)付,讀出了“推拖拉、等靠要”等惰政思維。

胡錦濤總書記在建黨90周年紀(jì)念大會(huì)上說(shuō),“精神懈怠的危險(xiǎn),能力不足的危險(xiǎn),脫離群眾的危險(xiǎn),消極腐敗的危險(xiǎn),更加尖銳地?cái)[在全黨面前”,要“真誠(chéng)傾聽(tīng)群眾呼聲,真實(shí)反映群眾愿望,真情關(guān)心群眾疾苦”。

期待官員以強(qiáng)烈的使命意識(shí)主動(dòng)出擊,釋放、激活和銜接有關(guān)制度安排和具體運(yùn)作,勇敢承擔(dān)隨權(quán)力與之俱來(lái)的責(zé)任,從根本上去除掉惰政思維。





[版權(quán)聲明] 滬ICP備17030485號(hào)-1 

滬公網(wǎng)安備 31010402007129號(hào)

技術(shù)服務(wù):上海同道信息技術(shù)有限公司   

     技術(shù)電話:400-052-9602(9:00-11:30,13:30-17:30)

 技術(shù)支持郵箱 :12345@homolo.com

上海市律師協(xié)會(huì)版權(quán)所有 ?2017-2024