律師調(diào)查取證遭遇“制度瓶頸” 尋求立法突破
日期:2007-07-30
作者:廉穎婷
閱讀:3,378次
7月25日,中華全國(guó)律師協(xié)會(huì)會(huì)長(zhǎng)于寧在接受法制日?qǐng)?bào)記者采訪時(shí)稱,如果調(diào)查取證問(wèn)題不能很好地從制度上解決,那么律師的執(zhí)業(yè)效果將會(huì)受到影響。
“律師調(diào)查取證權(quán)是法律賦予的權(quán)力,現(xiàn)行律師法、訴訟法、控辯制度都給律師有一定的權(quán)力,但在實(shí)際操作中,律師的這種權(quán)力受到很大限制。”于寧說(shuō)。
北京岳成律師事務(wù)所律師杜永浩用“孤獨(dú)并郁悶著”來(lái)形容律師在執(zhí)業(yè)中遇到的調(diào)查取證難問(wèn)題?!罢{(diào)查取證難是律師在執(zhí)業(yè)過(guò)程中所遭遇到的‘制度瓶頸’。”杜永浩說(shuō)。
不僅刑事辯護(hù)律師會(huì)遇到調(diào)查取證的困難,事實(shí)上,這是所有律師在包括民事、行政訴訟在內(nèi)的所有訴訟中存在的一個(gè)普遍問(wèn)題。由于調(diào)查取證困難,“導(dǎo)致辦案敗訴的情況很多”。北京大成律師事務(wù)所律師錢列陽(yáng)表示。
但是也有可喜的現(xiàn)象,從今年9月1日起,公安部交管局開(kāi)始對(duì)律師調(diào)查取證放開(kāi):交通事故立案后,當(dāng)事人在接受公安機(jī)關(guān)交通管理部門詢問(wèn)時(shí),可以請(qǐng)委托的律師到場(chǎng)。律師可以查閱、復(fù)制、摘錄交通事故的相關(guān)證據(jù)材料。而且,隨著近日全國(guó)人大調(diào)研律師法修訂案調(diào)查的結(jié)束,“化解調(diào)查難、取證難、會(huì)見(jiàn)難”等長(zhǎng)期困擾律師業(yè)發(fā)展的問(wèn)題,有望“從立法層面取得突破性進(jìn)展”。
“四難”難住辦案律師
2006年,上海市律師協(xié)會(huì)對(duì)全市700余家律師事務(wù)所開(kāi)展了“律師調(diào)查取證問(wèn)題”專項(xiàng)調(diào)研。結(jié)果顯示,律師調(diào)查取證有四難:
一難----手拿法院調(diào)查令調(diào)查受阻;二難----訴前無(wú)法院調(diào)查令不能對(duì)基本情況進(jìn)行調(diào)查導(dǎo)致無(wú)法立案;三難----政府職能部門以內(nèi)部規(guī)定、無(wú)配合義務(wù)、承辦人不在等等理由阻礙、拒絕律師調(diào)查;四難----銀行、電信、郵局、醫(yī)院、物業(yè)等非政府職能部門,對(duì)于律師調(diào)查一般予以拒絕。
調(diào)查還顯示,調(diào)查取證難涉及的部門、單位包括:公安、工商、房地產(chǎn)、財(cái)政、建委、社保、銀行、醫(yī)院等12類;涉及的案件類型主要是刑事訴訟、房屋買賣、經(jīng)濟(jì)合同糾紛、婚姻、財(cái)產(chǎn)分割等8類。
事實(shí)上律師法中有明確規(guī)定:律師承辦法律事務(wù),經(jīng)有關(guān)單位和個(gè)人同意,可以向他們調(diào)查情況。
但因?yàn)椤奥蓭熓占C據(jù)的活動(dòng)沒(méi)有具體的措施加以保障”,造成律師取證難成為家常便飯。
上海市律師協(xié)會(huì)會(huì)長(zhǎng)呂紅兵表示,律師不像公安機(jī)關(guān)人員,不擁有調(diào)查取證權(quán),因此調(diào)查取證難是訴訟中存在的主要困難之一。
“律師辦案時(shí)找一般公民或法人取證,既使拿著介紹信和執(zhí)照,對(duì)方都不理睬。比如調(diào)取一個(gè)人的財(cái)務(wù)狀況,銀行會(huì)稱涉及客戶商業(yè)秘密‘不便告知’。找法院調(diào)查相關(guān)材料時(shí),法院也會(huì)以各種方式不配合。”呂紅兵說(shuō),雖然現(xiàn)在法院有調(diào)查令,但由于缺乏制度規(guī)范,所以“調(diào)查令”并不好用。
無(wú)法順利進(jìn)行調(diào)查取證,律師只能通過(guò)各種方式來(lái)解決,“有時(shí)候真是得碰運(yùn)氣了”。杜永浩顯得很無(wú)奈。
此外,“律師要征得被調(diào)查人的同意才能調(diào)查,但很多人不愿惹官司,因此拒絕作證?!卞X列陽(yáng)認(rèn)為,“每個(gè)公民都有協(xié)助司法作證的義務(wù)。否則會(huì)影響司法公正”。
北京大學(xué)法學(xué)院教授陳瑞華表示,“調(diào)查取證對(duì)一個(gè)案件起到很重要的作用。就像電腦程序沒(méi)有激活。如果沒(méi)有律師的幫助和參與,那么嫌疑人、被告人的權(quán)利就電腦程序一樣無(wú)法被激活”。
公安、檢察院與律師執(zhí)業(yè)沖突大
調(diào)查取證的意義在于:它是對(duì)公民權(quán)利的一種保障;同時(shí)“影響到整個(gè)司法制度的權(quán)威,影響到我國(guó)的法治進(jìn)程?!?
“證據(jù)是案子勝敗與否的關(guān)鍵。否則,無(wú)法保障當(dāng)事的人權(quán)益,無(wú)法追求司法的公平正義,無(wú)法通過(guò)證據(jù)來(lái)反映法律事實(shí)?!眳渭t兵說(shuō)。
錢列陽(yáng)表示:“客觀事實(shí)要有證據(jù),否則無(wú)法將客觀事實(shí)上升到法律事實(shí)?!?
但是,由于無(wú)法調(diào)查取證,而導(dǎo)致當(dāng)事人長(zhǎng)期無(wú)法立案、案件敗訴的現(xiàn)象“很普遍”。
錢列陽(yáng)認(rèn)為:“調(diào)查取證難與司法制度有關(guān)?!倍庞篮埔脖硎荆骸罢{(diào)查取證難的根本原因還是制度原因。”
事實(shí)上“律師調(diào)查取證難由來(lái)已久?!标惾鹑A說(shuō)。
1996年,是律師調(diào)查取證難的一個(gè)分水嶺。
“1996年以前,沒(méi)有太大問(wèn)題,因?yàn)楫?dāng)時(shí)《刑事訴訟法》規(guī)定律師不能提前介入。因?yàn)闆](méi)有條件介入、說(shuō)不上話,所以不存在難不難的問(wèn)題。”
1996年修改后的《刑事訴訟法》第96條規(guī)定,受委托的律師在偵查階段“可以會(huì)見(jiàn)在押犯罪嫌疑人”。
“律師介入偵查階段,使得公安、檢察院開(kāi)始提防和警惕。剛開(kāi)始這種對(duì)抗心態(tài)不明顯,但隨著律師的提前介入,這種防范心理開(kāi)始加強(qiáng),產(chǎn)生對(duì)抗?!标惾鹑A說(shuō)。
“在調(diào)查取證問(wèn)題上,公安、檢察院與律師執(zhí)業(yè)沖突很嚴(yán)重。尤其是律師調(diào)查后又發(fā)現(xiàn)新的有力證據(jù),使證人改變證言。這無(wú)疑推翻了公安、檢察院的偵查工作,是對(duì)他們工作的否定,加深了他們的防犯心理。這也是刑事辯護(hù)制度的頑癥。”
杜永浩認(rèn)為,調(diào)查取證難也是行政執(zhí)法部門、機(jī)關(guān)、服務(wù)行業(yè)沒(méi)有開(kāi)放的態(tài)度,制度方面沒(méi)有銜接好。
他認(rèn)為,行政機(jī)關(guān)的“官本位”思想,是導(dǎo)致其“不愿提供支持”的根源。
“現(xiàn)在許多人請(qǐng)律師幫助的意識(shí)還不夠,協(xié)助律師調(diào)查的觀念很難形成。我們這種固有的思維模式一時(shí)還很難打破;還有‘官本位’的價(jià)值體系對(duì)調(diào)查權(quán)的影響?!庇趯幷f(shuō),“現(xiàn)在雖然政務(wù)公開(kāi)了,但公知領(lǐng)域中的一些信息律師還是查不到”。
“在民事訴訟案中,由于沒(méi)有報(bào)酬、利益,因此一些部門、行業(yè)拒絕配合;刑事訴訟的案件更復(fù)雜。公安、檢察院本身就是訴訟構(gòu)造的主體,這就造成控辯雙方是對(duì)抗性的、有沖突的?!倍庞篮普f(shuō)。
除了制度的不完善,還有一個(gè)原因也是導(dǎo)致律師調(diào)查取證難的因素。
'以前律師的定位是國(guó)家法律工作者,而現(xiàn)在的定位是社會(huì)法律工作者,這種地位的降低在很大程度上也使律師這個(gè)群體的力量、能力受到限制。'杜永浩說(shuō)。
陳瑞華也有同樣的觀點(diǎn):'1996年頒布律師法,將律師定位成'為社會(huì)提供法律服務(wù)人員'。由以前的'國(guó)家公務(wù)人員'轉(zhuǎn)向'社會(huì)法律工作者',律師的官方身份消失了。'
身份的轉(zhuǎn)變使得律師的'官方地位'不再?gòu)?qiáng)勢(shì)。
'有些刑事案件因?yàn)轱L(fēng)險(xiǎn)大,律師不愿去冒這個(gè)風(fēng)險(xiǎn)。事實(shí)上律師辦案是一個(gè)人在做,是一個(gè)個(gè)體。'這使得一些刑辯律師不愿進(jìn)行調(diào)查取證。
刑法第306條規(guī)定:'在刑事訴訟中,辯護(hù)人、訴訟代理人毀滅、偽造證據(jù),幫助當(dāng)事人毀滅、偽造證據(jù),威脅、引誘證人違背事實(shí)改變證言或者作偽證的,處三年以下有期徒刑或者拘役;情節(jié)嚴(yán)重的,處三年以上七年以下有期徒刑。'
'偽證罪的規(guī)定使律師調(diào)查取證行為帶有很大的風(fēng)險(xiǎn)。'錢列陽(yáng)說(shuō),很多律師都有這樣的執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)。
因此錢列陽(yáng)認(rèn)為,在目前國(guó)內(nèi)的法律環(huán)境中,律師不要參與偵查階段的調(diào)查取證,因?yàn)樗痉ň葷?jì)保障措施尚不夠完善。在沒(méi)有相關(guān)的律師執(zhí)業(yè)保障權(quán)的規(guī)定來(lái)保護(hù)律師的情況下,律師直接在偵查階段的調(diào)查取證是很危險(xiǎn)的。
'解決律師調(diào)查取證的后顧之憂,就是廢除306條。否則,相關(guān)部門會(huì)以偽證罪進(jìn)行刑事追究,并隨時(shí)啟動(dòng)306條。'陳瑞華說(shuō)。
無(wú)論是律師還是法學(xué)家,一致的看法是:'必須要通過(guò)立法的形式,來(lái)保障律師的調(diào)查取證權(quán)。'
設(shè)立救濟(jì)手段保障律師調(diào)取證查權(quán)
'經(jīng)過(guò)多年的呼吁,律師調(diào)查取證權(quán)有了好的轉(zhuǎn)機(jī),這次律師法的修改在考慮,三大訴訟法也在考慮。'于寧表示。
'應(yīng)該給律師有進(jìn)入司法程序的'綠色通道',即放開(kāi)調(diào)查取證權(quán)。同時(shí)要有特殊保障,不能充滿風(fēng)險(xiǎn)。但要防止一邊倒、不講原則的放開(kāi)。不能將這種權(quán)利任意行使,要有邊界。這就要制定相應(yīng)的規(guī)則,限制其隨意行使。'陳瑞華說(shuō),因?yàn)閭€(gè)別律師職業(yè)缺乏道德。這需要律師內(nèi)部有執(zhí)業(yè)懲戒規(guī)范,要嚴(yán)厲懲戒并防止個(gè)別律師濫用權(quán)力。
'要防止濫用調(diào)查權(quán)的現(xiàn)象,就要雙管齊下。一邊放開(kāi),一邊要有嚴(yán)厲的措施來(lái)約束這種權(quán)力的濫用。否則會(huì)產(chǎn)生負(fù)面影響。'
陳瑞華認(rèn)為,要解決律師調(diào)查取證難的核心問(wèn)題是:讓雙方證人出庭作證,以顯示公平,同時(shí)可以防止雙方濫用資源。一律禁止單方面會(huì)見(jiàn)對(duì)方證人,要律師、檢察官同時(shí)在場(chǎng)方可。否則檢察院會(huì)使用公權(quán)力進(jìn)行威脅,而有的律師也會(huì)引誘、利誘證人做偽證。這是維護(hù)法律的公平。
'要保證對(duì)抗的自然化,這需要制度配套,有一個(gè)公平的規(guī)則。'陳瑞華說(shuō)。
'律師的工作權(quán)受到限制,就意味著公民的權(quán)利受到限制。律師是為當(dāng)事人服務(wù)的,因此調(diào)查取證權(quán)也是賦予所有公民的權(quán)利。調(diào)查取證困難意味著當(dāng)事人權(quán)利得不到保護(hù),侵害了公民的權(quán)利。隨著法制化程度的提高,公民的這種權(quán)利將會(huì)得到有效保障。'于寧說(shuō)。
律師執(zhí)業(yè)是私權(quán)力,而行政部門是公權(quán)力。這種公權(quán)力與私權(quán)力的對(duì)抗讓不少律師都有這樣的擔(dān)憂:僅僅在立法上規(guī)定律師調(diào)查取證權(quán)還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠,'如何保障律師的調(diào)查取證權(quán)能落到實(shí)處'才是關(guān)鍵。
錢列陽(yáng)認(rèn)為'要通過(guò)立法,并且法院要強(qiáng)制執(zhí)行。'他特別強(qiáng)調(diào),'一定要'強(qiáng)制'執(zhí)行'。
'律師法應(yīng)該是律師執(zhí)業(yè)的保障法,而不光是管理法,即不能損害律師執(zhí)業(yè)的權(quán)利。應(yīng)該設(shè)立救濟(jì)手段,否則在法院拒絕的情況下投訴無(wú)門。一定要配置相應(yīng)的措施。'呂紅兵說(shuō)。
陳瑞華也認(rèn)為,要有配套救濟(jì)手段,否則'律師調(diào)查時(shí)遭到拒絕怎么辦?'
'如果沒(méi)有配套細(xì)則出臺(tái)來(lái)保障,這無(wú)疑是空頭文字,法律不能實(shí)施。律師調(diào)查時(shí)遭拒可以向法院申請(qǐng)調(diào)查取證。但如果律師提出申請(qǐng),法院又拒絕,下一步該怎么辦?這就需要建立可操作規(guī)則---誰(shuí)來(lái)提供救濟(jì)?'
比如'律師會(huì)見(jiàn)嫌疑人,但是沒(méi)有相應(yīng)配套措施對(duì)律師權(quán)力進(jìn)行保障,導(dǎo)致了會(huì)見(jiàn)難。因?yàn)榕鷾?zhǔn)權(quán)在偵查機(jī)關(guān)手中,如果檢察官反對(duì),下一步該怎么辦?'
于寧強(qiáng)調(diào),法律上肯定之后,還涉及到遵守、執(zhí)行的問(wèn)題。'要有相應(yīng)的救濟(jì)手段。如果救濟(jì)手段明確了,那么相關(guān)責(zé)任就到位了。'
相關(guān)新聞:
律師法首次修改 破解律師會(huì)見(jiàn)難閱卷難取證難
十屆全國(guó)人大常委會(huì)第二十八次會(huì)議首次審議律師法修訂草案,這是10年來(lái)我國(guó)首次對(duì)律師法進(jìn)行修改。在26日下午的分組審議會(huì)上,律師會(huì)見(jiàn)難、閱卷難和取證難等執(zhí)業(yè)權(quán)利保障問(wèn)題,受到關(guān)注。
據(jù)統(tǒng)計(jì),截至2006年底,全國(guó)共有執(zhí)業(yè)律師13萬(wàn)多人,律師事務(wù)所1.3萬(wàn)多個(gè)。僅2006年我國(guó)律師就辦理
訴訟案件180多萬(wàn)件。
可申請(qǐng)檢察院、法院取證
草案第三十四條:受委托的律師根據(jù)案情的需要,可以申請(qǐng)人民檢察院、人民法院收集、調(diào)取證據(jù)或者申請(qǐng)人民法院通知證人出庭作證。
現(xiàn)行律師法規(guī)定:律師調(diào)查取證要“經(jīng)有關(guān)單位或者個(gè)人同意”,然而,在實(shí)踐中很難得到這些單位和個(gè)人的同意,取證難以進(jìn)行。
列席本次常委會(huì)的全國(guó)人大代表張余慶說(shuō)建議設(shè)置律師行使權(quán)利的救濟(jì)程序。事實(shí)證明,沒(méi)有救濟(jì)程序作保障的權(quán)利,不成為權(quán)利。當(dāng)前律師執(zhí)業(yè)環(huán)境艱難,許多依法享有的權(quán)利難以實(shí)現(xiàn),其深層次的原因,是律師法沒(méi)有規(guī)定律師行使權(quán)利的救濟(jì)程序,當(dāng)律師權(quán)利受到侵犯時(shí),救濟(jì)無(wú)門,投訴無(wú)路,這是立法上的一個(gè)明顯不足。比如,老板欠薪,員工可以申請(qǐng)仲裁或進(jìn)行民事訴訟,但當(dāng)律師要求會(huì)見(jiàn)犯罪嫌疑人不被批準(zhǔn)時(shí),去找誰(shuí)解決呢?無(wú)人可找,無(wú)路可走。只有用法律規(guī)定救濟(jì)程序,律師“會(huì)見(jiàn)難、閱卷難、取證難”這些老大難問(wèn)題,才能解決,才能從根本上改善律師的執(zhí)業(yè)環(huán)境。
“出庭言論”不受法律追究
草案第三十六條:律師在法庭上發(fā)表的代理、辯護(hù)意見(jiàn)不受法律追究;但是,發(fā)表危害國(guó)家安全、惡意誹謗他人、嚴(yán)重?cái)_亂法庭秩序的言論除外。
草案對(duì)律師人身權(quán)利不受侵犯原則予以細(xì)化。這些規(guī)定有利于保障律師履行訴訟代理人和辯論人的職責(zé),充分發(fā)揮法院庭審功能,維護(hù)犯罪嫌疑人、被告人及其他訴訟委托人的合法權(quán)益。
全國(guó)人大常委會(huì)委員祝銘山說(shuō),這是律師豁免權(quán)的體現(xiàn)。“過(guò)去的律師,特別是刑事案件的辯護(hù)律師開(kāi)展辯護(hù)時(shí)心存顧慮,因?yàn)樯鐣?huì)上長(zhǎng)期以來(lái)有一種偏見(jiàn),認(rèn)為他們就是站在壞人的立場(chǎng)上為犯罪分子說(shuō)話的?!?
全國(guó)人大常委會(huì)委員葉如棠說(shuō)草案規(guī)定了“發(fā)表危害國(guó)家安全、惡意誹謗他人、嚴(yán)重?cái)_亂法庭秩序的言論”的這幾種除外情況,我的疑問(wèn)是:“危害國(guó)家安全”的言論如何理解?泄露國(guó)家機(jī)密可以算是危害國(guó)家安全的言論,除了泄露國(guó)家機(jī)密以外,還有什么是通過(guò)言論能危害國(guó)家安全的?如果將這一條改寫為“泄露國(guó)家機(jī)密”,就比較好把握一些。
會(huì)見(jiàn)犯罪嫌疑人不被監(jiān)聽(tīng)
草案第三十二條:犯罪嫌疑人被偵查機(jī)關(guān)第一次訊問(wèn)或者采取強(qiáng)制措施之日起,除涉及國(guó)家秘密的案件外,受委托的律師憑律師執(zhí)業(yè)證書、委托書和律師事務(wù)所介紹信,可以與犯罪嫌疑人、被告人會(huì)見(jiàn)并了解有關(guān)案件情況。在已經(jīng)采取安全措施的場(chǎng)所內(nèi),律師會(huì)見(jiàn)犯罪嫌疑人不被監(jiān)聽(tīng)。
草案這些規(guī)定與現(xiàn)行法律的基本原則沒(méi)有沖突,但更加具體明確。
列席本次常委會(huì)的全國(guó)人大代表陳舒認(rèn)為,草案規(guī)定的“不被監(jiān)聽(tīng)”,應(yīng)該肯定。他同時(shí)提出修改意見(jiàn):“‘在已經(jīng)采取安全措施的場(chǎng)所內(nèi)’,如果法律最終這樣規(guī)定,律師到派出所去,派出所警察說(shuō)‘我們不能提供采取安全措施的場(chǎng)所,所以必須在旁邊站個(gè)人’,律師怎么辦?看守所要設(shè)置律師會(huì)見(jiàn)室,對(duì)此法規(guī)已有明確要求,在這里不必再規(guī)定?!保ㄓ浾?宋偉 毛磊)