相關(guān)報道:廣東廉江官員執(zhí)行上級違規(guī)命令獲罪案檢方撤訴 http://www.chinanews.com/fz/2011/05-28/3073716.shtml
因涉嫌違規(guī)簽署同意發(fā)放土地證,廣東廉江國土局副局長何耘韜被控以玩忽職守罪逮捕。被捕后,他辯稱自己是因為頂不住上級部門壓力才簽的字,因此“拒不認(rèn)罪”,其家人召開新聞發(fā)布會為其鳴冤,其女則以微博救父,引起輿論嘩然。最新的進展是,當(dāng)?shù)貦z察機關(guān)撤訴,何耘韜恢復(fù)了自由,且得以官復(fù)原職。
到此為止,事件的處理尚算圓滿,畢竟還給了何耘韜一個公道。然而且慢,在我們關(guān)注何耘韜個人命運變化的同時,似乎忘記了,這一事件尚有問題懸而未決。這些問題不深究、不處理,對社會公義造成的傷害其實更大。
首先,違規(guī)簽發(fā)同意發(fā)放土地證導(dǎo)致的損失,到底應(yīng)當(dāng)由誰來埋單?既是以“玩忽職守罪”來論處,相信當(dāng)?shù)貦z察機關(guān)是就事論事,認(rèn)定出自何耘韜筆下的“同意”,是違規(guī)且涉嫌犯罪的,說明當(dāng)?shù)貦z察機關(guān)是在秉公斷案。然而如今,“奉命者”既已脫罪,此事的罪責(zé)到底應(yīng)當(dāng)由誰來認(rèn)領(lǐng)?據(jù)《信息時報》昨天報道,何耘韜放出后,曾被交代不得與媒體聯(lián)系,顯見一些真相公眾尚不得而知。如果,導(dǎo)致罪責(zé)的決策者無法入罪,僅止?jié)M足于實現(xiàn)何耘韜個人的所謂“正義”,這樣“皆大歡喜”的結(jié)果,將是對有罪決策的一種變相鼓勵。
其次,“頂不住壓力”能夠成為脫罪的真實理由嗎?這倒不是說何耘韜不應(yīng)該被放出來,而是說在真正的責(zé)任主體沒有明確的前提下,放人的理由有點弱了。在政府系統(tǒng),哪一個錯誤的決策及其執(zhí)行,不曾遇到過壓力?究竟出現(xiàn)了什么樣的壓力,導(dǎo)致何耘韜在抗?fàn)幜藬?shù)次在招商引資中違法減免土地出讓金的行為后,最終不得不屈服,簽下了那個讓他良心不安、認(rèn)罪不甘的“同意”二字?很遺憾,到目前為止,各方都沒有給出具體的“壓力”是指什么,以及來自何方。如果,在今后的類似事件中,人人皆以受到壓力為由免責(zé),豈不是任何錯誤的決策或執(zhí)行,都可以無人認(rèn)領(lǐng)責(zé)任了?
根據(jù)報道,何耘韜被放出來后,并沒有明確具體的工作職責(zé)。導(dǎo)致違規(guī)操作土地證發(fā)放的決策者還存在,“抗?fàn)庱R上‘死’,服從慢慢‘死’”的潛規(guī)則還存在,依法行政與人治秩序的矛盾還存在,讓何耘韜個人獲得“勝利”的執(zhí)法究竟還有多大意義?在一切沒有任何改變的工作環(huán)境中,何耘韜以及類何耘韜們還能繼續(xù)堅守他們的良知和原則嗎?
何耘韜“官復(fù)原職”了,但后續(xù)處理、社會理性不能就此止步。(鮑傳文)
[版權(quán)聲明] 滬ICP備17030485號-1
滬公網(wǎng)安備 31010402007129號
技術(shù)服務(wù):上海同道信息技術(shù)有限公司
技術(shù)電話:400-052-9602(9:00-11:30,13:30-17:30)
技術(shù)支持郵箱 :12345@homolo.com
上海市律師協(xié)會版權(quán)所有 ?2017-2024