91精品国产99久久久久久红楼,欧美高清另类,欧美日韩中文在线观看,久久激情精品,91视频导航,亚洲欧美日韩一级,巨人精品福利官方导航

如何保護(hù)律師的會(huì)見(jiàn)權(quán)

    日期：2006-08-24     作者：李芳    閱讀：6,407次

    1996年3月17日，我國(guó)刑事訴訟法全面修訂并重新頒布，修訂后的刑事訴訟法賦予了律師在刑事訴訟中對(duì)犯罪嫌疑人、被告人的會(huì)見(jiàn)權(quán)。這標(biāo)志著我國(guó)刑事訴訟觀念從單方面強(qiáng)調(diào)打擊犯罪，向打擊犯罪與保護(hù)人權(quán)并重的轉(zhuǎn)變，是我國(guó)刑事訴訟的一大進(jìn)步。但在該法的實(shí)施過(guò)程中，由于舊的執(zhí)法觀念和部門(mén)規(guī)定的影響，使這一權(quán)利不斷受到侵害

樊律師的煩心事

8月8日，河南陸達(dá)律師事務(wù)所的樊迎祥律師向記者訴說(shuō)了他在辦案過(guò)程中的一些遭遇。

7月6日上午，他和助手劉月武律師根據(jù)當(dāng)事人家屬委托和事務(wù)所的指派，到檢察院遞交手續(xù)，并要求安排會(huì)見(jiàn)在押犯罪嫌疑人康某某。由于該案已進(jìn)入審查起訴階段，辦案機(jī)關(guān)沒(méi)有出具批準(zhǔn)或同意會(huì)見(jiàn)證明。

但是，當(dāng)兩位律師持犯罪嫌疑人家屬出具的《委托書(shū)》、《律師會(huì)見(jiàn)在押犯罪嫌疑人、被告人專用介紹信》和《律師執(zhí)業(yè)證》等相關(guān)手續(xù)要求看守所安排首次會(huì)見(jiàn)時(shí)，卻遭到一線當(dāng)班工作人員拒絕。看守所工作人員的理由很簡(jiǎn)單，就是其他辯護(hù)律師會(huì)見(jiàn)都有辦案機(jī)關(guān)的批準(zhǔn)文件或書(shū)面同意會(huì)見(jiàn)證明，而他們的會(huì)見(jiàn)手續(xù)缺少這一文件。雖然他們反復(fù)解釋，又和所領(lǐng)導(dǎo)經(jīng)過(guò)一番交涉，仍然未能會(huì)見(jiàn)。

為避免不必要的麻煩，在第二次去看守所之前，他們先到檢察機(jī)關(guān)要求案件承辦人出具批準(zhǔn)文件或同意會(huì)見(jiàn)的書(shū)面證明。但是檢察機(jī)關(guān)工作人員的態(tài)度也很堅(jiān)決，不能因?yàn)榭词厮`法，辦案機(jī)關(guān)也跟著違法；案件進(jìn)入審查起訴階段后，要求辦案機(jī)關(guān)出具批準(zhǔn)文件或同意會(huì)見(jiàn)證明沒(méi)有法律依據(jù)。

7月7日，當(dāng)他們第二次來(lái)到看守所要求安排會(huì)見(jiàn)時(shí)，遭到了工作人員的再次拒絕，理由仍然是會(huì)見(jiàn)手續(xù)缺少辦案機(jī)關(guān)的批準(zhǔn)文件或書(shū)面同意會(huì)見(jiàn)證明。他們只好再次找到看守所領(lǐng)導(dǎo)反映情況，要求安排會(huì)見(jiàn)?？词厮I(lǐng)導(dǎo)口頭同意他們依法會(huì)見(jiàn)，但是具體負(fù)責(zé)會(huì)見(jiàn)的工作人員堅(jiān)持沒(méi)有檢察機(jī)關(guān)的證明不能安排會(huì)見(jiàn)。

面對(duì)如此僵局，為切實(shí)維護(hù)辯護(hù)律師的正當(dāng)權(quán)益，他們懇請(qǐng)市檢察院駐監(jiān)所檢察室對(duì)看守所的違法行為依法監(jiān)督。駐監(jiān)所檢察室對(duì)他們的反映給予了高度重視，在勸說(shuō)無(wú)效的情況下，向看守所依法出具了《關(guān)于辯護(hù)律師樊迎祥、劉月武會(huì)見(jiàn)犯罪嫌疑人康某某的意見(jiàn)》，認(rèn)為“根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第三十六條之規(guī)定，辯護(hù)律師自人民檢察院對(duì)案件審查起訴之日起，可以同在押犯罪嫌疑人會(huì)見(jiàn)，不需要案件承辦部門(mén)批準(zhǔn)。辯護(hù)律師樊迎祥、劉月武可以會(huì)見(jiàn)犯罪嫌疑人康某某?！碑?dāng)天下午，他們拿著這份監(jiān)督意見(jiàn)書(shū)終于見(jiàn)到了犯罪嫌疑人。

樊律師認(rèn)為，從他們的辦案經(jīng)歷可以說(shuō)明：“我國(guó)刑事訴訟法賦予辯護(hù)律師的獨(dú)立會(huì)見(jiàn)權(quán)，在看守所被非法限制或剝奪不是個(gè)別的，是長(zhǎng)期存在的現(xiàn)象?！?

長(zhǎng)期存在的不正?，F(xiàn)象

河南省社科院法學(xué)研究所副研究員趙新河的研究領(lǐng)域是刑法和醫(yī)療糾紛，作為河南棟梁律師事務(wù)所的律師，他也代理了一些刑事案件，他用自己的經(jīng)歷印證了樊律師的看法。

趙律師說(shuō)：“我和助手最近擔(dān)任了一起盜竊案件犯罪嫌疑人的辯護(hù)人，是鄭州市另外一個(gè)區(qū)檢察院負(fù)責(zé)的，當(dāng)時(shí)也處于審查起訴階段。樊、劉二人去看守所那天正好我們也在會(huì)見(jiàn)犯罪嫌疑人，因?yàn)槲覀儙в修k案機(jī)關(guān)的會(huì)見(jiàn)證明，很順利就見(jiàn)到了犯罪嫌疑人。我代理的其他刑事案子也是這樣，即使是在縣里的看守所，你不拿會(huì)見(jiàn)證明也是見(jiàn)不到犯罪嫌疑人的。這個(gè)證明合不合法？從事法律工作的人都知道它沒(méi)有法律依據(jù)，但在目前的司法實(shí)踐中就是這么做的，沒(méi)有檢察機(jī)關(guān)給你開(kāi)證明，你在看守所就不可能見(jiàn)到犯罪嫌疑人。對(duì)于這種做法，最初也有不少人提出異議，但慢慢地律師們也就默認(rèn)了?！?

看守所要看證明，檢察院不給開(kāi)證明，律師被“夾”在了當(dāng)中左右為難。檢察院為什么“突然”不開(kāi)證明了呢？

鄭州市檢察院公訴一處處長(zhǎng)王耀世向記者解釋了“開(kāi)證明”的由來(lái)。他說(shuō)，在換押證制度實(shí)施前，有時(shí)看守所會(huì)對(duì)案件處于偵查階段還是審查起訴階段不太清楚，檢察機(jī)關(guān)就會(huì)給律師出一份該案件已到審查起訴階段的證明。這只是為了證明案件階段的權(quán)宜之舉。換押證制度實(shí)行后，這個(gè)問(wèn)題不存在了，市院也多次要求基層檢察院不能再給律師開(kāi)證明，法律并沒(méi)有賦予檢察機(jī)關(guān)出此證明的權(quán)力和義務(wù)。多年的習(xí)慣改起來(lái)也不那么容易，可能現(xiàn)在還有基層院沒(méi)有改。樊律師的遭遇從另一方面證明有些基層院認(rèn)識(shí)到這個(gè)問(wèn)題的嚴(yán)重性，開(kāi)始嚴(yán)格執(zhí)行上級(jí)的指示，嚴(yán)格依法辦事。

那么，看守所對(duì)這個(gè)問(wèn)題是怎么看的？幾經(jīng)周折，記者見(jiàn)到了接待樊律師的看守所領(lǐng)導(dǎo)和具體工作人員。

看守所領(lǐng)導(dǎo)認(rèn)為，這起糾紛的產(chǎn)生，是源于雙方對(duì)相同法律條文的不同認(rèn)識(shí)，看守所的做法本身并無(wú)問(wèn)題，而且自己也積極幫助律師協(xié)調(diào)處理了，盡到了自己的職責(zé)。

具體工作人員更是覺(jué)得委屈。他說(shuō)：“法律條文怎么規(guī)定我管不著，作為基層工作人員我只是在執(zhí)行單位的規(guī)章制度和慣例。只要規(guī)章制度沒(méi)有變，我只能那樣執(zhí)行。領(lǐng)導(dǎo)的口頭交待與規(guī)章不符，我也沒(méi)法執(zhí)行，不然出了問(wèn)題誰(shuí)負(fù)責(zé)？”

風(fēng)波引發(fā)的思考

兩位律師的會(huì)見(jiàn)風(fēng)波雖已過(guò)去，但它所反映出的深層次問(wèn)題令人深思。

趙新河律師認(rèn)為，這種狀況的形成反映了在司法實(shí)踐中控辯雙方地位的實(shí)際不平等。長(zhǎng)期以來(lái)，有些執(zhí)法人員認(rèn)為司法機(jī)關(guān)是代表國(guó)家利益的，辯護(hù)律師代表的是犯罪嫌疑人的個(gè)人利益，辯護(hù)律師履行職責(zé)應(yīng)接受司法機(jī)關(guān)的制約，這種認(rèn)識(shí)有失偏頗。刑事訴訟法規(guī)定，在刑事訴訟中，司法機(jī)關(guān)和辯護(hù)律師雖然職責(zé)不同，但都應(yīng)該嚴(yán)格遵守該法的相關(guān)規(guī)定。只有這樣，才能保證國(guó)家法律的正確實(shí)施。

河南省政法管理干部學(xué)院顏志偉教授認(rèn)為，看守所作為一個(gè)獨(dú)立的執(zhí)法機(jī)構(gòu)，與很多辦案機(jī)關(guān)本無(wú)對(duì)應(yīng)的隸屬關(guān)系，在具體的日常工作中，除依法接受人民檢察院的法律監(jiān)督和上級(jí)機(jī)關(guān)的行政管理外，應(yīng)當(dāng)獨(dú)立執(zhí)行相關(guān)法律規(guī)定。但是，在某些執(zhí)法環(huán)節(jié)中，看守所為什么要放棄自己執(zhí)法的獨(dú)立地位而長(zhǎng)期擔(dān)當(dāng)某些違法規(guī)定的執(zhí)行者？這一角色定位的偏差導(dǎo)致看守所在對(duì)待律師會(huì)見(jiàn)方面，不是看法律的具體規(guī)定而是看辦案機(jī)關(guān)的具體要求，而這恰恰正是某些辦案機(jī)關(guān)能夠通過(guò)自己設(shè)置規(guī)定長(zhǎng)期違法限制辯護(hù)律師會(huì)見(jiàn)權(quán)的主要原因?？词厮倪@些做法，表面上看是對(duì)辯護(hù)律師會(huì)見(jiàn)權(quán)的附加限制，實(shí)質(zhì)上卻是對(duì)刑事訴訟法相關(guān)條款的直接違反。這種做法侵害的不僅僅是辯護(hù)律師的合法權(quán)益，更侵害了公民依法享有的人權(quán)保障。

河南省律師協(xié)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)劉家森說(shuō)，根據(jù)我國(guó)修訂后的刑事訴訟法第36條之規(guī)定和“六部委”的相關(guān)解釋，自案件審查起訴之日起，辯護(hù)律師可以獨(dú)立會(huì)見(jiàn)在押犯罪嫌疑人，無(wú)須征得辦案機(jī)關(guān)批準(zhǔn)或同意；即使在偵查階段，刑訴法第96條也規(guī)定除涉及國(guó)家秘密的案件應(yīng)當(dāng)經(jīng)偵查機(jī)關(guān)批準(zhǔn)外，辯護(hù)律師會(huì)見(jiàn)在押犯罪嫌疑人無(wú)須經(jīng)辦案機(jī)關(guān)事先準(zhǔn)許。但是，令人不解的是為什么時(shí)至今日，在某些執(zhí)法環(huán)節(jié)我們律師的獨(dú)立會(huì)見(jiàn)權(quán)還長(zhǎng)期受到非法限制？在某些地區(qū)，一些辦案機(jī)關(guān)出于自身利益考慮，通過(guò)出臺(tái)相關(guān)的通知或規(guī)定給律師會(huì)見(jiàn)附加了種種不當(dāng)?shù)臈l件，但是我們的律師在面對(duì)這些不當(dāng)干預(yù)的時(shí)候，是否都能做出相應(yīng)的抗?fàn)幒团?？如果大家一如既往都采取忍耐態(tài)度，損失的是什么？律師對(duì)法律賦予自己的執(zhí)行職務(wù)的正當(dāng)權(quán)益尚且不能維護(hù)，何談依法維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益呢？樊迎祥、劉月武兩位律師不消極忍耐、據(jù)理力爭(zhēng)的行為，其實(shí)是通過(guò)自己的努力在點(diǎn)滴推進(jìn)法制進(jìn)程。⑤3

《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》（修正）

第三十六條辯護(hù)律師自人民檢察院對(duì)案件審查起訴之日起，可以查閱、摘抄、復(fù)制本案的訴訟文書(shū)、技術(shù)性鑒定材料，可以同在押的犯罪嫌疑人會(huì)見(jiàn)和通信。其他辯護(hù)人經(jīng)人民檢察院許可，也可以查閱、摘抄、復(fù)制上述材料，同在押的犯罪嫌疑人會(huì)見(jiàn)和通信。

辯護(hù)律師自人民法院受理案件之日起，可以查閱、摘抄、復(fù)制本案所指控的犯罪事實(shí)的材料，可以同在押的被告人會(huì)見(jiàn)和通信。其他辯護(hù)人經(jīng)人民法院許可，也可以查閱、摘抄、復(fù)制上述材料，同在押的被告人會(huì)見(jiàn)和通信。

第九十六條犯罪嫌疑人在被偵查機(jī)關(guān)第一次訊問(wèn)后或者采取強(qiáng)制措施之日起，可以聘請(qǐng)律師為其提供法律咨詢、代理申訴、控告。犯罪嫌疑人被逮捕的，聘請(qǐng)的律師可以為其申請(qǐng)取保候?qū)?。涉及?guó)家秘密的案件，犯罪嫌疑人聘請(qǐng)律師，應(yīng)當(dāng)經(jīng)偵查機(jī)關(guān)批準(zhǔn)。

受委托的律師有權(quán)向偵查機(jī)關(guān)了解犯罪嫌疑人涉嫌的罪名，可以會(huì)見(jiàn)在押的犯罪嫌疑人，向犯罪嫌疑人了解有關(guān)案件情況。律師會(huì)見(jiàn)在押的犯罪嫌疑人，偵查機(jī)關(guān)根據(jù)案件情況和需要可以派員在場(chǎng)。涉及國(guó)家秘密的案件，律師會(huì)見(jiàn)在押的犯罪嫌疑人，應(yīng)當(dāng)經(jīng)偵查機(jī)關(guān)批準(zhǔn)。