91精品国产99久久久久久红楼,欧美高清另类,欧美日韩中文在线观看,久久激情精品,91视频导航,亚洲欧美日韩一级,巨人精品福利官方导航

立據(jù)籌款通關(guān)系 牽線押車紛爭起

    日期：2011-09-01     作者：季 閭    閱讀：3,833次

投 訴

投訴人李某向上海市律師協(xié)會投訴上海市J律師事務(wù)所Y律師在代理其舉報游某詐騙一案過程中存在書面訂立協(xié)議約定巨款用于疏通關(guān)系、侵占其寶馬車、代收抵押還款后又挑撥其顧問單位訴訟追討等一系列違規(guī)行為。

調(diào)查與處理

本案歷經(jīng)立案調(diào)查、聽證、復(fù)查一系列行業(yè)處分程序，認(rèn)定相關(guān)事實如下：
李某因與游某的民事案件敗訴，欲以游某涉嫌刑事詐騙為由向公安機關(guān)控告。經(jīng)洽，J所接受委托指派Y律師承辦此項業(yè)務(wù)，Y律師稱可通過疏通關(guān)系達(dá)到對游某的刑事立案。雙方遂訂立聘請律師合同一份。后李某又與Y律師手書訂立《協(xié)議書》一份，約定：甲方確認(rèn)乙方有能力疏通關(guān)系，建立舉報渠道等；甲方支付乙方舉報保證金27.2萬元，用于疏通關(guān)系、渠道的必要費用，如果能受理舉報，在立案之日，該保證金轉(zhuǎn)為支付乙方代理舉報疏通關(guān)系和渠道的必要費用和開銷，乙方不需要提供任何開銷憑證等。《協(xié)議書》簽訂后，因李某無款支付保證金，Y律師又牽線搭橋以李某兒子的寶馬轎車向某房產(chǎn)公司（系Y律師的顧問單位）抵押借款，李某將借款交給了Y律師。Y律師監(jiān)管、使用李某的寶馬轎車，并將自己的馬自達(dá)汽車給李某使用。
李某報案，公安機關(guān)作出不予立案決定。又經(jīng)復(fù)議，上級公安機關(guān)作出維持決定。后雙方又訂立了兩份補充協(xié)議，內(nèi)容涉及為疏通關(guān)系支付不可撤銷費用及關(guān)于李某抵押借款的還款和雙方車輛歸還事宜。同月，Y律師將30萬元本票交付房產(chǎn)公司，用途為還款。之后，李某見控告未有效進展，遂找Y律師辦理撤銷寶馬轎車抵押手續(xù)，因遭Y律師拒絕而引起不滿。期間，李某開寶馬轎車遭原客戶跟蹤索債而被扣車。在警方處理中，Y律師出資贖回寶馬轎車，但李某否認(rèn)欠該客戶錢款。同年11月，房產(chǎn)公司起訴李某追索借款及利息違約金，法院判決支持了房產(chǎn)公司的訴請。
Y律師辯稱：訂立《協(xié)議書》的行為非執(zhí)業(yè)行為而是一般的民事行為，需要開支費用是正常的執(zhí)業(yè)活動，一些用途不能詳說?；ㄥX贖車是因為自己系車輛監(jiān)管人，李某未還清房產(chǎn)公司的借款，還有律師費未收取，只有李某與他結(jié)清賬目，車輛才能歸還，自認(rèn)不存在違紀(jì)、違規(guī)行為。
市律協(xié)根據(jù)上述事實，根據(jù)《律師協(xié)會會員違規(guī)行為處分規(guī)則(試行)》第十一條第九、十一、二十八項的規(guī)定，決定對Y律師給予公開譴責(zé)的紀(jì)律處分。值得注意的是，本案是公開譴責(zé)的紀(jì)律處分，分別有總計14名業(yè)內(nèi)外人員參與聽證與復(fù)查程序的表決，均一致維持市律協(xié)紀(jì)律委員會的處分決定。

評 析

公民控告他人涉嫌刑事犯罪系法定權(quán)利，律師接受該類業(yè)務(wù)的委托，工作內(nèi)容應(yīng)是代書控告書，收集、整理與控告事項相關(guān)的證據(jù)材料，提供法律咨詢等專業(yè)服務(wù)，可以就相關(guān)法律問題有咨詢性的評價或判斷，但無權(quán)對涉及公權(quán)力的刑事案件作肯定性的結(jié)論和承諾。同時在該類業(yè)務(wù)中不存在也不應(yīng)該有代委托人去花錢疏通關(guān)節(jié)的開銷和用途等等的法律服務(wù)。Y律師誤導(dǎo)當(dāng)事人通過違法手段主張正常的司法救濟損害了委托人的利益，有損律師的職業(yè)聲譽，更對國家機關(guān)的廉潔性和正常的司法秩序都造成了不良影響，玷污了公正、公平的司法形象。
Y律師在執(zhí)業(yè)活動中，主動為委托人落實借款用于疏通關(guān)系，并參與了一系列手續(xù)，后還指派事務(wù)所其他律師代理房產(chǎn)公司參與訴訟的行為，已經(jīng)遠(yuǎn)離了作為一名執(zhí)業(yè)律師應(yīng)當(dāng)遵守的最基本的職業(yè)操守與律師執(zhí)業(yè)的底線，同時J所亦涉嫌違反了律師執(zhí)業(yè)的利益沖突規(guī)范。當(dāng)事人在困境中常常焦急、無助，容易信任律師，產(chǎn)生依賴心理，律師本應(yīng)依法盡職代理，Y律師卻乘機謀利，不僅嚴(yán)重違反行業(yè)規(guī)范，而且也是一般的社會公共道德所不齒的，嚴(yán)重?fù)p害了律師在社會公眾中的形象。 
       （評析人：市律協(xié)紀(jì)律委員會）