91精品国产99久久久久久红楼,欧美高清另类,欧美日韩中文在线观看,久久激情精品,91视频导航,亚洲欧美日韩一级,巨人精品福利官方导航

律師向誰(shuí)辯護(hù)誰(shuí)來(lái)傾聽(tīng)

    日期：2006-11-08     作者：邢暉    閱讀：2,447次

     11月4日至5日，由北京市律師協(xié)會(huì)和挪威律師協(xié)會(huì)共同舉辦的“律師在法治國(guó)家的角色與作用”研討會(huì)在京召開(kāi)，五十余位來(lái)自中挪兩國(guó)的法官、檢察官、學(xué)者和律師參加了研討。北京大學(xué)法學(xué) 院陳瑞華教授應(yīng)邀參加了研討并發(fā)表了律師“向誰(shuí)辯護(hù)誰(shuí)來(lái)傾聽(tīng)”的演講，在演講中，陳瑞華教授著重闡述了刑事審判前律師的辯護(hù)權(quán)無(wú)法實(shí)施的制度原因，他把目前我國(guó)刑事審判前律師的辯護(hù)稱(chēng)為“自然意義上的辯護(hù)”，而不是“法律意義上的辯護(hù)”。
刑事審判前的辯護(hù)主要是辯護(hù)方為從事法庭辯護(hù)所進(jìn)行的必要的防御準(zhǔn)備活動(dòng)，包括辯護(hù)律師與偵查人員、檢察人員就維護(hù)嫌疑人的訴訟權(quán)利所進(jìn)行的程序交涉活動(dòng)，在這一階段，辯護(hù)律師通過(guò)會(huì)見(jiàn)在押嫌疑人、查閱案卷材料、申請(qǐng)變更強(qiáng)制措施、調(diào)查取證等活動(dòng)尋求有利于嫌疑人的程序保障。在這一階段，檢察機(jī)關(guān)尚未提出正式的公訴，辯護(hù)方所針對(duì)的往往是偵查人員、檢察人員對(duì)嫌疑人所采取的各種刑事追訴行為，而不是一項(xiàng)明確的起訴主張。
陳瑞華教授提出，無(wú)論是法庭上的辯護(hù)還是審判前的辯護(hù)，都必須向一個(gè)獨(dú)立于偵查人員、檢察人員的第三方提出才有其存在的空間，否則對(duì)辯護(hù)權(quán)的保障就會(huì)由作為辯護(hù)方對(duì)立面的偵查人員、檢察人員所掌控，這經(jīng)常是導(dǎo)致辯護(hù)權(quán)無(wú)法實(shí)施、難以獲得救濟(jì)的重要制度原因。他認(rèn)為，迄今為止我國(guó)刑事審判前程序在構(gòu)造上仍不具有基本的“訴訟形態(tài)”，沒(méi)有形成中立的裁判者參與、控辯雙方平等交涉的司法格局。在這種情況下，無(wú)論是會(huì)見(jiàn)在押嫌疑人、查閱案卷材料、申請(qǐng)取保候?qū)忂€是調(diào)查取證，辯護(hù)律師只能向偵查機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)提出申請(qǐng)，即使在辯護(hù)申請(qǐng)?jiān)獾骄芙^或者無(wú)理拖延時(shí)，辯護(hù)律師也只能向偵查機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)或者其上級(jí)機(jī)關(guān)申請(qǐng)法律保障，而無(wú)法向中立的裁判者尋求救濟(jì)。我國(guó)刑事審判前的辯護(hù)之所以陷入困境，也可以從這一程序的構(gòu)造形態(tài)上獲得解釋。
陳瑞華教授還為解決律師“會(huì)見(jiàn)難”、“閱卷難”、“調(diào)查難”開(kāi)出了“藥方”，他認(rèn)為，按照法學(xué)界的主流意見(jiàn)，我國(guó)刑事審判程序中應(yīng)當(dāng)設(shè)立一種“預(yù)審法官”
或者“偵查法官”的司法裁判官員，對(duì)那些涉及限制嫌疑人基本權(quán)利和自由的偵查行為進(jìn)行司法授權(quán)，并負(fù)責(zé)為辯護(hù)方提供司法救濟(jì)。只有進(jìn)行這樣的改革，律師在遇到諸如“會(huì)見(jiàn)難”、“閱卷難”、“調(diào)查難”之類(lèi)的問(wèn)題時(shí)，才可以隨時(shí)向法官提出程序申請(qǐng)，并獲得法官的及時(shí)裁決。公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)作為刑事案件的偵查機(jī)關(guān)，不應(yīng)擁有批準(zhǔn)律師會(huì)見(jiàn)，決定會(huì)見(jiàn)人數(shù)、時(shí)間、次數(shù)，限制會(huì)談內(nèi)容的權(quán)利，對(duì)這些事項(xiàng)做出裁決的只能是那些作為司法裁判者的“預(yù)審法官”或者“偵查法官”，偵查人員、檢察人員要對(duì)律師的會(huì)見(jiàn)做出合理的限制，律師要對(duì)偵查人員、檢察人員的限制提出申辯，也只能向這種法官提出申請(qǐng)，這樣的申請(qǐng)和交涉活動(dòng)才具有實(shí)質(zhì)意義。