91精品国产99久久久久久红楼,欧美高清另类,欧美日韩中文在线观看,久久激情精品,91视频导航,亚洲欧美日韩一级,巨人精品福利官方导航

高校屢被學(xué)生訴上法庭 多因行政程序不規(guī)范

來(lái)源：法制日?qǐng)?bào)     日期：2012-02-15         閱讀：4,392次

高校不同于一般的行政機(jī)關(guān),他有著一定自主辦學(xué)的權(quán)利

高校對(duì)學(xué)生處分行為還應(yīng)體現(xiàn)在程序形式方面的合法

學(xué)校應(yīng)逐漸適應(yīng)法治要求與法治社會(huì)接軌

之所以出現(xiàn)這么多程序違法案例,原因在于一些學(xué)校不能適應(yīng)法治要求

近年來(lái),學(xué)生因各種學(xué)校事務(wù)起訴校方的事件頻頻發(fā)生。相關(guān)法學(xué)專家在接受《法制日?qǐng)?bào)》記者采訪時(shí)表示,學(xué)校作為行政案件中一種特殊的被告,既應(yīng)受到法律的相應(yīng)約束,又應(yīng)保留有一定的自主辦學(xué)、特色辦學(xué)空間。但鑒于目前教育行政案件的立案標(biāo)準(zhǔn)、審判原則等方面的法律規(guī)定都十分模糊,因此,亟需盡快細(xì)化、完善相關(guān)法律。

高校陷程序正義危機(jī)

據(jù)河南省鄭州市二七區(qū)人民法院研究室一名法官介紹,學(xué)生因?qū)W籍、學(xué)位問(wèn)題起訴學(xué)校的情形,發(fā)端于上世紀(jì)90年代。

1999年,大學(xué)生田永因考試作弊被勒令退學(xué),畢業(yè)時(shí)學(xué)校拒發(fā)學(xué)位證,田永因此起訴北京科技大學(xué)。田永的訴求得到法院判決支持。《最高人民法院公報(bào)》曾刊登了這一案件。

上述法官稱,在田永案中,主審法官創(chuàng)造性地提出了正當(dāng)程序原則,得到了公報(bào)的認(rèn)可。公報(bào)稱:“按退學(xué)處理,涉及到被處理者的受教育權(quán)利,從充分保障當(dāng)事人權(quán)益的原則出發(fā),作出處理決定的單位應(yīng)當(dāng)將該處理決定直接向被處理者本人宣布、送達(dá),允許被處理者本人提出申辯意見。北京科技大學(xué)沒有照此原則辦理,忽視當(dāng)事人的申辯權(quán)利,這樣的行政管理行為不具有合法性。”

“公報(bào)在重申作出退學(xué)處理決定時(shí)應(yīng)當(dāng)遵守程序原則的同時(shí),以堅(jiān)定、清晰的語(yǔ)言明確了違反該原則的法律后果――這樣的行政管理行為不具有合法性?！边@名法官說(shuō),可見最高人民法院對(duì)此類案件中程序合法問(wèn)題的重視。

盡管有田永起訴高校案作為先例,但這似乎并未引起教育領(lǐng)域?qū)Τ绦蚝戏ǖ闹匾暋?/p>

《法制日?qǐng)?bào)》記者發(fā)現(xiàn),近年來(lái)發(fā)生的同類案件中,有多起均因程序違法而被法院判定校方敗訴。

2005年年底,齊齊哈爾某高校兩名學(xué)生因在全國(guó)英語(yǔ)四六級(jí)考試過(guò)程中作弊,被學(xué)校開除學(xué)籍。次年,二人以學(xué)校處罰過(guò)重、處罰程序違法為由,將學(xué)校告上法庭。法院審理認(rèn)為,學(xué)校對(duì)兩名學(xué)生作出的處理意見書并未送達(dá)兩名原告,屬程序違法。

2006年1月,北京一所大學(xué)10名學(xué)生被學(xué)校認(rèn)定為作弊,校方作出開除10名學(xué)生學(xué)籍的決定,并限令他們?cè)?8小時(shí)內(nèi)離校。隨后,4名學(xué)生向北京市教委提出申訴請(qǐng)求。次月,北京市教委以程序不當(dāng)為由,要求學(xué)校撤銷開除學(xué)生的決定。

2007年10月,重慶一名女大學(xué)生,因連續(xù)兩次作弊,被校方作出開除學(xué)籍處分。但因?qū)W校行政行為程序違反行政訴訟法相關(guān)規(guī)定,被法院判撤銷處分決定。

清華大學(xué)法學(xué)院教授何海波在接受《法制日?qǐng)?bào)》記者采訪時(shí)說(shuō):“高校對(duì)學(xué)生處分行為是否符合‘合法性’原則,不僅應(yīng)體現(xiàn)在實(shí)體內(nèi)容方面的合法,同時(shí)還應(yīng)體現(xiàn)在程序形式方面的合法?！?/p>

“只有公正的程序,才具有產(chǎn)生公正結(jié)果的能力。”鄭州市二七區(qū)人民法院法官趙慧紅對(duì)《法制日?qǐng)?bào)》記者說(shuō),從法學(xué)的角度來(lái)看,程序合法主要體現(xiàn)為按照一定的順序、方式和步驟作出法律決定的過(guò)程。其標(biāo)準(zhǔn)形態(tài)是:按照某種標(biāo)準(zhǔn)和條件整理爭(zhēng)論點(diǎn),公平地聽取各方意見,在使當(dāng)事人可以理解或認(rèn)可的情況下作出決定。

自主辦學(xué)范圍如何劃定

“高校作為法律法規(guī)授權(quán)的組織,在行使法律法規(guī)賦予的授予學(xué)位證、頒發(fā)畢業(yè)證、學(xué)籍管理等職權(quán)時(shí)是行政主體,其所作的行為是具體行政行為。但是,高校又不同于一般的行政機(jī)關(guān),他有著一定自主辦學(xué)、特色辦學(xué)的權(quán)利。”何海波說(shuō)。

“比如一個(gè)學(xué)生,他的論文能否過(guò)關(guān),只能由學(xué)校自己來(lái)評(píng)審,而不能在論文被評(píng)為不過(guò)關(guān)后將學(xué)校告上法庭。在高校的一些自主行為中,除非是明顯地不合理,或引起大多數(shù)人的反對(duì),否則法院不應(yīng)該干預(yù)?！焙魏２ㄕJ(rèn)為,高校根據(jù)相關(guān)法律精神,制定出本校或嚴(yán)苛或?qū)捤傻男Ｒ?guī),應(yīng)該得到尊重。

但何海波也提出,學(xué)校應(yīng)逐漸適應(yīng)法治的要求,在學(xué)生一些基本權(quán)利的保證上,轉(zhuǎn)變學(xué)校治理方式,與法治社會(huì)接軌。

對(duì)此,趙慧紅也認(rèn)為,根據(jù)我國(guó)行政訴訟法第五十四條規(guī)定,除了要判斷學(xué)校內(nèi)部管理行為是否合法外,還要審查其合理性,具體而言是指法院審查被訴行政行為是否客觀、適度,合乎理性。

“以一些個(gè)案為例,問(wèn)題的性質(zhì)到底有多嚴(yán)重?是不是嚴(yán)重到不開除不足以解決問(wèn)題的地步?對(duì)于違反了校規(guī)校紀(jì)的學(xué)生,應(yīng)當(dāng)給予相應(yīng)的紀(jì)律處分,但也應(yīng)該考慮情節(jié)輕重、認(rèn)錯(cuò)態(tài)度,本著以人為本、教育為先的原則,盡量保留和維護(hù)學(xué)生受教育的權(quán)利?！壁w慧紅說(shuō)。

高校法治水平亟待提高

在田永訴北京科技大學(xué)案之前,北京還發(fā)生過(guò)一起轟動(dòng)一時(shí)的劉燕文訴北京大學(xué)拒頒發(fā)博士學(xué)位證書案,此后又有青島學(xué)生訴教育部高考分?jǐn)?shù)線全國(guó)不統(tǒng)一案等,都在社會(huì)上引起很大反響。

“這些訴訟的共同點(diǎn)在于,都是將司法的觸角伸向高等教育領(lǐng)域,對(duì)現(xiàn)行高等教育管理體制的缺陷提出質(zhì)疑?！焙魏２ㄕf(shuō),這些案件發(fā)生后曾有人呼吁,高校法治化已經(jīng)刻不容緩,應(yīng)盡快讓法治的陽(yáng)光照進(jìn)校園。之所以會(huì)出現(xiàn)這么多程序違法的案例,原因在于學(xué)校長(zhǎng)期以來(lái)都是司法較薄弱的地方,如今還有一些高校暫時(shí)不能適應(yīng)法治要求。

據(jù)了解,2005年9月1日,教育部發(fā)布實(shí)施了《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》,對(duì)學(xué)校的一些行政行為要求程序規(guī)范。此后,北京、上海等地高校也根據(jù)這一規(guī)定制定了新校規(guī)。

趙慧紅說(shuō),我國(guó)高校作出處分決定的法律依據(jù)除了《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》外,還有教育法和高等教育法,但這些法律和部門規(guī)章并沒有具體規(guī)定處分學(xué)生的具體程序,只是強(qiáng)調(diào)高校處分權(quán)的實(shí)施是法定職權(quán)。

此外,“由于行政訴訟法對(duì)于此類案件是否具有可訴性沒有明確規(guī)定,所以在各地法院,只能是摸索著判斷是否應(yīng)該立案,最終導(dǎo)致有的地方受理,有的地方不受理?！焙魏２ㄕf(shuō)。

“除了立案標(biāo)準(zhǔn)外,還有很多我們想不到的問(wèn)題。比如宿舍管理、教師處罰學(xué)生等,都需要有一部法律進(jìn)行規(guī)范。”何海波說(shuō),早在多年前,最高人民法院就醞釀出臺(tái)針對(duì)高校行政訴訟案件的司法解釋,去年還曾組織專家進(jìn)行討論,但至今尚未有出臺(tái)的消息。