91精品国产99久久久久久红楼,欧美高清另类,欧美日韩中文在线观看,久久激情精品,91视频导航,亚洲欧美日韩一级,巨人精品福利官方导航

復(fù)賽強(qiáng)將短兵相接，斗智斗法——上海律師辯論賽三強(qiáng)誕生

來源：新聞晚報(bào)     日期：2011-12-25     作者：周柏伊    閱讀：4,794次

□晚報(bào)記者 周柏伊 報(bào)道

    “醉駕如果一律入刑，我們只能說，那是法律被灌醉了。 ”

    “天底下如果有桿秤，秤砣只能是老百姓。 ”

    “如果懷孕了就一定要生產(chǎn)，那么女性的人生是否就等同于生人？ ” ……

    如此連珠妙語，皆出自日前在上海市律協(xié)舉行的2011上海律師辯論大賽第二場(chǎng)復(fù)賽（6進(jìn)3）上。經(jīng)過半天的激烈角逐，盧灣隊(duì)、浦東二隊(duì)和閔行弘閔隊(duì)晉級(jí)半決賽。

感性理性同樣精彩

    “天堂沒有車來車往，可人間為什么要成為醉駕的天堂？ ”在正方黃浦知言隊(duì)聲情并茂的感慨中，第一場(chǎng)比賽圍繞著“醉駕行為是否應(yīng)當(dāng)一律入刑”展開了激辯。

    面對(duì)正方的逼問，反方盧灣隊(duì)也毫不客氣地反擊道：“那么，是否要將超速、超載、闖紅燈都一律入刑?”“我方反對(duì)的并不是醉駕入刑，我們反對(duì)的是‘一律’。 ”盡管辯題看上去理性大于感性，但雙方你來我往非常激烈。

    第二場(chǎng)比賽更是一開場(chǎng)就呈現(xiàn)出短兵相接、針鋒相對(duì)的攻擊。面對(duì)“民事裁判是否需要參考民意”這一辯題，反方二辯別出心裁，以退為進(jìn)，引導(dǎo)大家假想，如果法庭判決前法官征求民眾意見，如同達(dá)人秀評(píng)委問現(xiàn)場(chǎng)觀眾“yesorno”時(shí)的幽默場(chǎng)景，巧妙地辯駁了對(duì)方觀點(diǎn)，現(xiàn)場(chǎng)效果極佳。

    正反雙方都不約而同地提到了“南京彭宇案”，正方將該案作為“炮彈”，認(rèn)為就是因?yàn)榉ü俦畴x了民意，導(dǎo)致此案判決的社會(huì)效果不佳。而反方寥寥數(shù)語即化解之，“我方認(rèn)為彭宇案是因?yàn)榉ü兕嵉沽伺e證責(zé)任，并未完全依法判案，才導(dǎo)致了這樣的后果。 ”臨場(chǎng)反應(yīng)之快，令現(xiàn)場(chǎng)評(píng)委和觀眾報(bào)以贊許的掌聲。

    第三場(chǎng)比賽則是當(dāng)天聚集了掌聲和笑聲最多的一場(chǎng)辯論。正反雙方圍繞“妻子擅自終止妊娠，是否侵犯了丈夫的生育權(quán)”展開激辯。

    “軍功章上有你的一半，也有我的一半，為何丈夫的生育權(quán)就像十五的月亮，看得到，撈不到？”面對(duì)正方的逼問，反方則反擊道：“如果懷孕了就要生孩子，按照這個(gè)邏輯，結(jié)婚了就要懷孕，戀愛了就得結(jié)婚，而四目相對(duì)就得戀愛。那么我現(xiàn)在含情脈脈地注視著對(duì)方四辯，可她也只是‘傷害了我卻一笑而過’嘛?！币环愒~，讓臺(tái)上臺(tái)下笑翻了天。

嘉賓點(diǎn)評(píng)各有千秋

    此次復(fù)賽依舊邀請(qǐng)了許多業(yè)界大腕坐鎮(zhèn)點(diǎn)評(píng)。

    律協(xié)副會(huì)長陳乃蔚稱贊第一場(chǎng)比賽為精彩的同城德比之戰(zhàn)。 “雖然一個(gè)隊(duì)叫黃浦知言，一個(gè)隊(duì)叫盧灣，不過你們現(xiàn)在都是一家人了，因?yàn)楸R灣和黃浦兩區(qū)合并了。 ”

    陳乃蔚感慨，上海律師辯論賽進(jìn)行到這一步，歷經(jīng)十余場(chǎng)比賽，這一次的辯題略感沉重，賽場(chǎng)上相較以往少了一些笑聲和掌聲，但是通過辯論所傳遞出的信息令人欣慰。參賽選手不僅僅要有扎實(shí)的法律功底，還要對(duì)交通肇事規(guī)則相當(dāng)熟悉，并且熟知國內(nèi)外的相關(guān)案例，以及日常生活規(guī)律等。 “我個(gè)人感覺，辯題對(duì)反方稍為不利。但讓我驚喜的是，他們找到了《刑法》第13條作為切入口，站穩(wěn)了腳跟。 ”陳乃蔚贊賞道。

    第二場(chǎng)比賽的點(diǎn)評(píng)嘉賓是業(yè)界名嘴王嶸律師。十年前，王嶸律師曾代表上海律師參加全國第一屆律師電視辯論賽，并榮膺冠軍。王嶸律師分析道：“民事裁判是否需要參考民意”這個(gè)辯題中，有兩個(gè)關(guān)鍵詞，一是民意，一是參考。民意的特性決定其類型多樣，表現(xiàn)方式、收集渠道也多種，反方在剖題時(shí)將“民意”分為了眾口一詞的民意和眾說紛紜的民意，“這個(gè)邏輯攻擊力很強(qiáng)”。

    作為一名前輩資深辯手，王嶸敏銳地捕捉到了正反兩方的小疏漏，提出了相當(dāng)專業(yè)的意見。例如，正方錯(cuò)失了“人民陪審員”這一最有利證據(jù)來攻擊，而反方也沒有提到如果專業(yè)類案件過多聽取非專家的意見是否會(huì)引發(fā)混淆等。

    第三場(chǎng) “妻子擅自終止妊娠，是否侵犯了丈夫的生育權(quán)”的辯賽則是贏得了掌聲和笑聲最多的一場(chǎng)比賽，華東政法大學(xué)副教授、婚姻法專家許莉作為點(diǎn)評(píng)嘉賓，充分肯定了此場(chǎng)比賽的精彩程度。她指出，對(duì)于生育權(quán)的共享是當(dāng)下的一個(gè)熱點(diǎn)話題，在法律已有明確規(guī)定的前提下，對(duì)正方來說有點(diǎn)難度，但雙方都很好地把握了“戰(zhàn)機(jī)”，從情與理的角度充分展開闡述，如牢牢抓住“行為不違法，能否構(gòu)成侵權(quán)”展開，把比賽推向了高潮。

    雖然唇槍舌戰(zhàn)不分伯仲，但比賽終究有輸贏。經(jīng)評(píng)委團(tuán)投票表決，最終，盧灣隊(duì)、浦東二隊(duì)和閔行弘閔隊(duì)三支隊(duì)伍勝出，晉級(jí)半決賽。