91精品国产99久久久久久红楼,欧美高清另类,欧美日韩中文在线观看,久久激情精品,91视频导航,亚洲欧美日韩一级,巨人精品福利官方导航

三學(xué)者獻(xiàn)策司法攻略

來(lái)源：法制網(wǎng)     日期：2011-11-09         閱讀：2,825次

三學(xué)者獻(xiàn)策司法攻略

2011年11月1日,中國(guó)審判理論研究會(huì)第一次會(huì)員代表大會(huì)暨2011年理論研討會(huì)上,法學(xué)界的三位學(xué)者真誠(chéng)地談了自己的看法。

 

重新塑造社會(huì)共識(shí)

□韓大元(中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院教授)

 

新中國(guó)成立以來(lái)特別是改革開放30多年來(lái),我們?cè)趪?guó)家治理上取得了舉世矚目的成就,但我們?nèi)孕杷伎?“我們還缺什么?”我們?nèi)笔У牟皇俏镔|(zhì),不是法律,也不是制度,真正缺失的是真正的“社會(huì)共識(shí)”。那么,如何重塑社會(huì)信任呢?

應(yīng)認(rèn)真對(duì)待憲法,讓憲法中蘊(yùn)涵的一個(gè)國(guó)家的價(jià)值與共識(shí)重新回到社會(huì)生活,以憲法的力量建立、捍衛(wèi)并發(fā)展社會(huì)共識(shí),而憲法實(shí)施是實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)的基本途徑。

司法領(lǐng)域問(wèn)題一直受到社會(huì)各界的關(guān)注。如司法權(quán)配置和運(yùn)行體制中的一些問(wèn)題,不可避免地導(dǎo)致冤假錯(cuò)案頻頻發(fā)生,損害了司法公正和司法權(quán)威,也影響了人民群眾對(duì)司法的信任。推進(jìn)司法改革應(yīng)當(dāng)以憲法為根據(jù),在法治框架內(nèi)加強(qiáng)和創(chuàng)新社會(huì)管理。就司法權(quán)配置來(lái)說(shuō),應(yīng)根據(jù)憲法和立憲主義的價(jià)值理念對(duì)法檢公關(guān)系進(jìn)行合憲性調(diào)整,即強(qiáng)化法院的憲法地位,優(yōu)化司法職權(quán)配置,建立以法院為核心、保障人權(quán)的“法檢公”司法體制。

憲法權(quán)威是司法權(quán)威的重要表現(xiàn)形式,包括法院在內(nèi)的國(guó)家機(jī)關(guān)要在切實(shí)維護(hù)憲法實(shí)施、完善中國(guó)特色的違憲審查制度方面有所作為,發(fā)揮應(yīng)有的作用。

 

理性對(duì)待調(diào)解

□李浩(南京師范大學(xué)法學(xué)院教授)

 

“調(diào)解優(yōu)先,調(diào)判結(jié)合”的司法政策是完全符合民訴法規(guī)定的。按照民事訴訟法第九條規(guī)定,法律要求法官將調(diào)解給予優(yōu)先的位置,在調(diào)解不成時(shí),才考慮動(dòng)用判決的手段。因此,“調(diào)解優(yōu)先,調(diào)判結(jié)合”的司法政策本身是具備合法性和正當(dāng)性的。

調(diào)解在六個(gè)方面相對(duì)于判決有比較優(yōu)勢(shì),一是自愿性；二是調(diào)解的非對(duì)抗性；三是調(diào)解的開放性優(yōu)勢(shì)；四是調(diào)解具有簡(jiǎn)易性的優(yōu)勢(shì)；五是調(diào)解具有靈活性；六是調(diào)解具有高效性。

但調(diào)解有四點(diǎn)不足,一是標(biāo)準(zhǔn)的模糊性,究竟依據(jù)什么樣的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)進(jìn)行調(diào)解是很難確定的；第二是結(jié)果的不確定性,調(diào)解的結(jié)果取決于當(dāng)事人對(duì)訴求的執(zhí)著性；第三,對(duì)債權(quán)人的保護(hù)不足,因?yàn)樵谑聦?shí)清楚,權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確的案件中是無(wú)法實(shí)現(xiàn)互諒互讓的狀態(tài)的；第四,有可能鼓勵(lì)濫用訴權(quán),如有些醫(yī)療糾紛案件,在醫(yī)院沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的情況下經(jīng)調(diào)解醫(yī)院作出賠償,就個(gè)案而言雙方當(dāng)事人是自愿的,但對(duì)全社會(huì)而言可能造成鼓勵(lì)當(dāng)事人濫用訴權(quán)的負(fù)面影響。

“調(diào)解優(yōu)先、調(diào)判結(jié)合”時(shí)要理性對(duì)待調(diào)解結(jié)案率,如果作為司法統(tǒng)計(jì)的需要,統(tǒng)計(jì)調(diào)解結(jié)案率和判決率是有必要的,但是,將調(diào)解結(jié)案率作為考核法官的指標(biāo),會(huì)造成負(fù)面影響；另外,對(duì)一些刻意追求調(diào)解結(jié)案,當(dāng)判不判的案件,當(dāng)事人不滿意,相關(guān)的基層干部群眾也不滿意。目前,在人民法院調(diào)解結(jié)案率已得到有效提升的情況下,要特別注意另外一種傾向,要防止過(guò)度調(diào)解,造成軟化法律規(guī)則的后果。

 

警惕“輿論即法律”

□季衛(wèi)東(上海交通大學(xué)法學(xué)院教授)

 

進(jìn)入2011年后,審判進(jìn)一步成為社會(huì)關(guān)注的焦點(diǎn)。

起因主要是人們認(rèn)為審判是維護(hù)秩序的最后一道防線,是解決糾紛的最后手段,但現(xiàn)在審判被推到第一線了。而對(duì)法官的嚴(yán)格考核機(jī)制又使其不得不直接面對(duì)政策性后果和風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任。于是,法官往往傾向于逃避責(zé)任,否則法官就容易遭到來(lái)自不同方面的指責(zé),受到懲罰。一旦法官也試圖推卸責(zé)任,那么社會(huì)秩序就很容易陷入混沌乃至整體性危機(jī)。

本來(lái),法院以其工作性質(zhì)是很難讓所有人滿意的,甚至可以說(shuō)大多數(shù)案件都很容易導(dǎo)致一半人(敗訴方)的不滿。如果把法院的工作方針定為讓大家都滿意,等于審判盡管給自己的脖子套上了繩索。這些因素導(dǎo)致一個(gè)悖論性的情況:法院被推到處理社會(huì)矛盾的第一線,處在關(guān)注的中心地位,但正是在這樣的眾目睽睽之下,法院的威信在不斷下降,逐步被邊緣化。在這個(gè)過(guò)程中,會(huì)出現(xiàn)一種言論的權(quán)力,左右著法律體系與審判實(shí)踐之間的關(guān)系,甚至形成“輿論即法律”的事態(tài)。

如果放任一時(shí)一地的輿論左右法律的表述和實(shí)施,那么法律體系就勢(shì)必碎片化,法律的統(tǒng)一適用將變得極其困難。在讓人民滿意的口號(hào)下,基層法院很可能在某些場(chǎng)合公然無(wú)視上級(jí)法院的再審決定,最高法院也很可能喪失整合的功能,審級(jí)制度將在很大程度上形同虛設(shè),解釋共同體也無(wú)從成立。這樣的結(jié)構(gòu)勢(shì)必為司法腐敗提供大量的機(jī)會(huì)。

換個(gè)角度來(lái)看,如果讓法官直接面對(duì)輿論的壓力,那么法官也不得不承受空前的社會(huì)壓力和后果責(zé)任,他不禁要選擇能減輕或者逃避責(zé)任的處理方式,結(jié)果就將或遲或早演變成一個(gè)無(wú)人負(fù)責(zé)的局面。在過(guò)分偏重調(diào)解的傾向背后,其實(shí)就可以發(fā)現(xiàn)逃避責(zé)任的動(dòng)機(jī)。有的法院提出“零判決”的口號(hào),在本質(zhì)上意味著“零責(zé)任”,其實(shí)也就無(wú)異于“零法官”。也就是說(shuō),法院正在自我否定、自我虛無(wú)化。不言而喻,法院的自虐就意味著法治的自殘。