91精品国产99久久久久久红楼,欧美高清另类,欧美日韩中文在线观看,久久激情精品,91视频导航,亚洲欧美日韩一级,巨人精品福利官方导航

律師挑戰(zhàn)保監(jiān)會(huì)：我捏住了交強(qiáng)險(xiǎn)的“七寸”

    日期：2007-08-13     作者：鄧艷玲 呂家佐    閱讀：3,451次

     過(guò)去的三個(gè)多月里，律師孫勇可能是最令保監(jiān)會(huì)頭疼的人。

從今年4月6日起他說(shuō)交強(qiáng)險(xiǎn)存在400億元暴利開(kāi)始，中國(guó)保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)（簡(jiǎn)稱“保監(jiān)會(huì)”）不但被他四次告上法庭，還不停收到他寫的各種要求回復(fù)的信函：要求公布交強(qiáng)險(xiǎn)的核算方法；要求和保監(jiān)會(huì)主要領(lǐng)導(dǎo)面對(duì)面算賬；要求保監(jiān)會(huì)撤銷交強(qiáng)險(xiǎn)中介代理；要求把交強(qiáng)險(xiǎn)的責(zé)任限額從6萬(wàn)元漲到5000萬(wàn)元！

有人說(shuō)，正是因?yàn)槟承昂檬轮健?，才推?dòng)了一些制度的改革或者完善。

比如，房貸律師費(fèi)不再由購(gòu)房者掏腰包了；銀行跨行查詢費(fèi)取消了；火車上買賣物品也必須提供發(fā)票了；高速公路還完貸后不能無(wú)限制收費(fèi)下去了……

孫勇應(yīng)該算是這樣一個(gè)“好事之徒”。沒(méi)有駕照的他，認(rèn)為實(shí)施不到一年的“機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)”即交強(qiáng)險(xiǎn)，存在400億元暴利，把保險(xiǎn)行業(yè)拉至聚光燈下，接受一次又一次的“炙烤”。

現(xiàn)在，孫勇說(shuō)他要直接向全國(guó)人大常委會(huì)和國(guó)務(wù)院去信去函反映保險(xiǎn)行業(yè)的各種問(wèn)題。

律協(xié)副秘書長(zhǎng)讓孫勇兩次落淚

“今年8月14日開(kāi)始，我將陸續(xù)向國(guó)務(wù)院和全國(guó)人大常委會(huì)反映保監(jiān)會(huì)及整個(gè)保險(xiǎn)行業(yè)存在的問(wèn)題?！睂O勇說(shuō)。這對(duì)所有人都是一個(gè)交待。

今年6月14日，北京律師協(xié)會(huì)副秘書長(zhǎng)劉軍找到孫勇說(shuō)，受司法部委托，要向?qū)O勇了解交強(qiáng)險(xiǎn)問(wèn)題的來(lái)龍去脈。

面對(duì)律協(xié)副秘書長(zhǎng)，孫勇說(shuō)他當(dāng)時(shí)情不自禁地流了兩次眼淚。孫勇告訴記者，這么長(zhǎng)的時(shí)間里，幾乎是他一個(gè)人在做這件事，除了媒體的關(guān)注，業(yè)內(nèi)的聲援并不多。

從2001年下半年到2003年底來(lái)北京之前，為了解整個(gè)強(qiáng)制保險(xiǎn)制度，他一有空就整天泡在圖書館。為節(jié)約時(shí)間，中午就吃碗一元五角的面條。

孫勇說(shuō)，之所以現(xiàn)在他敢說(shuō)自己打中了交強(qiáng)險(xiǎn)的“七寸”，全拜自己近8年的研究。

也正是基于自己對(duì)交強(qiáng)險(xiǎn)的研究，孫勇對(duì)目前唯一公開(kāi)站出來(lái)、和他一道質(zhì)疑保監(jiān)會(huì)的同行劉家輝律師的做法，并不贊同。他認(rèn)為，劉律師的做法是讓“交強(qiáng)險(xiǎn)暴利”合法化。

北京德潤(rùn)律師事務(wù)所女律師劉家輝在網(wǎng)上轟轟烈烈征集了近900車主的委托，起訴保監(jiān)會(huì)“交強(qiáng)險(xiǎn)不聽(tīng)證”，希望達(dá)到取消交強(qiáng)險(xiǎn)中財(cái)產(chǎn)無(wú)責(zé)賠付原則，降低保費(fèi)，提高保障水平，公開(kāi)費(fèi)率厘定決策過(guò)程等。

起訴保監(jiān)會(huì)就為固定證據(jù)

直到現(xiàn)在，孫勇還津津樂(lè)道跟保監(jiān)會(huì)打官司的策略。

2005年11月，孫勇先后兩次向法院起訴，要求保監(jiān)會(huì)公布所有強(qiáng)制保險(xiǎn)的項(xiàng)目和條款。法院認(rèn)為孫勇起訴內(nèi)容屬“抽象行政行為”，不屬法院受理范圍，未予立案。

“對(duì)于訴訟，我從來(lái)不抱希望”，孫勇說(shuō)。他把訴訟當(dāng)成一種手段、策略，讓對(duì)方感覺(jué)到壓力。

今年4月27日，為交強(qiáng)險(xiǎn)暴利一事，孫勇向北京市第一中級(jí)法院起訴，要求撤銷保監(jiān)會(huì)關(guān)于交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額的規(guī)定。

6月11日剛開(kāi)庭，在對(duì)方代理人提出兩份證據(jù)后，孫勇馬上要求撤訴。孫勇說(shuō)，他打這個(gè)官司的目的，只是為了“當(dāng)庭固定證據(jù)”。

當(dāng)時(shí)保監(jiān)會(huì)代理人出示的兩份證據(jù)：一份是國(guó)家保監(jiān)會(huì)對(duì)保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)關(guān)于交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額的批復(fù)，另一份是公布交強(qiáng)險(xiǎn)限額的新聞稿。

保監(jiān)會(huì)代理人希望通過(guò)這兩份證據(jù)證明，保監(jiān)會(huì)公布的交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額不是具體行政行為，不屬于法院行政訴訟的受案范圍。孫勇卻說(shuō)，這兩份證據(jù)正好告訴公眾，保監(jiān)會(huì)對(duì)交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額所做規(guī)定無(wú)效。

按照《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十三條第二款規(guī)定，交強(qiáng)險(xiǎn)的責(zé)任限額應(yīng)該由保監(jiān)會(huì)會(huì)同公安部、衛(wèi)生部、農(nóng)業(yè)部聯(lián)合制定規(guī)章予以規(guī)定，并由保監(jiān)會(huì)主席簽署命令予以公布。

孫勇說(shuō)，保監(jiān)會(huì)獨(dú)家于2006年6月19日通過(guò)新聞稿及對(duì)保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)關(guān)于交強(qiáng)險(xiǎn)限額批復(fù)的形式下發(fā)執(zhí)行，是不具有法律約束力，是無(wú)效的。

“這個(gè)行業(yè)整體水平很低”，孫勇說(shuō)。很多證據(jù)，幾乎就是保險(xiǎn)行業(yè)自認(rèn)為可以當(dāng)作業(yè)績(jī)向外宣傳的東西！這些年，他收集證據(jù)并不困難。保險(xiǎn)行業(yè)發(fā)布的信息，公開(kāi)的保單，就足可以說(shuō)明問(wèn)題。

“事實(shí)上每一次我對(duì)保險(xiǎn)行業(yè)說(shuō)的具有致命的話，他們至今也拿不出足夠的證據(jù)反駁我，就只能保持沉默。”

今年5月22日，保監(jiān)會(huì)就交強(qiáng)險(xiǎn)是否存在暴利召開(kāi)第二次新聞發(fā)布會(huì)，認(rèn)為交強(qiáng)險(xiǎn)每年保費(fèi)不超過(guò)600億，指出孫勇算法不正確。孫勇立即在媒體上公布自己依據(jù)公開(kāi)數(shù)據(jù)的所有算法，要求保監(jiān)會(huì)給出讓人信服的“正確算法”。

孫勇說(shuō)，號(hào)稱擁有亞洲精算師的保監(jiān)會(huì)，至今沒(méi)有公布計(jì)算方法。

孫勇：保監(jiān)會(huì)找我“密談”兩個(gè)多小時(shí)

8年中，孫勇唯一一次和保監(jiān)會(huì)內(nèi)部人士的直接接觸是在今年5月16日。被孫勇稱之為“密談”的這次見(jiàn)面，是保監(jiān)會(huì)主動(dòng)約的孫勇。

關(guān)于這次“密談”的內(nèi)容，保監(jiān)會(huì)人士并未阻止孫勇向外界透露。孫勇以為具體內(nèi)容由保監(jiān)會(huì)人士公布更合適。因?yàn)楫?dāng)時(shí)既沒(méi)錄音，也無(wú)記者在場(chǎng)。

孫勇清楚地記得，5月15日上午，他的手機(jī)接到了一個(gè)來(lái)自保監(jiān)會(huì)政策法規(guī)部的電話。對(duì)方請(qǐng)他第二天上午到保監(jiān)會(huì)“溝通一下”。孫勇當(dāng)即接受了邀請(qǐng)。

5月16日上午8點(diǎn)半，孫勇如約來(lái)到復(fù)興門的保監(jiān)會(huì)總部。保監(jiān)會(huì)財(cái)險(xiǎn)監(jiān)管部門的四位人士和他見(jiàn)了面。

“密談”進(jìn)行了差不多兩個(gè)半小時(shí)。孫勇感覺(jué)“并不愉快”，算不上“溝通”。他的400億暴利的提法被指不當(dāng)，沒(méi)把責(zé)任準(zhǔn)備金、未賠償款保證金等算在其中；交強(qiáng)險(xiǎn)制度被告知采取了多項(xiàng)監(jiān)管措施，很多問(wèn)題孫勇不了解。

對(duì)方談話中提及海南的香蕉就是因?yàn)槊襟w在不明就里的情況下報(bào)道會(huì)致癌，導(dǎo)致整個(gè)產(chǎn)業(yè)的大蕭條。孫勇認(rèn)為這是在向他施壓：不了解情況最好別說(shuō)話，不然會(huì)影響整個(gè)行業(yè)的發(fā)展，責(zé)任他負(fù)不起！

唯一讓孫勇感到欣慰的是，對(duì)方希望他不要再提“責(zé)任限額提高”的問(wèn)題?！斑@只能說(shuō)明，我已經(jīng)抓到了交強(qiáng)險(xiǎn)的要害”，孫勇說(shuō)。

提高交強(qiáng)險(xiǎn)的責(zé)任限額，保住人們的救命錢。這是孫勇研究8年，維權(quán)的主要目的，他哪會(huì)輕易放棄。

首先拋出400億暴利說(shuō)，然后指出，責(zé)任限額可以提到10萬(wàn)元，沒(méi)人回應(yīng)；一周以后，又提出25萬(wàn)元，還是沒(méi)有人回應(yīng)；7月12日，他又提出，交強(qiáng)險(xiǎn)的責(zé)任限額大可以提到5000萬(wàn)元。這一系列在旁人開(kāi)來(lái)近乎瘋狂的舉動(dòng)，終于在7月19日得到了“反饋”：保監(jiān)會(huì)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)監(jiān)管部主任郭左踐接受中國(guó)政府網(wǎng)專訪時(shí)雖然聲稱，交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額提高“需要一個(gè)過(guò)程”，但他承認(rèn)“交強(qiáng)險(xiǎn)將來(lái)的發(fā)展趨勢(shì)是保額越來(lái)越高”；7月24日保監(jiān)會(huì)組織的新聞發(fā)布會(huì)上，保監(jiān)會(huì)新聞發(fā)言人袁力在回答記者提問(wèn)時(shí)說(shuō)：“交強(qiáng)險(xiǎn)的保額隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展有一個(gè)從低到高逐步調(diào)整的過(guò)程”。

怪現(xiàn)象折磨孫勇近八年

最開(kāi)始和保監(jiān)會(huì)打交道，孫勇可一點(diǎn)兒都不狂。他是帶著請(qǐng)教和咨詢的態(tài)度給保監(jiān)會(huì)相關(guān)部門去信打電話的。

1999年，接手了許多交通肇事逃逸案件的孫勇發(fā)現(xiàn)，很多受害人因車禍致貧，甚至于傾家蕩產(chǎn)。他的委托人最后都不知道找誰(shuí)出錢救助?！半y道法律就沒(méi)辦法幫助這些受害者嗎？”這讓剛從煤礦工程師轉(zhuǎn)行當(dāng)律師的孫勇挺納悶。

一個(gè)奇怪的現(xiàn)象更讓孫勇納悶，甚至于被人懷疑他的職業(yè)素質(zhì)。

在他碰到的所有案子中，交通肇事者如果逃逸，受害者只能自認(rèn)倒霉，保險(xiǎn)公司絕不會(huì)站出來(lái)自行賠付?？墒?，1984年國(guó)家就規(guī)定車輛必須投保第三者責(zé)任險(xiǎn)。1991年又規(guī)定，交通逃逸案件保險(xiǎn)公司必須賠付。

當(dāng)孫勇向自己的當(dāng)事人說(shuō)起這些規(guī)定的時(shí)候，沒(méi)有人相信可以讓保險(xiǎn)公司賠錢。很多人甚至因此懷疑他的職業(yè)水準(zhǔn)而選擇放棄訴訟。

直到2002年底2003年初，孫勇通過(guò)他代理的兩起交通肇事逃逸案件，將自己的疑團(tuán)透露給媒體。一起是為一個(gè)撿垃圾的婦女。孫勇把自己的思考寄給了全國(guó)不少媒體。中央人民廣播電臺(tái)的《新聞縱橫》欄目采訪了他，在2003年2月13日、14日連續(xù)兩天做了報(bào)道。

也就在這次代理過(guò)程中，孫勇第一次接觸到保險(xiǎn)公司和保監(jiān)會(huì)。保險(xiǎn)公司的態(tài)度是，除非保監(jiān)會(huì)下文，否則不賠。保監(jiān)會(huì)的態(tài)度則是：你無(wú)權(quán)過(guò)問(wèn)。

這讓孫勇十分惱火：規(guī)則是你們定的，收錢的時(shí)候就強(qiáng)制，該賠錢的時(shí)候卻不管？

此后，在為一個(gè)因交通事故喪失雙親、成為植物人的3歲幼童提供法律援助時(shí)，孫勇干脆讓被代理人起訴保監(jiān)會(huì)，要求其明確由三者險(xiǎn)代肇事司機(jī)墊付醫(yī)療費(fèi)。可惜，法院以“起訴對(duì)象錯(cuò)誤”為由不予受理。

這反而讓孫勇對(duì)保險(xiǎn)行業(yè)的研究越陷越深，“鉆研精神上來(lái)了，就想把這個(gè)領(lǐng)域的事情都弄透徹?！币汇@就是近8個(gè)年頭。 推行交強(qiáng)險(xiǎn)就是為了降低交通事故發(fā)生率 ◎圖片來(lái)自網(wǎng)絡(luò)

“提高交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額是問(wèn)題核心”

聽(tīng)證讓“交強(qiáng)險(xiǎn)暴利”合法化？

青年周末（以下簡(jiǎn)稱為“青周”）：多一個(gè)人就多一份力量。劉家輝律師自認(rèn)是您的同盟軍。您為何不認(rèn)同呢？

孫勇：劉律師對(duì)交強(qiáng)險(xiǎn)的具體內(nèi)涵并不了解。她用在網(wǎng)絡(luò)上征集的方式，讓公眾委托她起訴保監(jiān)會(huì)，對(duì)交強(qiáng)險(xiǎn)進(jìn)行聽(tīng)證，是很不明智的行為。

青周：可事實(shí)上，這增強(qiáng)了公眾對(duì)交強(qiáng)險(xiǎn)的關(guān)注？

孫勇：這不是關(guān)注的問(wèn)題。 那么多研究保險(xiǎn)的專家和學(xué)者、那么多從事保險(xiǎn)專業(yè)的律師，他們一直都在關(guān)注保險(xiǎn)。事實(shí)上，有誰(shuí)能站出來(lái)講出真正的問(wèn)題？

青周：照你這樣說(shuō)，對(duì)“交強(qiáng)險(xiǎn)聽(tīng)證”無(wú)助于解決問(wèn)題？

孫勇：聽(tīng)證，只能使“交強(qiáng)險(xiǎn)暴利”合法化，有借口對(duì)廣大車主牟取暴利。

劉律師主要提的是降低費(fèi)率的問(wèn)題。她認(rèn)為費(fèi)率過(guò)高。首先她就認(rèn)可了保監(jiān)會(huì)的責(zé)任限額：5萬(wàn)元的死亡和傷殘賠償、8000元的醫(yī)療賠償和2000元的財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)。

這個(gè)限額即使全部用上，對(duì)很多事故都作用不大。很多人還是不得不去投商業(yè)財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)、車輛損失險(xiǎn)。這樣保險(xiǎn)行業(yè)掙你三次錢。即便交強(qiáng)險(xiǎn)把保費(fèi)降下來(lái)，還會(huì)通過(guò)車損險(xiǎn)和商業(yè)財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)掙你的錢。

如果保費(fèi)不降，維持現(xiàn)在1000元的水平，責(zé)任限額完全可達(dá)到20萬(wàn)元、25萬(wàn)元，甚至5000萬(wàn)元。根據(jù)我的估算完全可以實(shí)現(xiàn)責(zé)任限額不設(shè)限。商業(yè)險(xiǎn)就不必買了，公眾會(huì)真正受益。

所以我認(rèn)為，劉律師的做法，只會(huì)是讓缺陷產(chǎn)品合法化，實(shí)際上是在幫保險(xiǎn)行業(yè)的忙。

降低保費(fèi)公眾更受損害？

青周：按你的說(shuō)法，交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額，可以從6萬(wàn)元提到5000萬(wàn)元?？缍纫蔡罅税桑繐?jù)說(shuō)國(guó)外的責(zé)任限額也是逐年提高的。

孫勇：國(guó)外的保費(fèi)也是由低到高，逐年提高的啊。哪像我們，一下子提得那么高？

5月22日的新聞發(fā)布會(huì)上，保監(jiān)會(huì)說(shuō)他們這樣計(jì)算交強(qiáng)險(xiǎn)：汽車的平均費(fèi)率是1000元，摩托車和拖拉機(jī)的費(fèi)率是100元。這樣算出來(lái)總數(shù)是600億。按照80％的投保率（因?yàn)椴豢赡苓_(dá)到100％），保費(fèi)是480億，跟我算的差400億。我計(jì)算的是1000億。

汽車的平均費(fèi)率我認(rèn)為不應(yīng)該按1000元算。按1000元算是最低的。保監(jiān)會(huì)公布的機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)費(fèi)率中汽車分為35類，其中只有一類屬于機(jī)關(guān)用車費(fèi)率低于1000元。其他34類都在1000元以上，最高的達(dá)到6040元。

青周：劉律師提起訴訟正是針對(duì)保費(fèi)過(guò)高呀？保監(jiān)會(huì)也提出從今年7月份開(kāi)始，實(shí)行浮動(dòng)費(fèi)率制嗎？

孫勇：費(fèi)率高低不是交強(qiáng)險(xiǎn)的核心問(wèn)題。劉律師的做法即便成功了，降低了保費(fèi)，廣大車主并不會(huì)真正受益。

可能更多的人期望降低保費(fèi)。我認(rèn)為降低保費(fèi)的結(jié)果，會(huì)使公眾利益受到更大的損害。保監(jiān)會(huì)為什么跟我面談時(shí)，要我最好別提“責(zé)任限額過(guò)低”的問(wèn)題？這才是關(guān)鍵所在啊。

按我的思路，哪怕把責(zé)任限額提高到20萬(wàn)元，保險(xiǎn)公司掙那兩次錢的機(jī)會(huì)少了90％。這正是保險(xiǎn)行業(yè)不希望達(dá)到的結(jié)果。

6月28日，保監(jiān)會(huì)《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)費(fèi)率浮動(dòng)暫行辦法》正式出臺(tái)，規(guī)定自7月1日起，將在全國(guó)范圍內(nèi)統(tǒng)一實(shí)行交強(qiáng)險(xiǎn)費(fèi)率與道路交通事故掛鉤浮動(dòng)機(jī)制。在機(jī)動(dòng)車責(zé)任事故認(rèn)定還模糊不清的時(shí)候，就提出交強(qiáng)險(xiǎn)費(fèi)率浮動(dòng)掛鉤的做法，這分明是在轉(zhuǎn)移公眾的視線。

交強(qiáng)險(xiǎn)應(yīng)該“不盈利、不虧損”

青周：在你眼中，交強(qiáng)險(xiǎn)是個(gè)缺陷產(chǎn)品，那是不是該取消呢？

孫勇：恰恰相反，我認(rèn)為交強(qiáng)險(xiǎn)是個(gè)非常好的東西。它在設(shè)立之初，講究社會(huì)性、公益性和強(qiáng)制性，通過(guò)社會(huì)的力量籌集救命錢。如果在經(jīng)營(yíng)方面真正做到“不盈利、不虧損”，是能夠讓老百姓受益的。

現(xiàn)在，保險(xiǎn)公司在保監(jiān)會(huì)監(jiān)管缺位的情況下，斂取暴利，沒(méi)有正確地經(jīng)營(yíng)，才讓人覺(jué)得它有問(wèn)題。

青周：可是，很多車主無(wú)法接受交強(qiáng)險(xiǎn)中的“無(wú)責(zé)財(cái)產(chǎn)賠付”。車被別人撞了，沒(méi)責(zé)任也要賠錢。你不覺(jué)得 “無(wú)責(zé)財(cái)產(chǎn)賠付”荒謬嗎？

孫勇：我認(rèn)為，“無(wú)責(zé)財(cái)產(chǎn)賠付”是合理的。

我們是在保險(xiǎn)限額之內(nèi)不分責(zé)任，統(tǒng)一由保險(xiǎn)公司賠付。也許這次事故中你是無(wú)責(zé)，下次可能是全責(zé)，這個(gè)不是特定的，而是針對(duì)事件，不會(huì)產(chǎn)生不公平，國(guó)際慣例上也是這樣。況且無(wú)責(zé)賠付限制非常低，總共加起來(lái)一年都不到1億，這和400億的暴利比起來(lái)，孰輕孰重？！

孫勇與保監(jiān)會(huì)“過(guò)招”大事記

■ 2003年，為一個(gè)因交通事故喪失雙親、成為植物人的3歲幼童提供法律援助，代原告起訴保監(jiān)會(huì)，要求用“三者險(xiǎn)”代肇事司機(jī)墊付醫(yī)療費(fèi)用。

■ 2005年11月，兩次提起行政訴訟，要求保監(jiān)會(huì)公布所有強(qiáng)制保險(xiǎn)條款，要求保監(jiān)會(huì)針對(duì)部分肇事車主領(lǐng)取保險(xiǎn)金卻不賠給受害者的現(xiàn)象進(jìn)行監(jiān)管，均被法院駁回。

■ 2007年4月6日，提起行政復(fù)議，稱交強(qiáng)險(xiǎn)每年400億元暴利，請(qǐng)求保監(jiān)會(huì)撤銷最高6萬(wàn)元的理賠限額。保監(jiān)會(huì)未受理。他將保監(jiān)會(huì)告上法庭。

■ 4月17日，向法庭提供了8份證據(jù)，證明交強(qiáng)險(xiǎn)每年有400億元的暴利。

■ 4月24日，保監(jiān)會(huì)致電通知孫勇，對(duì)其撤銷限額的復(fù)議申請(qǐng)不予受理。

■ 4月27日，將保監(jiān)會(huì)訴至北京市第一中級(jí)法院，要求撤銷保監(jiān)會(huì)關(guān)于交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額的規(guī)定。

■ 5月11日，向保監(jiān)會(huì)提出復(fù)議申請(qǐng)，要求取消交強(qiáng)險(xiǎn)中介代理制度，未被受理。

■ 5月16日，保監(jiān)會(huì)約孫勇面談。

■ 5月24日，指稱保監(jiān)會(huì)稱交強(qiáng)險(xiǎn)每年保費(fèi)不超過(guò)600億元是欺騙公眾，限10日內(nèi)當(dāng)面算賬。

■ 6月5日，指責(zé)保監(jiān)會(huì)欺騙公眾，再次將保監(jiān)會(huì)起訴至北京市第一中級(jí)法院。

■ 7月3日上午，向保監(jiān)會(huì)發(fā)函，要求保監(jiān)會(huì)將交強(qiáng)險(xiǎn)各項(xiàng)目的責(zé)任限額全部提高至25萬(wàn)元。

■ 7月4日，致函保監(jiān)會(huì)，對(duì)交強(qiáng)險(xiǎn)保費(fèi)收入年度統(tǒng)計(jì)期問(wèn)題向保監(jiān)會(huì)提出質(zhì)疑，請(qǐng)求撤銷有關(guān)保費(fèi)統(tǒng)計(jì)的規(guī)定。

■ 7月7日，致函保監(jiān)會(huì)，提出如果不是為了掩飾交強(qiáng)險(xiǎn)的暴利和工作失誤，也不是為了干預(yù)保險(xiǎn)公司之間的正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，保監(jiān)會(huì)應(yīng)撤銷所有禁止打折的文件。

■ 7月10日，向保監(jiān)會(huì)提起行政復(fù)議，要求保監(jiān)會(huì)撤銷對(duì)中國(guó)保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》第八條第一款的行政許可決定。

■ 7月12日，致函保監(jiān)會(huì)，要求把交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額提高到5000萬(wàn)元。

孫勇其人

1963年出生，河北唐山人，北京首信律師事務(wù)所律師。1999年由煤礦工程師轉(zhuǎn)行當(dāng)律師?！氨逼?年，事務(wù)所的一間不足10平方米的小雜房為目前住所。