91精品国产99久久久久久红楼,欧美高清另类,欧美日韩中文在线观看,久久激情精品,91视频导航,亚洲欧美日韩一级,巨人精品福利官方导航

刑訴法須增加律師在場權(quán)

來源：中國律師網(wǎng)     日期：2011-10-10         閱讀：2,647次

   刑事訴訟法修正案（草案）現(xiàn)已出臺并向社會公開征集意見，很多新聞媒體的報道將焦點集中在修正案三十六條：通知可能有礙偵查，偵察機關(guān)可將人拘留而不通知家屬。但筆者認為只要在刑事訴訟法修正案中增加律師在場權(quán)的規(guī)定，此條及許多刑事訴訟中的問題都將迎刃而解。 一、律師在場權(quán),是指犯罪嫌疑人在受到偵查機關(guān)的刑事偵查訊問時,有要求律師在場的權(quán)利.律師不在場訊問取得的訊問筆錄不具有合法性,不能作為定案的證據(jù)使用.律師在場權(quán)是犯罪嫌疑人的辯護權(quán)中的內(nèi)涵之一,是犯罪嫌疑人的權(quán)利,不是律師的權(quán)利.律師在場是受委托履行辯護職責(zé),是執(zhí)業(yè)職責(zé). 如在美國，律師在場權(quán)主要依據(jù)正當(dāng)程序予以保護。警察在對犯罪嫌疑人進行訊問之前或訊問的過程中，犯罪嫌疑人提出要求會見律師的，警察只能在辯護律師到場后再進行訊問。在整個訊問過程中，辯護律師都有權(quán)始終在場。美國聯(lián)邦最高法院通過米蘭達訴亞利桑那州案等一系列判例強調(diào)了律師在訊問時的在場權(quán)（及大家所熟知的“米蘭達警告”）。只要嫌疑人堅持要律師到場的，沒有律師在場就不能訊問嫌疑人；嫌疑人先前放棄律師幫助權(quán)，在訊問過程中又明確主張需要律師到場的，訊問必須立即中止，直到律師到場才能恢復(fù)訊問。為了充分保護被訊問者的權(quán)利，不僅有必要告訴他有權(quán)聘請律師，而且應(yīng)當(dāng)告訴他如果請不起律師，將會免費為其指定一名律師。律師在場權(quán)被視為嫌疑人一項自然的權(quán)利，除非他自愿、明知和理智地放棄這一權(quán)利。如果違背律師在場權(quán)的規(guī)定，將會被視為對犯罪嫌疑人權(quán)利的嚴重侵犯，從而導(dǎo)致指控的無效。而這，也正體現(xiàn)了美國憲法第五條修正案在刑事訴訟中的應(yīng)用。 聯(lián)合國國際法庭在程序和證據(jù)規(guī)則中規(guī)定，檢察官在訊問犯罪嫌疑人時，必須同時告知其有沉默權(quán)和獲得律師幫助權(quán)。除非嫌疑人自愿放棄律師幫助權(quán)，如無律師在場，不得訊問嫌疑人；在放棄律師幫助權(quán)后，如果嫌疑人后來又表示需要律師，訊問應(yīng)當(dāng)立即停止，只有當(dāng)嫌疑人獲得或已經(jīng)被指定律師之后才能恢復(fù)。 二、我國刑事訴訟中長期存在的“刑訊逼供”、“超期羈押”、“逼供、誘供、騙供”等違法行為。在實踐中所謂的“同步錄音錄像”，往往只錄合法的、招供的部分；因為并無中立的第三方在錄音錄像，而是偵察機關(guān)自行錄音錄像。在面對強大的國家機關(guān)和偵查人員時，無論多么強悍的犯罪嫌疑人都是弱小的，而且，訊問的場所往往是封閉性的，犯罪嫌疑人只有借助外界的幫助，讓律師在場，才可能防范偵查人員的刑訊逼供，和讓口供保持的自愿性。 只要確立了律師的在場權(quán)，就能摒棄長期以來我國司法界的“口供中心主義”，將偵查的重點轉(zhuǎn)移到物證和其他科技證據(jù)上來，這也就消滅了刑訊逼供、暴力取證的制度土壤。 目前，我國刑事訴訟中的違法行為不具有可訴性，被排除在人民法院行政訴訟的受案范圍以外。從此次草案的內(nèi)容來看，增加的可能性微乎其微。草案中沒有嫌疑人享用“沉默權(quán)”的規(guī)定，雖新增了“不得強迫自證其罪”的新規(guī)，但又與要“如實交待”相抵觸。唯有“律師在場權(quán)”卻有相當(dāng)?shù)幕A(chǔ)，前幾年北京、廣西、甘肅等省不少地區(qū)的檢察機關(guān)都進行了試點，取得了很好的效果。 甘肅省白銀市公安局白銀分局于2005年在中國政法大學(xué)訴訟法學(xué)研究中心的指導(dǎo)下進行了“律師在場權(quán)”的試點工作。犯罪嫌疑人在接受訊問時可以向偵查人員提出錄音、錄像和律師在場等要求。試點表明有80%的犯罪嫌疑人愿意律師在場。2010年底北京市檢察院第二分院推出的《關(guān)于辯護律師旁聽訊問辦法（試行）》，在取保候?qū)彛ㄌ岢霰ＷC人或交納保證金，保證隨傳隨到）嫌疑人中試用。2011年7月1日，廣西省《關(guān)于在審查起訴階段訊問犯罪嫌疑人實行辯護律師在場暫行辦法(試行)》正式實施。廣西成為全國第一個在省級范圍內(nèi)鋪開此項制度的地方。辦法規(guī)定，對于適用辯護律師在場權(quán)的案件（可能判處五年以下有期徒刑的案件），檢察人員應(yīng)至少提前3日通知辯護律師第一次訊問的時間、地點，口頭通知的，應(yīng)記錄在案。 另外，司法機關(guān)也愿意律師在場。“律師在場，正好可以證明自己的清白”一名司法官員如此說道。最高人民檢察院副檢察長朱孝清呼吁要建立有效遏制刑訊逼供的法律機制?！敖鼛啄臧l(fā)現(xiàn)的若干重大錯案，幾乎都與刑訊逼供有密切關(guān)系。刑訊逼供涉及的原因復(fù)雜，但法律機制不完善是原因之一?！迸c此同時，眾多法學(xué)家也紛紛呼吁在刑訴法中寫進“律師在場權(quán)”。 “律師在場權(quán)”寫入刑訴法是一個各方都可以接受的結(jié)果，這樣才能真正落實憲法“國家尊重和保障人權(quán)”的承諾，真正落實官方和學(xué)界共同呼吁的維護律師執(zhí)業(yè)權(quán)益。遺憾的事，刑事訴訟法修正案（草案）中并沒有寫入“律師在場權(quán)”。 三、期待眾多法學(xué)同仁共同努力，通過各種渠道向全國人大常委會反映情況，以期待刑事訴訟法修正案的正式文本中有“律師在場權(quán)的規(guī)定”。