91精品国产99久久久久久红楼,欧美高清另类,欧美日韩中文在线观看,久久激情精品,91视频导航,亚洲欧美日韩一级,巨人精品福利官方导航

"情色六月天"主犯可能上訴 律師質(zhì)疑判決太重

    日期：2006-11-24     作者：東方網(wǎng)    閱讀：2,221次

     經(jīng)營(yíng)色情網(wǎng)絡(luò)一年有余，個(gè)人牟利10萬(wàn)余元，領(lǐng)刑無(wú)期徒刑。

昨天，太原市中級(jí)人民法院提供《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》對(duì)經(jīng)營(yíng)“情色六月天”網(wǎng)站的陳輝等人的一紙判決書(shū)，宣告“中國(guó)網(wǎng)絡(luò)色情第一案”暫告一段落。

傳播淫穢物品牟利罪

根據(jù)太原市中院(2006)并刑初字第104號(hào)判決書(shū)，該院對(duì)陳輝“判處無(wú)期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒(méi)收個(gè)人財(cái)產(chǎn)10萬(wàn)元”，罪名為“傳播淫穢物品牟利罪”。

“這個(gè)罪名對(duì)于中國(guó)的司法現(xiàn)實(shí)而言是很新的罪名?！北本┦新蓭焻f(xié)會(huì)刑事業(yè)務(wù)委員會(huì)副主任張燕生認(rèn)為，自從1996年新的《刑法》加入該罪名以來(lái)，很少被使用過(guò)，因?yàn)檫@類案件上規(guī)模的還非常少。

太原市中院對(duì)陳輝的判決基本上達(dá)到了“懲罰極限”。按照判決書(shū)列出的法規(guī)依據(jù)，當(dāng)犯罪嫌疑人“情節(jié)極其嚴(yán)重”時(shí)，要處以10年以上有期徒刑，甚至無(wú)期徒刑。其中《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理利用互聯(lián)網(wǎng)、移動(dòng)通訊終端、聲訊臺(tái)制作、復(fù)制、出版、販賣、傳播淫穢電子信息刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》(下稱《解釋》)規(guī)定，注冊(cè)會(huì)員、發(fā)布圖片量和點(diǎn)擊量以及非法所得等，只要有一項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)達(dá)到就可以認(rèn)定為“情節(jié)極其嚴(yán)重”。

判決書(shū)里表明，截至2005年10月3日2時(shí)，陳輝開(kāi)辦的淫穢網(wǎng)站共注冊(cè)會(huì)員619611名，發(fā)布淫穢圖片44812張。非法牟利所得為10萬(wàn)余元。除了非法牟利所得，會(huì)員數(shù)和淫穢圖片數(shù)均達(dá)到了“情節(jié)極其嚴(yán)重”的標(biāo)準(zhǔn)。

處罰重與否

按照法律程序，如果對(duì)于太原中院的判決不服，陳輝等人還可以于收到判決書(shū)次日起十日內(nèi)提出上訴。

“目前我們并不知道陳輝是否會(huì)上訴?！碧兄性耗池?fù)責(zé)人告訴本報(bào)記者。而有熟知此案的人士認(rèn)為，基于陳輝在一審時(shí)候的表現(xiàn)以及他的個(gè)性，他很有可能上訴。

從律師的角度分析，張燕生認(rèn)為，太原中院判決對(duì)陳輝的處罰“還是有點(diǎn)重了”。雖然此案中的點(diǎn)擊量、圖片數(shù)等都達(dá)到了“情節(jié)極其嚴(yán)重”的標(biāo)準(zhǔn)，但是畢竟10年以上到無(wú)期之間還有很多選擇空間，更何況陳輝的非法牟利所得并沒(méi)有超過(guò)25萬(wàn)元。

但是此案公訴機(jī)關(guān)此前接受本報(bào)記者采訪時(shí)表示，“情色六月天”網(wǎng)站已經(jīng)達(dá)到了空前的規(guī)模，影響波及全國(guó)很多城市的數(shù)十萬(wàn)人，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了相關(guān)法律的規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)，所以被判無(wú)期在情理之中。

張燕生則認(rèn)為，《解釋》是2004年9月6日正式實(shí)施的，但是陳輝非法經(jīng)營(yíng)其網(wǎng)站的起始時(shí)間如果早于這個(gè)時(shí)間點(diǎn)，就存在新舊法的適用問(wèn)題，舊法的規(guī)定和新法之間還是有較多差別的。

另外，她認(rèn)為，對(duì)于中國(guó)第一個(gè)這樣規(guī)模的案件，公安、司法機(jī)關(guān)和法院都沒(méi)有豐富的經(jīng)驗(yàn)和足夠的法律依據(jù)，應(yīng)該在量刑上適當(dāng)后退一步，為今后此類案件的審判留下空間。

由此，張燕生認(rèn)為，由這樣一個(gè)典型的案例，給司法、執(zhí)法等部門都提出了新的命題，可以為下一步的《刑法》修正工作提供更多依據(jù)。