據(jù)6月2日《新京報(bào)》報(bào)道,6月1日下午,一條“列車上疑有人販子”的微博引起了網(wǎng)上打拐熱潮,北京鐵路警方接報(bào)后立即布警,將兩名抱小孩的“嫌疑人”帶至派出所調(diào)查。經(jīng)查,二人確為小孩的父母。對(duì)于外出途中遇到這樣的事,他們感到無(wú)奈和“堵心”。事后,發(fā)微博的網(wǎng)友刪除了該條微博,但因此引發(fā)的爭(zhēng)議并未平息。
坦白說(shuō),在轉(zhuǎn)發(fā)那條微博的時(shí)候,我也曾猶豫了一會(huì)兒,原因很簡(jiǎn)單:不了解事情的真實(shí)情況,擔(dān)心推波助瀾而傷及無(wú)辜。但轉(zhuǎn)念一想,對(duì)信息作出判斷并及時(shí)展開調(diào)查,是公安部門的職責(zé),網(wǎng)民的參與只是積極提供線索,沒(méi)什么不妥。于是,數(shù)秒鐘之后我轉(zhuǎn)發(fā)了這條微博。我想,鋪天蓋地的轉(zhuǎn)發(fā)熱潮中,多數(shù)人都與我有同樣的想法,甚至包括最初發(fā)這條微博的人。
事情最終被證實(shí)為誤抓,恐怕是多數(shù)參與者始料不及的。往好的方面說(shuō),終于令關(guān)注此事者松了一口氣;往不好的方面說(shuō),給一個(gè)無(wú)辜的家庭平添了幾分煩惱。但若因此棒殺網(wǎng)友的參與熱情,未免有些打擊他們可貴的公共責(zé)任意識(shí)。
應(yīng)該明確的是,不少網(wǎng)友的質(zhì)疑以及在此基礎(chǔ)上尋求公安部門查證,并不是武斷的決定,更不是不分青紅皂白的干預(yù)。難道說(shuō),公眾每一次參與的前提都必須是“鐵證如山”?若如此,豈非人人都成了“福爾摩斯”?若要求公眾的每一次線索提供都能查證屬實(shí),否則就要承擔(dān)責(zé)任,還有多少人敢向公安機(jī)關(guān)提供線索?
毋庸諱言,對(duì)身邊可能發(fā)生的種種不法行為,多數(shù)人沒(méi)有十足的把握;同樣毋庸諱言的是,正是因?yàn)閾?dān)心“惹禍上身”,多數(shù)人盡管心存疑慮,卻保持沉默。
退一步說(shuō),如網(wǎng)友所說(shuō)“孩子上車一直是撕心裂肺哭”屬實(shí)。網(wǎng)友之所以產(chǎn)生懷疑,是因?yàn)楹⒆蛹议L(zhǎng)的行為有違常理。從這一點(diǎn)來(lái)看,此次誤抓對(duì)孩子家長(zhǎng)來(lái)說(shuō)不失為一個(gè)小小的教訓(xùn)——對(duì)自己的孩子多負(fù)點(diǎn)兒責(zé)任,也對(duì)公共環(huán)境多負(fù)點(diǎn)兒責(zé)任。
這次風(fēng)波的最大亮點(diǎn)在于,公安部打拐辦主任陳士渠第一時(shí)間參與微博報(bào)道,并連續(xù)披露事態(tài)進(jìn)展。實(shí)際上,也正是因?yàn)殛愂壳姆e極參與,事件真相才得以迅速查清。盡管是一記“烏龍球”,卻不失為一次警民互動(dòng)的成功演練。陳士渠接受媒體采訪時(shí)曾表示,“在微博上看到的,我都會(huì)安排核查”。這一次,他無(wú)疑用行動(dòng)兌現(xiàn)了自己的諾言,也賦予了微博更現(xiàn)實(shí)的意義——如果每一條線索都能得到足夠重視,每一種聲音都能得到積極反饋,網(wǎng)絡(luò)本身就是一個(gè)巨大的信息平臺(tái),在這種良性互動(dòng)的基礎(chǔ)上,何必?fù)?dān)心網(wǎng)友不明真相的圍觀?
從網(wǎng)友發(fā)布微博,到公安機(jī)關(guān)介入調(diào)查,直至最終水落石出,整個(gè)過(guò)程不過(guò)幾個(gè)小時(shí),高效的警民互動(dòng)為諸多網(wǎng)友津津樂(lè)道。盡管“情報(bào)”有誤,但絕不能因此否定網(wǎng)友參與公共事務(wù)的熱情——不是哪一個(gè)具體的網(wǎng)友“傷不起”,而是寶貴的公共責(zé)任意識(shí)“傷不起”。趙志疆
[版權(quán)聲明] 滬ICP備17030485號(hào)-1
滬公網(wǎng)安備 31010402007129號(hào)
技術(shù)服務(wù):上海同道信息技術(shù)有限公司
技術(shù)電話:400-052-9602(9:00-11:30,13:30-17:30)
技術(shù)支持郵箱 :12345@homolo.com
上海市律師協(xié)會(huì)版權(quán)所有 ?2017-2024