91精品国产99久久久久久红楼,欧美高清另类,欧美日韩中文在线观看,久久激情精品,91视频导航,亚洲欧美日韩一级,巨人精品福利官方导航

最高人民法院研究室主任胡云騰――人民法院案例指導(dǎo)制度的構(gòu)建

來(lái)源：法制日?qǐng)?bào)     日期：2011-07-28         閱讀：3,969次

最高人民法院研究室主任胡云騰――人民法院案例指導(dǎo)制度的構(gòu)建

胡云騰,1955年出生,籍貫安徽省六安市,1971年9月參加工作。法學(xué)博士學(xué)位,教授,博士生導(dǎo)師。2002年進(jìn)入最高人民法院工作,現(xiàn)任最高人民法院研究室主任。

人民法院實(shí)行案例指導(dǎo)制度的意義

記者:最高人民法院于2010年11月26日發(fā)布了《關(guān)于案例指導(dǎo)工作的規(guī)定》,這個(gè)規(guī)定的出臺(tái)對(duì)克服現(xiàn)存的司法尺度不統(tǒng)一的現(xiàn)象具有怎樣的重要意義?中國(guó)特色的案例指導(dǎo)制度與其他國(guó)家判例有什么本質(zhì)的區(qū)別?

胡云騰:首先,實(shí)行案例指導(dǎo)制度的機(jī)關(guān)不僅是人民法院,而且還有人民檢察院和公安機(jī)關(guān),也就是說(shuō),今后的案例指導(dǎo)制度有三個(gè)系列,公安指導(dǎo)案例系列,檢察指導(dǎo)案例系列和審判指導(dǎo)案例系列,分別指導(dǎo)公檢法三機(jī)關(guān)的司法工作,這與其它國(guó)家的案例或判例一般僅指法院的判例有很大區(qū)別。

其次,人民法院的指導(dǎo)性案例,是正確適用法律和司法政策,切實(shí)體現(xiàn)司法公正和司法高效,得到當(dāng)事人和社會(huì)公眾一致認(rèn)可,實(shí)現(xiàn)法律效果和社會(huì)效果有機(jī)統(tǒng)一的案例。所以,指導(dǎo)性案例一定是反映司法公正、受到人民群眾稱(chēng)贊、經(jīng)得起歷史和實(shí)踐檢驗(yàn)的案例,它是案例中的精品案例、模范案例,是法官審判執(zhí)行工作應(yīng)當(dāng)參照的楷模,是宣傳法治活生生的實(shí)例,是樹(shù)立法治和司法權(quán)威的典型,是理論研究的生動(dòng)素材,是體現(xiàn)司法智慧與審判經(jīng)驗(yàn)的載體。這與我們通常對(duì)國(guó)外判例的理解有很大不同,與我們以前想象的案例指導(dǎo)制度也有差別。

再次,人民法院的指導(dǎo)性案例,從其性質(zhì)上看是解釋法律的一種形式,更準(zhǔn)確地說(shuō),是解釋?xiě)椃ㄐ苑梢酝獾膰?guó)家法律的一種形式,如有關(guān)刑法、刑事訴訟法、物權(quán)法方面的指導(dǎo)性案例,實(shí)際上起到了解釋、明確、細(xì)化相關(guān)法律的作用。在此需要明確的是,指導(dǎo)性案例所具有的明確、具體和彌補(bǔ)法律條文原則、模糊乃至疏漏方面的作用,不是造法而是釋法的作用。因此,指導(dǎo)性案例是法官釋法而不是法官造法,是總結(jié)法律經(jīng)驗(yàn)法則而不是創(chuàng)制法律經(jīng)驗(yàn)法則。

最后,人民法院實(shí)行案例指導(dǎo)制度,就是要把那些具有獨(dú)特價(jià)值的案例發(fā)現(xiàn)出來(lái)、公布出來(lái)、樹(shù)立起來(lái)、推廣開(kāi)來(lái),充分發(fā)揮這些案例獨(dú)特的啟示、指引、示范和規(guī)范功能,讓廣大法官能夠及時(shí)注意到這些案例,及時(shí)學(xué)習(xí)借鑒這些案例所體現(xiàn)的裁判方法和法律思維,并參照指導(dǎo)性案例的做法,公正高效地處理案件。因此,構(gòu)建案例指導(dǎo)制度,根本緣由是適應(yīng)公正處理各類(lèi)案件的具體需要,堅(jiān)持法律的原則性與靈活性的統(tǒng)一,平等性與多樣性的統(tǒng)一,實(shí)現(xiàn)裁判尺度的統(tǒng)一和司法個(gè)案的公正。

案例指導(dǎo)制度的探索與發(fā)展過(guò)程

記者:我國(guó)法院的案例指導(dǎo)制度緣起于何時(shí)?中國(guó)案例指導(dǎo)制度的特點(diǎn)是什么?

胡云騰:我國(guó)法學(xué)理論界和司法實(shí)務(wù)界開(kāi)展案例研究和探索構(gòu)建案例指導(dǎo)制度,歷程相當(dāng)久遠(yuǎn)。新中國(guó)成立后,最高人民法院就很重視案例的作用,從20世紀(jì)50年代初開(kāi)始,就通過(guò)編選案例來(lái)總結(jié)審判經(jīng)驗(yàn),指導(dǎo)法院審判工作。可以說(shuō)是把總結(jié)的案例規(guī)則和審判經(jīng)驗(yàn)當(dāng)作法律加以應(yīng)用。

改革開(kāi)放之初,最高人民法院還發(fā)布了具有司法解釋性質(zhì)的破壞軍婚的案例,開(kāi)啟了用案例解釋法律的嘗試。1985年開(kāi)始,最高人民法院公報(bào)開(kāi)始刊登具有指導(dǎo)意義的案例。當(dāng)時(shí)還要求,公報(bào)刊登的案例須經(jīng)過(guò)最高人民法院審判委員會(huì)討論確定。這一做法,標(biāo)志著人民法院案例指導(dǎo)制度的實(shí)際誕生。25年來(lái),雖然最高人民法院審判委員會(huì)討論案例的做法后來(lái)沒(méi)有堅(jiān)持下去,但是,無(wú)論是理論界還是實(shí)務(wù)界,都把最高人民法院公報(bào)刊登的案例視為指導(dǎo)性案例進(jìn)行參照或研究。因此,我個(gè)人認(rèn)為,應(yīng)當(dāng)把1985年視為中國(guó)特色案例指導(dǎo)制度的實(shí)際誕生之年。

1992年,最高人民法院決定設(shè)立中國(guó)應(yīng)用法學(xué)研究所,主要任務(wù)是編輯《人民法院案例選》,供全國(guó)法院裁判案件時(shí)參考。不久,最高人民法院以及后來(lái)的國(guó)家法官學(xué)院開(kāi)始與中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院合作編輯《中國(guó)審判案例要覽》。這是當(dāng)時(shí)兩種影響最大的案例著作。進(jìn)入新世紀(jì),最高人民法院各業(yè)務(wù)庭,地方各級(jí)人民法院也很重視編輯、出版具有指導(dǎo)作用的案例,與此同時(shí),專(zhuān)家學(xué)者編寫(xiě)出版的案例著作,教材,讀物也日漸增多,形成了案例研究百花齊放、成果豐碩的局面。

這一階段的案例研究,發(fā)揮了以案例分析法律,以案例豐富法律,以案例普及法律的作用,為構(gòu)建中國(guó)特色的案例指導(dǎo)制度,打下了扎實(shí)的基礎(chǔ),營(yíng)造了良好的氛圍。

最高人民法院關(guān)于案例指導(dǎo)規(guī)定的主要內(nèi)容

記者:最高人民法院《關(guān)于案例指導(dǎo)工作的規(guī)定》的內(nèi)容有哪些呢?

胡云騰:《規(guī)定》只有短短的9條,主要規(guī)定了以下幾個(gè)方面的內(nèi)容:

一是明確了指導(dǎo)性案例發(fā)布的主體。開(kāi)宗明義規(guī)定,對(duì)于全國(guó)法院審判、執(zhí)行工作具有指導(dǎo)作用的指導(dǎo)性案例,由最高人民法院確定并統(tǒng)一發(fā)布。

二是列舉了指導(dǎo)性案例的選擇范圍。即裁判已經(jīng)發(fā)生法律效力,并符合以下條件之一的案例:1、社會(huì)廣泛關(guān)注的；2、法律規(guī)定比較原則的；3、具有典型性的；4、疑難復(fù)雜或者新類(lèi)型的；5、其他具有指導(dǎo)作用的案例。

三是明確了指導(dǎo)性案例的工作機(jī)構(gòu)。為了做好案例指導(dǎo)工作,最高人民法院專(zhuān)門(mén)設(shè)立了案例指導(dǎo)工作辦公室,具體負(fù)責(zé)指導(dǎo)性案例的組織、審查、編纂工作。

四是明確了案例指導(dǎo)工作的程序。包括推薦程序、審查程序、報(bào)審程序、討論程序和發(fā)布程序等。

五是明確了指導(dǎo)性案例的效力問(wèn)題。明確規(guī)定,對(duì)于最高人民法院發(fā)布的指導(dǎo)性案例,各級(jí)人民法院在審理類(lèi)似案件時(shí)應(yīng)當(dāng)參照。

六是明確了人民法院此前發(fā)布的指導(dǎo)性案例的清理和公布問(wèn)題。即對(duì)于最高人民法院此前發(fā)布的指導(dǎo)性案例,符合《規(guī)定》所規(guī)定的指導(dǎo)性案例條件的,應(yīng)當(dāng)重新公布,沒(méi)有在重新公布之列的,不再視為指導(dǎo)性案例。

若干問(wèn)題的深層次解讀

記者:最高人民法院《關(guān)于案例指導(dǎo)工作的規(guī)定》內(nèi)容雖然不多,但是已經(jīng)引起社會(huì)高度關(guān)注,許多專(zhuān)家學(xué)者認(rèn)為規(guī)定中的“類(lèi)似案件”、“應(yīng)當(dāng)參照”、“具有指導(dǎo)作用”等字眼都顯得有些模糊。也有法官提出既然《規(guī)定》中是參照,就不是必須執(zhí)行,應(yīng)當(dāng)允許有條件的例外。您是如何看待這些不同的觀(guān)點(diǎn)和建議的?

胡云騰:《規(guī)定》發(fā)布以后,理論界和實(shí)務(wù)界在理解《規(guī)定》的有關(guān)內(nèi)容時(shí)產(chǎn)生了一些疑問(wèn)。最高人民法院正在起草《規(guī)定》的實(shí)施細(xì)則,對(duì)一些不明確的問(wèn)題加以明確。這里,我僅就《規(guī)定》的一些不明確問(wèn)題,談幾點(diǎn)個(gè)人看法,不代表最高人民法院研究室的意見(jiàn),更不代表最高人民法院的意見(jiàn),純粹是個(gè)人理解。目的是拋磚引玉,以便引起大家思考,幫助我們起草好將來(lái)的實(shí)施細(xì)則。

一是如何理解“類(lèi)似案件”。這個(gè)問(wèn)題比較復(fù)雜,需要深入研究。我的理解是,類(lèi)似案件就是相似或者相同案件。包括行為類(lèi)似案件(如利用虛假訴訟詐騙他人財(cái)物或者利用網(wǎng)絡(luò)誹謗他人)、性質(zhì)類(lèi)似案件(如罪名相同和民事案由相同案件)和爭(zhēng)議類(lèi)似案件(即案件中爭(zhēng)議的問(wèn)題相同,如知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件中同一種商品的理解與認(rèn)定問(wèn)題)。這里的類(lèi)似不僅指結(jié)果類(lèi)似、數(shù)額類(lèi)似或者某一個(gè)其他情節(jié)類(lèi)似。比如,兩個(gè)受賄案件受賄的數(shù)額雖然都是10萬(wàn)元,但是,如果其他影響定罪量刑的重要情節(jié)并不相同,就不能算是類(lèi)似案件。

二是如何理解“參照”。我的理解是,參照就是參考、遵照的意思,即法官在審判案件時(shí),處理不相類(lèi)似的案件時(shí),可以參考指導(dǎo)性案例所運(yùn)用的裁判方法、裁判規(guī)則、法律思維、司法理念和法治精神。處理與指導(dǎo)性案例相類(lèi)似案件時(shí),要遵照、遵循指導(dǎo)性案例的裁判尺度和裁判標(biāo)準(zhǔn)。

三是如何理解“應(yīng)當(dāng)參照”。應(yīng)當(dāng)就是必須。當(dāng)法官在審理類(lèi)似案件時(shí),應(yīng)當(dāng)參照指導(dǎo)性案例而未參照的,必須有能夠令人信服的理由；否則,既不參照指導(dǎo)性案例又不說(shuō)明理由,導(dǎo)致裁判與指導(dǎo)性案例大相徑庭,顯失司法公正的,就可能是一個(gè)不公正的判決,當(dāng)事人有權(quán)利提出上訴、申訴。

四是裁判文書(shū)是否能夠引用指導(dǎo)性案例作為裁判依據(jù)?！兑?guī)定》沒(méi)有明確,對(duì)此有三種觀(guān)點(diǎn),一種認(rèn)為可以作為裁判依據(jù)引用,第二種認(rèn)為不能引用,第三種認(rèn)為,可以作為裁判說(shuō)理引用。對(duì)此需要具體研究,征求意見(jiàn)。我個(gè)人的看法是,考慮到指導(dǎo)性案例是最高人民法院審判委員會(huì)討論決定的,具有解釋法律、指導(dǎo)裁判的性質(zhì)和作用。因此,至少可以作為裁判說(shuō)理來(lái)引用。

五是指導(dǎo)性案例的形式?！兑?guī)定》對(duì)此沒(méi)有規(guī)定,我們?cè)诒容^研究國(guó)內(nèi)國(guó)外、境內(nèi)境外的相關(guān)案例、判例以后,初步設(shè)想,采取四個(gè)部分的形式,第一部分是首部,包括指導(dǎo)性案例的編號(hào)、名稱(chēng)、類(lèi)型等。建議采取“法例”加年份加案件類(lèi)型加序號(hào)的方式,如“王某某利用信用卡套現(xiàn)構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)案,法例(2011)刑字第1號(hào)”；第二部分是指導(dǎo)要點(diǎn),主要是對(duì)指導(dǎo)性案例指導(dǎo)價(jià)值、作用的歸納；第三部分是案情介紹,主要是對(duì)案件事實(shí)、證據(jù)的歸納；第四部分是裁判結(jié)果與理由,主要?dú)w納指導(dǎo)性案例的裁判結(jié)果和充分的說(shuō)理。

當(dāng)然,這四個(gè)部分如何具體制作,還有很多爭(zhēng)議。比如,指導(dǎo)性案例的名稱(chēng)要不要點(diǎn)題,指導(dǎo)要點(diǎn)如何提煉,能否對(duì)原裁判文書(shū)的說(shuō)理進(jìn)行加工等,都需要進(jìn)一步明確。

六是指導(dǎo)性案例的工作與發(fā)布機(jī)制問(wèn)題。我們正在起草指導(dǎo)性案例的推薦標(biāo)準(zhǔn)和具體的規(guī)范格式。初步考慮是,要做好案例指導(dǎo)工作,需要充分發(fā)揮地方各級(jí)人民法院和最高人民法院的積極性、法院系統(tǒng)以?xún)?nèi)和法院系統(tǒng)以外的積極性,建立理論界與實(shí)務(wù)界相互支持、四級(jí)法院相互銜接的工作機(jī)制。

至于高級(jí)人民法院等地方人民法院乃至有關(guān)業(yè)務(wù)部門(mén)能否發(fā)布、編輯案例的問(wèn)題,《決定》對(duì)此沒(méi)有明確,這是下級(jí)法院和有關(guān)方面很關(guān)心的問(wèn)題。對(duì)此,最高人民法院審委會(huì)在討論中已經(jīng)明確,實(shí)行案例指導(dǎo)制度以后,各高級(jí)人民法院可以總結(jié)案例審判經(jīng)驗(yàn),發(fā)布供本轄區(qū)法院參閱、參考的案例。同時(shí),最高人民法院各業(yè)務(wù)庭、事業(yè)單位可以繼續(xù)編輯出版具有指導(dǎo)作用的案例,但不得稱(chēng)為指導(dǎo)性案例,不得與最高人民法院發(fā)布的指導(dǎo)性案例相沖突,不具有應(yīng)當(dāng)參照的效力。

總之,《規(guī)定》所確立的案例指導(dǎo)制度,是中國(guó)特色社會(huì)主義司法制度的一個(gè)重要組成部分,是司法改革的一項(xiàng)重要成果,對(duì)于實(shí)現(xiàn)公正高效廉潔司法,具有十分重要的意義。建立這項(xiàng)制度,有賴(lài)于理論界和實(shí)務(wù)界的共同努力,而要把這項(xiàng)制度用好,使之切實(shí)發(fā)揮作用,更需要理論界和實(shí)務(wù)界的共同努力和相互配合。