91精品国产99久久久久久红楼,欧美高清另类,欧美日韩中文在线观看,久久激情精品,91视频导航,亚洲欧美日韩一级,巨人精品福利官方导航

申請(qǐng)實(shí)習(xí)證 兩公律師轉(zhuǎn)社會(huì)律師申請(qǐng) 注銷人員證明申請(qǐng)入口 結(jié)業(yè)人員實(shí)習(xí)鑒定表申請(qǐng)入口 網(wǎng)上投稿 《上海律師》 ENGLISH
當(dāng)前位置: 首頁 >> 行業(yè)資訊 >> 法治聚焦 >> 法界

法界

聚焦民事訴訟法修改:訴訟與調(diào)解如何對(duì)接成焦點(diǎn)

來源:人民日?qǐng)?bào)     日期:2011-12-14         閱讀:3,370次

聚焦民事訴訟法修改:訴訟與調(diào)解如何對(duì)接成焦點(diǎn)

今年10月29日,全國人大常委會(huì)公布民訴法修正案草案,向社會(huì)公開征求意見。民事訴訟法是三大訴訟法之一,其修改廣受關(guān)注。如何使這部法律的修改符合最廣大人民的利益,實(shí)現(xiàn)法律效果與社會(huì)效果的和諧統(tǒng)一?從本期開始,本報(bào)將聚焦民事訴訟法修改,就修改中的重點(diǎn)話題連續(xù)報(bào)道。

調(diào)解與訴訟相銜接機(jī)制是社會(huì)關(guān)注的焦點(diǎn)之一。如何充分發(fā)揮調(diào)解作用,盡量將矛盾糾紛解決在基層、解決在當(dāng)?shù)兀瑢?duì)及時(shí)化解矛盾糾紛,促進(jìn)社會(huì)和諧穩(wěn)定,具有重要作用。

為什么要訴調(diào)對(duì)接?

訴調(diào)對(duì)接機(jī)制適應(yīng)社會(huì)需求,具有積極意義

近日,一起軟件注冊(cè)權(quán)侵權(quán)案審理過程中,經(jīng)北京中關(guān)村電子市場(chǎng)調(diào)解委員會(huì)出面調(diào)解,包括中關(guān)村3家電子產(chǎn)品行業(yè)知名商家在內(nèi)的12家公司與微軟公司達(dá)成庭外和解協(xié)議,被告商家承諾在其銷售的固定比例電腦產(chǎn)品中使用微軟操作系統(tǒng),微軟公司承諾適當(dāng)提高商家在其產(chǎn)品進(jìn)貨、銷售中的優(yōu)惠。此次庭外和解實(shí)現(xiàn)了雙贏。

該調(diào)解委員會(huì)是北京市海淀區(qū)人民法院與北京中關(guān)村電子產(chǎn)品貿(mào)易商會(huì)合作建立的商事特邀調(diào)解機(jī)構(gòu),去年4月開始運(yùn)行?!爸嘘P(guān)村電子市場(chǎng)調(diào)解機(jī)制高效銜接了訴訟與非訴訟糾紛解決機(jī)制,在訴前化解糾紛等方面發(fā)揮了重要作用。”海淀法院副院長石金平介紹。

在全國范圍內(nèi),像這樣善用調(diào)解的情況并不少見,如何使訴訟與調(diào)解“無縫咬合”,成為司法實(shí)踐中的熱點(diǎn)。

此次民訴法修改中,對(duì)調(diào)解與訴訟相銜接機(jī)制做了兩方面的完善:一是增加先行調(diào)解的規(guī)定,加強(qiáng)調(diào)解在糾紛解決中的作用;二是增加了民訴法和人民調(diào)解法相銜接的規(guī)定,經(jīng)司法確認(rèn)的調(diào)解協(xié)議具有強(qiáng)制執(zhí)行效力。

為什么要完善訴調(diào)對(duì)接機(jī)制?部分原因在于,民事糾紛成因復(fù)雜、表現(xiàn)多樣,民事案件的激增造成了法院“案多人少”的局面。此外,一些敏感性案件如果強(qiáng)行訴訟容易激化矛盾,產(chǎn)生不良社會(huì)影響。這兩方面原因都呼喚調(diào)解作用的增強(qiáng)。

調(diào)解與訴訟的關(guān)系變遷經(jīng)歷了一個(gè)發(fā)展的過程。1982年,我國頒布了新中國成立后的第一部民事訴訟法,確立了“著重調(diào)解”的原則。1991年修訂民事訴訟法時(shí),對(duì)“著重調(diào)解”原則作了重大修改,確立了“自愿、合法調(diào)解”原則,即人民法院審理民事案件,應(yīng)當(dāng)根據(jù)自愿和合法的原則進(jìn)行調(diào)解,并明確調(diào)解不成的應(yīng)當(dāng)及時(shí)判決。此后,在強(qiáng)化庭審的大背景下,調(diào)解制度在實(shí)踐中受到冷落。

2002年,最高人民法院頒布了《關(guān)于審理涉及人民調(diào)解協(xié)議民事案件的若干規(guī)定》,司法部也制定了《人民調(diào)解工作若干規(guī)定》,調(diào)解重新受到重視。

2009年8月,最高人民法院發(fā)布《關(guān)于建立健全訴訟與非訴訟相銜接的矛盾糾紛解決機(jī)制的若干意見》;2010年8月28日,全國人大常委會(huì)審議通過了人民調(diào)解法,對(duì)人民調(diào)解的性質(zhì)、任務(wù)和原則,以及調(diào)解的程序、效力等問題作出規(guī)定。

人民調(diào)解,作為社會(huì)矛盾的“第一道防線”,是我國構(gòu)建多元糾紛解決機(jī)制的重要組成部分。專家認(rèn)為,民訴法修正案草案對(duì)調(diào)解與訴訟相銜接機(jī)制的規(guī)范,是對(duì)司法實(shí)踐的呼應(yīng),有利于提高化解矛盾糾紛的效率。

與此同時(shí),訴調(diào)對(duì)接機(jī)制的提出,也引發(fā)了社會(huì)各界的熱議。有專家擔(dān)心,訴調(diào)對(duì)接機(jī)制下滋生的“強(qiáng)制調(diào)解”、“虛假調(diào)解”等問題會(huì)弱化公民訴權(quán)。

強(qiáng)制調(diào)解怎么辦?

專家建議調(diào)審隔離、尊重當(dāng)事人意愿

草案增加了先行調(diào)解的兩種情況,包括:未經(jīng)人民調(diào)解的糾紛,起訴到法院的,可以先行調(diào)解;經(jīng)過人民調(diào)解未達(dá)成調(diào)解協(xié)議的糾紛,起訴到法院的,也可以先行調(diào)解。

先行調(diào)解的提出,是構(gòu)建多元糾紛解決機(jī)制,減少民事糾紛的一大進(jìn)步?!罢{(diào)解是在社會(huì)轉(zhuǎn)軌、法治發(fā)展的背景下克服法律條文抽象性和法律程序剛性的有效手段,能夠使當(dāng)事人,特別使自身缺乏訴訟技能又難以聘請(qǐng)專家律師的當(dāng)事人打一個(gè)‘明白’的官司?!北本┦械诙屑?jí)人民法院法官馮剛說。

然而,也有學(xué)者指出,這一規(guī)定有可能為強(qiáng)制調(diào)解提供生長的土壤。

“所謂強(qiáng)制調(diào)解,就是‘以判壓調(diào)’,即法院用可能產(chǎn)生的判決結(jié)果,迫使當(dāng)事人進(jìn)行和解。這就像是調(diào)解與判決的博弈,除非當(dāng)事人愿意冒極大的風(fēng)險(xiǎn)繼續(xù)進(jìn)行上訴,否則只能接受調(diào)解?!敝袊嗣翊髮W(xué)法學(xué)院教授湯維健解釋,調(diào)解的法官很可能就是審判的法官,這會(huì)給當(dāng)事人帶來一定的心理壓力,使得當(dāng)事人之間不得不有一種合意。

湯維健認(rèn)為,強(qiáng)制調(diào)解主要來源于“調(diào)審不分離”。他建議,增加“參加調(diào)解的法官不宜進(jìn)入審判,雙方當(dāng)事人同意的除外”的規(guī)定,雖然訴訟成本高,但是公正性得到了保障。

對(duì)于強(qiáng)制調(diào)解的成因,對(duì)外經(jīng)貿(mào)大學(xué)法學(xué)院陳杭平博士給出了另一種解釋,他認(rèn)為,強(qiáng)制調(diào)解的產(chǎn)生并不在于民事訴訟法中關(guān)于先行調(diào)解的條款,而在于法院的績效考評(píng)上,法院要在管理體制上避免這一情況的產(chǎn)生。

對(duì)此,全國人大常委會(huì)委員姜興長也認(rèn)為,我國司法調(diào)解工作近年來取得了一定成績,但法官不是人民調(diào)解員,在司法實(shí)踐中不能用案件調(diào)解數(shù)量這一指標(biāo)來簡(jiǎn)單地衡量法官的工作實(shí)績。草案中的這兩條規(guī)定,確實(shí)容易使法官強(qiáng)行調(diào)解,影響當(dāng)事人的權(quán)益保障,限制當(dāng)事人的維權(quán)方式。

因此,姜興長在全國人大常委會(huì)的分組審議上強(qiáng)調(diào),調(diào)解要尊重當(dāng)事人的意愿。他指出,“民事訴訟中的調(diào)解工作,必須是在當(dāng)事人自愿的前提下啟動(dòng)。當(dāng)事人在訴訟中是選擇調(diào)解還是判決,是其一項(xiàng)基本權(quán)利,絕不能由法官來取舍?!?/p>

虛假調(diào)解如何防?

專家建議賦予第三人參與訴訟的機(jī)會(huì)

針對(duì)人民調(diào)解達(dá)成的調(diào)解協(xié)議缺乏強(qiáng)制執(zhí)行力的情況,去年通過的人民調(diào)解法用司法確認(rèn)程序予以補(bǔ)救。

此次的修正案草案對(duì)此予以呼應(yīng)。根據(jù)草案規(guī)定,為了做好法律銜接,建議在特別程序中專節(jié)規(guī)定“確認(rèn)調(diào)解協(xié)議案件”,明確規(guī)定當(dāng)事人申請(qǐng)司法確認(rèn)調(diào)解協(xié)議的程序和法律后果。

司法確認(rèn),讓調(diào)解更有執(zhí)行力,然而也有人指出,司法確認(rèn)時(shí)要考慮如何避免雙方當(dāng)事人“鉆空子”,即防止惡意訴訟的產(chǎn)生。

不久前,北京市海淀區(qū)人民法院法官李紅星遇到一起蹊蹺的案子。一家私營餐飲公司經(jīng)營者向其堂兄出具了一張20萬元的欠條。與一般借款糾紛不同的是,雙方對(duì)欠條的內(nèi)容沒有任何爭(zhēng)議,并且都主動(dòng)要求法官進(jìn)行調(diào)解。

在法庭詢問階段,李紅星仔細(xì)詢問了雙方的交易記錄、交易過程和資金用途,餐飲老板支支吾吾、答非所問,終于露出了馬腳。原來其公司已經(jīng)瀕臨倒閉,目前正被員工催要工資,被供貨商起訴催討貨款。為了躲避債務(wù)、轉(zhuǎn)移資產(chǎn),餐飲老板與其堂兄惡意串通,偽造了欠條。

李法官遇到的這起案件,只是形形色色虛假調(diào)解的形式之一。所謂虛假調(diào)解,是指一部分當(dāng)事人偽造證據(jù)或者惡意隱瞞相關(guān)事實(shí),通過向法院起訴之后迅速達(dá)成調(diào)解的方式,騙取法院的調(diào)解文書,達(dá)到損害案外第三人利益的不法訴訟行為。

“建議賦予第三人參與訴訟的機(jī)會(huì)。在調(diào)解過程中,如果涉及的問題可能和第三人有關(guān),建議引入第三人參與。此外,還應(yīng)健全調(diào)解后對(duì)案外人的程序保障,例如產(chǎn)生虛假調(diào)解時(shí),相關(guān)第三方有權(quán)向法院申請(qǐng)撤銷,現(xiàn)在的弊端在于第三人不能申請(qǐng)撤銷調(diào)解協(xié)議?!睖S健教授提出自己的建議。

此次民訴法修正案草案中增加的關(guān)于訴調(diào)對(duì)接的條款,是描繪出了訴調(diào)對(duì)接機(jī)制的大框架。倘若這些條款最終納入立法,如何讓訴調(diào)對(duì)接更好地運(yùn)行,產(chǎn)生最優(yōu)化的社會(huì)效益,還需在探索實(shí)踐中進(jìn)一步細(xì)化其規(guī)則。

“訴調(diào)對(duì)接的大方向不會(huì)變,訴調(diào)對(duì)接實(shí)現(xiàn)了社會(huì)救濟(jì)司法化,同時(shí)也使司法救濟(jì)更加社會(huì)化、合理化?!标惡计秸f。

鏈接

二十五、增加一條,作為第一百二十一條:“當(dāng)事人起訴到人民法院的民事糾紛,適宜調(diào)解的,先行調(diào)解?!?/p>

三十九、在第十五章第五節(jié)后增加二節(jié),作為第六節(jié)、第七節(jié):

“第六節(jié) 確認(rèn)調(diào)解協(xié)議案件

“第一百九十二條 申請(qǐng)司法確認(rèn)調(diào)解協(xié)議,由雙方當(dāng)事人依照人民調(diào)解法等法律,自調(diào)解協(xié)議生效之日起三十日內(nèi),共同向調(diào)解組織所在地基層人民法院提出。

“第一百九十三條 人民法院受理申請(qǐng)后,經(jīng)審查,符合法律規(guī)定的,裁定調(diào)解協(xié)議有效,一方當(dāng)事人拒絕履行或者未全部履行的,對(duì)方當(dāng)事人可以向人民法院申請(qǐng)執(zhí)行;不符合法律規(guī)定的,裁定駁回申請(qǐng),當(dāng)事人可以通過調(diào)解方式變更原調(diào)解協(xié)議或者達(dá)成新的調(diào)解協(xié)議,也可以向人民法院提起訴訟?!?/p>

――摘自《中華人民共和國民事訴訟法修正案(草案)》





[版權(quán)聲明] 滬ICP備17030485號(hào)-1 

滬公網(wǎng)安備 31010402007129號(hào)

技術(shù)服務(wù):上海同道信息技術(shù)有限公司   

     技術(shù)電話:400-052-9602(9:00-11:30,13:30-17:30)

 技術(shù)支持郵箱 :12345@homolo.com

上海市律師協(xié)會(huì)版權(quán)所有 ?2017-2024