91精品国产99久久久久久红楼,欧美高清另类,欧美日韩中文在线观看,久久激情精品,91视频导航,亚洲欧美日韩一级,巨人精品福利官方导航

北京律師或?qū)⑹状我蜚y行放貸被追究刑事責(zé)任

    日期：2006-07-24     作者：荊寶潔    閱讀：3,695次

隨著兩名涉案律師孔衛(wèi)東和女律師戰(zhàn)軍走上被告席接受庭審，為期六天的“京城7.5億元騙貸案”庭審暫告一段落。知情人士透露，“十一”長假之后法院將對(duì)巨額騙貸案做出裁決。

在六天的庭審中，對(duì)兩位涉案律師的庭審最為引人矚目。由于涉嫌罪名較輕，兩位涉案律師被取保候?qū)?。在此案中，北京律師有可能首次因銀行放貸被追究刑事責(zé)任，因而引起京城律師界的高度關(guān)注。

律師走上被告席

根據(jù)檢方指控，2000年12月至2001年7月間，嘉惠律師事務(wù)所律師孔衛(wèi)東和原浩天律師事務(wù)所女律師戰(zhàn)軍受中行委托，審查森豪公寓個(gè)人住房貸款申請人資信情況，但二人并未進(jìn)行資信調(diào)查即向銀行出具161份內(nèi)容失實(shí)的法律意見書，致使中行先后向虛假貸款申請人發(fā)放貸款共計(jì)5億余元，孔衛(wèi)東、戰(zhàn)軍被控未嚴(yán)格審查貸款申請人資格，導(dǎo)致銀行被騙5億余元的行為屬于“出具證明文件重大失實(shí)罪”。

孔衛(wèi)東認(rèn)可公訴機(jī)關(guān)指控的事實(shí)，但對(duì)罪名定性有異議?？仔l(wèi)東稱，他審閱了借款人提交的身份證、戶口本、收入證明等，這些完全符合銀行的貸款規(guī)定，所以建議銀行與這些人辦理貸款事宜。孔衛(wèi)東不斷在法庭上強(qiáng)調(diào)，由于律師沒有調(diào)查權(quán)力，所以自己只進(jìn)行了書面審閱，而非實(shí)質(zhì)審查?！皩徍瞬]有規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)，也沒有具體實(shí)施細(xì)則，所以自己只能按照常規(guī)理解進(jìn)行?！笨渍f。

女律師戰(zhàn)軍在回答公訴人詢問時(shí)表示，自己的行為不構(gòu)成嚴(yán)重不負(fù)責(zé)，不能導(dǎo)致嚴(yán)重后果。其稱，自己的所有工作都是事務(wù)所安排，不是自己能決定的。

但一個(gè)值得注意的細(xì)節(jié)是，戰(zhàn)軍曾為開發(fā)商北京華運(yùn)達(dá)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱“華運(yùn)達(dá)”）員工，是她促成了銀行和開發(fā)商建立貸款關(guān)系。而孔衛(wèi)東個(gè)人從森豪公寓項(xiàng)目中便收取了140多萬元的律師費(fèi)。

“如果律師盡職，通過交談或?qū)嵉卣{(diào)查，一定能夠發(fā)現(xiàn)破綻?！惫V人季紅海在庭審時(shí)表示，正是由于孔、戰(zhàn)二人未對(duì)收入證明進(jìn)行嚴(yán)格審查，才出現(xiàn)了一大批奇怪的高收入者：一名收入證明顯示月收入6萬元的殘疾人，事后承認(rèn)自己靠低保生活；另一名實(shí)際月收入1000元的普通工人，在孔衛(wèi)東出具的法律意見書中變成了月收入5萬多元的高級(jí)經(jīng)理。

“銀行職員協(xié)助詐騙”證據(jù)不足

在7月4日對(duì)該森豪公寓騙貸案中涉案的3名銀行工作人員的另案審理中，檢方對(duì)他們起訴的罪名為“國有企業(yè)人員失職罪”。

知情人士向本報(bào)記者透露，控方并不能夠出具足夠的證據(jù)證明中行工作人員受賄后做“內(nèi)鬼”、故意協(xié)助鄒慶完成了騙貸行為。

“調(diào)查貸款申請人的材料是否真實(shí)是律師的責(zé)任。”法庭上，3名銀行涉案員工均試圖將責(zé)任推向涉案律師。然而，公訴人認(rèn)為，銀行為了提高工作效率，可以委托律師調(diào)查客戶資信，但這并不表示銀行的信貸業(yè)務(wù)部門就不再負(fù)審查責(zé)任。

公訴人隨后列舉了257名虛構(gòu)的購房者的幾份虛假收入證明，其中一個(gè)虛構(gòu)的貸款人‘所在’公司早都注銷了，怎么會(huì)每月掙五六萬元？你們只要簡單上網(wǎng)查一下工商登記，就能查出問題來！”公訴人認(rèn)為，3名被告人在審查貸款人情況時(shí)嚴(yán)重失職。對(duì)此，3名被告人面帶委屈，啞口無言。

一位不愿具名的中行內(nèi)部人士在接受本報(bào)記者采訪時(shí)表示，此前，總行要求發(fā)放每筆個(gè)人住房按揭貸款時(shí)，必須采取“面簽”的形式來控制風(fēng)險(xiǎn)，由銀行人員、指定律師事務(wù)所律師當(dāng)面審核申請貸款人的資料，但在現(xiàn)實(shí)執(zhí)行過程中，并未全部落實(shí)。

中行新聞發(fā)言人王兆文表示，森豪公寓、華慶公寓案件發(fā)生后，中行方面便開始進(jìn)行大力整改，積極改進(jìn)住房按揭貸款業(yè)務(wù)的管理制度，在全行安裝在線審批系統(tǒng)，對(duì)每一筆貸款的資料都要求上線，逐個(gè)審批。

所騙貸款被轉(zhuǎn)移

森豪公寓（前身是天域公寓）籌建于1993年，當(dāng)時(shí)的森豪公寓五證齊全，但華運(yùn)達(dá)只繳納了40％的土地轉(zhuǎn)讓金，手中掌握的僅是臨時(shí)土地使用證，因此無法以企業(yè)身份進(jìn)行抵押貸款，于是產(chǎn)生了前述虛構(gòu)森豪公寓商品房銷售、組織虛假材料以小業(yè)主身份辦理房屋按揭貸款的行為。華運(yùn)達(dá)公司雖需每月代虛構(gòu)的257名小業(yè)主還款，但卻最終獲得了6.4億元的資金。

而森豪公寓獲得6.4億元貸款以及通過華慶公寓獲得的1.07億元貸款卻并未用于工程建設(shè)，而是用于在上海、北京等地的大量建設(shè)項(xiàng)目的收購。

根據(jù)一份華運(yùn)達(dá)房地產(chǎn)項(xiàng)目投資表顯示，2000年8月～2001年9月期間，華運(yùn)達(dá)公司法定代表人鄒慶通過旗下的華運(yùn)達(dá)等公司，斥資51481.5萬元在全國各地收購地產(chǎn)。

其中，在上海投入資金28886.5萬元迅速敲定了18個(gè)項(xiàng)目，包括綠洲廣場、綠洲星城、東湖大廈等知名項(xiàng)目，并成立上海大區(qū)公司進(jìn)行管理。另外華運(yùn)達(dá)還投入22595萬元，在北京、武漢、江蘇昆山等地獲得20個(gè)項(xiàng)目，由北京大區(qū)公司管理。在迅速投入5億多元之后，鄒慶控制的資金鏈開始吃緊。

鄒慶在運(yùn)作上海東湖大廈項(xiàng)目時(shí)，曾認(rèn)定是一個(gè)非常適合二次融資的項(xiàng)目，計(jì)劃拿下此項(xiàng)目后融資數(shù)億為全局解圍，因此自2001年2月起不惜陸續(xù)投入7928.8萬元，為鄒慶旗下企業(yè)單筆數(shù)額最大的房地產(chǎn)投資。但由于種種原因，這筆投資后來出現(xiàn)糾紛，先后經(jīng)過仲裁、訴訟等，耗時(shí)近兩年，本已繃緊的資金鏈又因此被徹底套牢。

知情人士向記者透露，直到案發(fā)前的一天，鄒慶仍在償還貸款。而他本人和妻女名下連一套住房都沒有，妻女寄居在鄒慶岳母家中。與大多數(shù)經(jīng)濟(jì)犯罪者很早將家人移民海外不同，鄒慶妻女均為內(nèi)地身份。

根據(jù)律師介紹，鄒慶若以目前的合同詐騙被定罪，以其5億元以上的數(shù)額，極有可能被判處10年以上有期徒刑或者無期徒刑，財(cái)產(chǎn)全部沒收。

但6月29日的刑法修正案規(guī)定，以欺騙手段取得銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)貸款、票據(jù)承兌、信用證、保函等，給銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)造成重大損失或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，追究刑事責(zé)任。

與此前的合同詐騙罪項(xiàng)比，該罪名取消了“非法占有”等主觀方面的限定，該項(xiàng)罪名的處罰年限為3至7年，并處罰金。律師介紹，在新舊法律共存的情況下，根據(jù)“從輕原則”，鄒慶很可能被依照上述新法條判決。

和鄒慶的命運(yùn)一樣前途未卜的是，位于東二環(huán)內(nèi)朝陽門橋西黃金地段的森豪公寓至今仍然處于爛尾狀態(tài)。

北京金網(wǎng)絡(luò)房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司副總楊強(qiáng)宏在接受記者采訪時(shí)表示，2003年“121文件”頒布以前，有開發(fā)商利用此種方式融資，隨著房地產(chǎn)市場運(yùn)作越來越規(guī)范，這種現(xiàn)象越來越少了。

近年個(gè)人住房按揭騙貸案回顧

2004年6月，審計(jì)署披露中國工商銀行上海外高橋保稅區(qū)支行向“姚康達(dá)”一人發(fā)放個(gè)人住房貸款7141萬元人民幣，資金被用于購買128套住房，炒作房地產(chǎn)。

2004年8月，廣東陸豐商人陳永隆借用10多人的名義，虛構(gòu)了職位、收入證明，并非法出具了購房首期款存款憑證，與銀行內(nèi)外勾結(jié)，向建設(shè)銀行廣州市芳村支行申請高額住房按揭貸款。

2005年4月，開發(fā)商康明(鄭州)置業(yè)有限公司通過重復(fù)抵押、一房多賣等欺詐手段騙取鄭州市４家商業(yè)銀行按揭貸款近2億元。

2006年6月，上海浦發(fā)銀行陸家嘴支行違規(guī)放貸32筆、金額高達(dá)1.26億元。