辯護(hù)律師提出六大問(wèn)題 昭雪八年八審殺人冤案
日期:2006-12-13
作者:杜萌
閱讀:3,600次
2006年1月18日,河北省隆堯縣尹村鎮(zhèn)霍莊村35歲的農(nóng)民徐東辰走出了看守所大門(mén),結(jié)束了被羈押近8年的囹圄生活。
1998年6月
10日下午2時(shí)許,一村民在霍莊村南一土路旁麥地發(fā)現(xiàn)一具被麥子覆蓋的女尸,隨即報(bào)警。經(jīng)公安機(jī)關(guān)現(xiàn)場(chǎng)勘查,死者系昏迷后被人用銳器割斷頸部左側(cè)動(dòng)、靜脈失血性休克死亡,且生前與人發(fā)生過(guò)性關(guān)系,死者為本村30歲的已婚婦女沙某某。隨后,公安機(jī)關(guān)調(diào)取霍莊村與死者關(guān)系較密切的4個(gè)人血樣,經(jīng)DNA鑒定,徐東辰被認(rèn)定為犯罪嫌疑人。
1998年9月17日,徐東辰被刑事拘留。徐在刑警隊(duì)供述:當(dāng)年6月9日晚9時(shí)許,約沙某某到案發(fā)麥地調(diào)情,發(fā)生性關(guān)系后因怕奸情外露即將其掐昏,因怕沙某某不死,隨后返回家中取長(zhǎng)把鐮刀將其脖頸割裂。
在審查起訴階段,徐東辰以受到刑訊逼供為由推翻原有罪供述。
徐東辰故意殺人案從1999年8月至2004年2月先后進(jìn)行了7次審理,有7份判決或裁定。其中,邢臺(tái)市中級(jí)人民法院4審4判,前兩次為死刑,后兩次為死緩,徐東辰均提起上訴。河北省高級(jí)人民法院3次審理,均作出發(fā)回重審裁定。2004年2月,河北省高級(jí)人民法院再次受理上訴,本案進(jìn)入第8次審理。
河北天捷律師事務(wù)所接受河北省法律援助中心委托,指派徐延平律師作為二審的指定辯護(hù)人辦理該案。
徐律師認(rèn)真閱卷,從中發(fā)現(xiàn)諸多關(guān)鍵疑點(diǎn):
尸檢報(bào)告沒(méi)有具體死亡時(shí)間,原判決認(rèn)定沙某某于當(dāng)晚九時(shí)許被害死亡沒(méi)有依據(jù);現(xiàn)場(chǎng)勘查報(bào)告沒(méi)有足印等任何涉及被告人留有痕跡的表述;作為兇器提取的長(zhǎng)把鐮刀無(wú)被害人血跡;被害人尸體照片其頸部無(wú)被掐過(guò)的痕跡等。特別是被告人在僅有一次的有罪供述中,所陳述的“作案”過(guò)程與其他證據(jù)相矛盾,且在關(guān)鍵點(diǎn)上差距很大。
通過(guò)閱卷發(fā)現(xiàn)有罪證據(jù)的諸多矛盾后,徐律師在會(huì)見(jiàn)被告人時(shí)詳細(xì)了解了有關(guān)情況,隨后進(jìn)行了必要調(diào)查,并就DNA鑒定問(wèn)題向法醫(yī)專(zhuān)家求教。在全面調(diào)查和認(rèn)真分析的基礎(chǔ)上,徐律師從本案DNA鑒定不具備確定性、鐮刀作為兇器無(wú)法形成死者頸部創(chuàng)口、上訴人僅有的一次有罪供述與案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)狀況多處矛盾、除有罪供述外無(wú)其他直接或間接證明其實(shí)施犯罪行為的證據(jù)、有8個(gè)證人證明上訴人無(wú)作案時(shí)間、其殺人動(dòng)機(jī)難以成立等6個(gè)方面,準(zhǔn)備了對(duì)上訴人應(yīng)當(dāng)疑罪從無(wú)的辯護(hù)意見(jiàn),并提出了建議開(kāi)庭審理的申請(qǐng)。
2005年7月11日,河北省高級(jí)人民法院在隆堯縣開(kāi)庭審理了該案。徐延平律師當(dāng)庭鄭重提出:本案之所以經(jīng)過(guò)兩級(jí)法院7次審理,長(zhǎng)達(dá)近8年時(shí)間,根本原因在于認(rèn)定上訴人有罪的關(guān)鍵證據(jù)嚴(yán)重不足,基本事實(shí)不清,故應(yīng)對(duì)上訴人作出無(wú)罪判決。
二審法院經(jīng)審理后完全采納了律師的辯護(hù)意見(jiàn),于2005年12月14日終審判定上訴人徐東辰無(wú)罪。