91精品国产99久久久久久红楼,欧美高清另类,欧美日韩中文在线观看,久久激情精品,91视频导航,亚洲欧美日韩一级,巨人精品福利官方导航

刑辯遇困境 委員：根治“三難”確保律師依法履職

    日期：2007-08-28     作者：人民網(wǎng)    閱讀：3,262次

    8月上旬，全國(guó)政協(xié)“刑事訴訟制度完善與公民權(quán)利保障”專題調(diào)研組赴 青海 http://cppcc.people.com.cn/GB/34962/35023/index.html、 新疆 http://cppcc.people.com.cn/GB/34962/35019/index.html調(diào)研了解到，我國(guó)刑事辯護(hù)律師“會(huì)見難”、“閱卷難”、“取證難”等“三難”問(wèn)題普遍存在，使律師在具體刑事訴訟活動(dòng)中難以充分發(fā)揮應(yīng)有的作用，這一現(xiàn)象引起委員們的高度關(guān)注。

會(huì)見難——“為了見一次當(dāng)事人，跑上四五趟是常有的事”

依據(jù)《刑事訴訟法》規(guī)定，犯罪嫌疑人在被偵查機(jī)關(guān)第一次訊問(wèn)或者采取強(qiáng)制措施之日起，就可以聘請(qǐng)律師為其提供法律咨詢，代理申訴、控告。但在實(shí)踐中，律師會(huì)見難卻一直存在著，公安人員普遍認(rèn)為律師會(huì)見當(dāng)事人會(huì)妨礙偵查。

現(xiàn)狀之一：批準(zhǔn)會(huì)見難

青海省司法廳律師公證管理處處長(zhǎng)劉伯林向調(diào)研組介紹，律師向偵查機(jī)關(guān)提出會(huì)見申請(qǐng)后，偵查機(jī)關(guān)常會(huì)以“領(lǐng)導(dǎo)不在不能批準(zhǔn)”，“案件在偵查中律師不宜會(huì)見”，“要求律師會(huì)見申請(qǐng)表等候批示”等理由進(jìn)行搪塞。律師為了見一次當(dāng)事人，跑上四五趟是常有的事?！拔以龅揭晃簧钲趤?lái)的律師，這位律師從深圳到青海跑了七次都見不到當(dāng)事人，遞交請(qǐng)求會(huì)見的材料沒有人接，到公安局連個(gè)處長(zhǎng)都見不到，最后他甚至到處托關(guān)系都見不到自己的當(dāng)事人。這位律師來(lái)跟我講，他一是覺得無(wú)法向當(dāng)事人及家屬交待，二是面對(duì)這個(gè)制度實(shí)在汗顏?！眲⒉终f(shuō)。

現(xiàn)狀之二：會(huì)見過(guò)程限制多

申請(qǐng)會(huì)見困難重重，那么，想辦法見到當(dāng)事人又怎么樣呢？

“會(huì)見過(guò)程對(duì)律師權(quán)利限制太多。律師向犯罪嫌疑人了解有關(guān)案件情況時(shí)，往往會(huì)受到偵查機(jī)關(guān)派員的阻撓?！鼻嗪Ｌ┖曷蓭熓聞?wù)所的蔣勃律師向調(diào)研組描述了他會(huì)見犯罪嫌疑人的經(jīng)過(guò)——會(huì)見時(shí)，公安人員在場(chǎng)，律師剛一問(wèn)案件事實(shí)，公安人員就開口“這個(gè)不能問(wèn)”，律師只能給當(dāng)事人進(jìn)行點(diǎn)兒法律咨詢，其實(shí)這個(gè)根本沒什么意義。當(dāng)律師再問(wèn)當(dāng)事人有什么要求，因?yàn)橛泄踩藛T在場(chǎng)，當(dāng)事人只能無(wú)精打采地說(shuō)“沒有”。就這樣，還不到半個(gè)小時(shí)，公安人員就說(shuō)“會(huì)見時(shí)間到了，該走了”。

“什么都不能說(shuō)，什么都不能問(wèn)。我們的工作僅此而已。會(huì)見后，有家屬問(wèn)我們了解到什么？我無(wú)言以對(duì)。”蔣勃律師無(wú)奈地說(shuō)。

會(huì)見難原因：立法缺陷

“立法的不足是一方面原因?！闭{(diào)研中，律師界人士介紹說(shuō)，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國(guó)家安全部、司法部、全國(guó)人大法工委《關(guān)于刑事訴訟法實(shí)施中若干問(wèn)題的解釋》第11條規(guī)定:“對(duì)不涉及國(guó)家機(jī)密，律師會(huì)見犯罪嫌疑人不需要經(jīng)過(guò)批準(zhǔn)，律師提出會(huì)見嫌疑人的，應(yīng)當(dāng)在48小時(shí)內(nèi)安排會(huì)見”。但同時(shí)又規(guī)定“復(fù)雜案件，應(yīng)當(dāng)在五日內(nèi)安排會(huì)見，偵查機(jī)關(guān)根據(jù)案件情況和需要可以派員到場(chǎng)。”在實(shí)踐中，偵查機(jī)關(guān)多以案件涉及國(guó)家秘密、案件重大復(fù)雜，不能抽出人員到場(chǎng)等理由拒絕或拖延律師會(huì)見時(shí)間。偵查機(jī)關(guān)正是利用六部委規(guī)定的這些模糊不清的概念，讓律師會(huì)見難。

閱卷難——“有利于被告人的證據(jù)見不到”

在律師執(zhí)業(yè)的“老三難”中，閱卷難最為突出。閱卷分為民事、行政、刑事三類。一般來(lái)說(shuō)，民事、行政案件直接在法院查閱案卷，難度不太大。最困難的是刑事案件。

現(xiàn)狀：律師閱卷權(quán)受到限制

《刑事訴訟法》第36條規(guī)定：“辯護(hù)律師自人民檢察院對(duì)案件審查起訴之日起，可以查閱、摘抄、復(fù)制本案的訴訟文書，技術(shù)性鑒定材料?！薄稗q護(hù)律師自人民法院受理案件之日起，可以查閱、摘抄、復(fù)制本案所指控的犯罪事實(shí)的材料。”根據(jù)上述規(guī)定，辯護(hù)律師只有從審查起訴階段起才能查閱案卷材料。

然而，調(diào)研組了解到，律師在審查起訴階段所能看到的材料僅限于拘留、逮捕、移送起訴意見書等法律手續(xù)、訴訟文書和相關(guān)的技術(shù)性鑒定資料。除此之外，諸如物證、書證、證人證言、犯罪嫌疑人的陳述和辯解、檢查勘驗(yàn)筆錄、被害人陳述、視聽資料等證據(jù)，律師則一概不能看到。在法院審理階段，律師雖然可以查閱公訴機(jī)關(guān)移送至法院的全部材料，但問(wèn)題的關(guān)鍵是，公訴機(jī)關(guān)只移送公訴人認(rèn)為有罪、罪重的部分證據(jù)，有利于被告人的證據(jù)和相當(dāng)一部分主要和重要的證據(jù)，因公訴人“認(rèn)為”不是“主要證據(jù)”而不予提供，致使律師在開庭前無(wú)法查閱，不可能提出有效的辯護(hù)意見。更有甚者，個(gè)別法院還規(guī)定：每周只安排特定日期為閱卷接待日，閱卷要提前來(lái)人、來(lái)電預(yù)約并不得摘抄、復(fù)制等等。

蔣勃律師說(shuō)：“我們見不到證明被告人無(wú)罪或罪輕的證據(jù)，法院在閱卷期限上給律師的時(shí)間也不充分。法律未能賦予律師充分的閱卷權(quán)，從而使控方處于優(yōu)勢(shì)的地位，而辯方處于劣勢(shì)的地位?？剞q雙方完全不對(duì)等?！?

調(diào)查取證難——“306條”就像懸在律師頭上的一把劍

在刑事訴訟的過(guò)程中，證據(jù)是貫穿始終的重要內(nèi)容。如果律師對(duì)控方證據(jù)的質(zhì)證和自行調(diào)查取證權(quán)受到過(guò)多限制，將導(dǎo)致律師調(diào)查權(quán)的削弱或喪失。律師調(diào)查權(quán)的不足，直接導(dǎo)致律師在刑訴過(guò)程中作用的削弱，使犯罪嫌疑人或被告人的權(quán)利得不到切實(shí)的保障。

現(xiàn)狀之一：“同意”、“批準(zhǔn)”的規(guī)定讓律師幾乎無(wú)法取證

“《律師法》及《刑事訴訟法》都規(guī)定，律師在取證過(guò)程中，須經(jīng)證人或者其他有關(guān)單位和個(gè)人同意。法律對(duì)此的規(guī)定不是賦予律師取證權(quán)，實(shí)際上是限制律師調(diào)查取證?！闭{(diào)研中，律師界人士普遍認(rèn)為，依此規(guī)定，律師的調(diào)查取證工作幾乎不能開展，律師的調(diào)查權(quán)成為一種不完整的權(quán)利，限制了刑事辯護(hù)業(yè)務(wù)的發(fā)展。

現(xiàn)狀之二：律師所取證據(jù)不被重視

調(diào)研組了解到，律師調(diào)查權(quán)在訴訟過(guò)程中也有不對(duì)等現(xiàn)象，處于被動(dòng)劣勢(shì)。“實(shí)踐中，法院對(duì)律師調(diào)查取得的證據(jù)采信是非常少的。”青海省西寧市的一位律師舉了一個(gè)這樣的例子，他在辦理一起未成年人犯罪案件中，該案涉及到的未成年人犯罪時(shí)依照其戶籍年齡已到16歲(搬遷戶籍時(shí)人為改大年齡)，而實(shí)際年齡未到16歲，依照法律規(guī)定16歲以下該罪不到刑事責(zé)任年齡，該律師千辛萬(wàn)苦去到該未成年人遷戶前的農(nóng)村村組中調(diào)查，了解到事實(shí)的真相，并將證明材料交與一審法院，但法院根本不予采信。

現(xiàn)狀之三：律師取證危險(xiǎn)性大

“我們現(xiàn)在都要求律師不要自行調(diào)查取證。因?yàn)樘ｋU(xiǎn)了?！鼻嗪８駹柲疽晃宦蓭熓聞?wù)所的主任這樣說(shuō)。無(wú)獨(dú)有偶，新疆律師協(xié)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)曹宏也說(shuō)了這樣的話：“目前，律師調(diào)查取證比例非常低。從保護(hù)律師的角度，我們要求刑辯律師盡量不要去取證，只拿檢察機(jī)關(guān)的卷宗來(lái)分析。因?yàn)楣珯z法機(jī)關(guān)總認(rèn)為‘翻供就是律師教的’，稍有不慎，律師就會(huì)被以刑法第306條追究刑事責(zé)任。”

刑法第306條這樣規(guī)定：“在刑事訴訟中，辯護(hù)人、訴訟代理人毀滅、偽造證據(jù)，幫助當(dāng)事人毀滅、偽造證據(jù)，威脅、引誘證人違背事實(shí)改變證言或者作偽證的，處三年以下有期徒刑或者拘役；情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以上七年以下有期徒刑?！?北京 http://cppcc.people.com.cn/GB/34962/34995/index.html大學(xué)法學(xué)院教授陳瑞華在與調(diào)研組委員座談時(shí)說(shuō)，事實(shí)上，刑法第307條已經(jīng)有了對(duì)一般主體作偽證的定罪量刑的規(guī)定，在第306條單獨(dú)對(duì)刑事辯護(hù)人、代理人(主要是律師)作出規(guī)定，其實(shí)是一種歧視性立法。

“如果律師自身都岌岌可危，又怎么保障當(dāng)事人的利益？”調(diào)研中，委員們多次聽到這樣的反映，即“三難”直接導(dǎo)致刑事訴訟活動(dòng)的控辯失衡，削弱了律師在刑事訴訟中的地位和作用，嚴(yán)重挫傷了律師辦理刑事案件的積極性，使律師不愿辦或不敢辦刑事案件(特別是一些重大疑難案件)，因此而產(chǎn)生的結(jié)果就是刑事辯護(hù)率和辯護(hù)質(zhì)量呈現(xiàn)逐年下降趨勢(shì)，辯護(hù)流于形式或者應(yīng)付的情況并不少見。“為促進(jìn)司法公正，防止冤、假、錯(cuò)案發(fā)生，律師‘三難’亟待破解。”大家一致呼吁。

委員聲音——應(yīng)充分保障刑辯律師依法執(zhí)業(yè)的權(quán)利

“‘三難’也好，‘五難’也罷，歸根結(jié)底其實(shí)就是辯護(hù)難。”調(diào)研組的委員們認(rèn)為，刑事訴訟關(guān)乎公民的生命與自由。如果刑辯律師不能受到公平對(duì)待，刑事案件被告人就很有可能受到不公正審判。根治“三難”，充分保障律師在刑事訴訟中依法執(zhí)業(yè)的權(quán)利，對(duì)于維護(hù)犯罪嫌疑人、被告人的合法權(quán)益，促進(jìn)訴訟民主和司法公正，對(duì)構(gòu)建科學(xué)刑事法律制度，具有不可替代的作用。

委員們建議：為加強(qiáng)對(duì)公民基本權(quán)利的保障，應(yīng)通過(guò)立法程序?qū)ⅰ缎谭ā?、《刑事訴訟法》、《律師法》等法律法規(guī)中有關(guān)造成“三難”的條款予以取消或修改，從制度上對(duì)刑辯律師的應(yīng)有權(quán)利加以切實(shí)保障，對(duì)現(xiàn)行司法管理體制進(jìn)行改革，制定具體的懲戒措施并建立有效的監(jiān)督機(jī)制，以根治“三難”頑疾。有關(guān)司法部門應(yīng)從維護(hù)刑事被告人的人權(quán)角度考慮，給予律師辯護(hù)提供一定的便利條件，而不應(yīng)在現(xiàn)有法律基礎(chǔ)上對(duì)刑辯律師進(jìn)行更苛刻的限制。

同時(shí)，委員們也希望律師們不能僅僅強(qiáng)調(diào)客觀，還應(yīng)當(dāng)反思主觀。在調(diào)研中委員們也了解到，辯護(hù)律師中的極個(gè)別人在履行辯護(hù)律師職責(zé)上確實(shí)存在一些問(wèn)題?！耙恍┞蓭熯B卷宗都不看就直接上法庭辯護(hù)?！睓z察院和法院的同志向調(diào)研組反映，律師辦理刑事案件的質(zhì)量，特別是法院指定的刑事案件質(zhì)量較低，一些律師發(fā)表的辯護(hù)意見談不到關(guān)鍵要害上。

委員們認(rèn)為，律師自身整體素質(zhì)的提高，也是實(shí)現(xiàn)律師在刑事訴訟中的職責(zé)的重要因素。