網(wǎng)上投稿
《上海律師》
法界
多起醉駕案被免刑惹爭議 被指彈性過大朝令夕改
來源：法制日報 日期：2012-01-11 閱讀：3,641次
多起醉駕案被免刑惹爭議 被指彈性過大朝令夕改
2011年5月17日，對北京媒體人來說，是一個異常忙碌的日子。
這一天，北京市東城區(qū)人民法院第二法庭旁聽記者人滿為患，審判區(qū)內(nèi)外包圍了20多架“長槍短炮”；距此不遠的北京市第二中級人民法院也是人頭攢動，記者之間打招呼之景似是一場“媒體聚會”。
這一切，只因在同一天，北京審理了3起醉駕案――高曉松醉駕案因其名人效應廣受關注，長安街“酒駕超速案”因其悲慘后果備受矚目，北京“醉駕刑拘第一人”案因“第一人”而成為社會焦點?？梢哉f，3起醉駕案都具有相當?shù)木疽饬x，都足以成為尺度鏡鑒。
自2011年5月1日“醉駕入刑”以來，在中國這個“逢宴必酒、無酒不歡”的傳統(tǒng)人情社會，“醉駕入刑”潛移默化地改變著人們的生活細節(jié)，而各式各樣醉駕案件的出現(xiàn)所引起的關注和討論，事實上正在進一步推動“醉駕入刑”系列法律問題逐漸明晰和完善。
起步
案例判罰定“人心”
“醉駕入刑”2011年5月1日開始生效后，各地已有多名醉駕者受到刑事處罰。一時間，各地的“醉駕第一案”以“爭先恐后”之勢紛紛涌現(xiàn)。
25歲的內(nèi)蒙古司機李俊杰因醉酒駕車，5月1日被北京交警查獲。經(jīng)鑒定，李俊杰每百毫升血液中酒精含量達到159.6毫克，他因此成為實施“醉駕入刑”后北京因醉酒駕車被查獲的第一人。
5月10日，最高人民法院有關負責人公開表示，不應僅從文意理解刑法修正案(八)的規(guī)定，認為只要達到醉酒標準駕駛機動車的，就一律構(gòu)成刑事犯罪。此言一出，迅速被解讀為“醉駕未必入刑”，引發(fā)社會各界熱議，一些人們由此擔心，“醉駕入刑”可能會進入模糊地帶。
5月17日，北京市東城區(qū)法院公開開庭審理李俊杰案，并當庭宣判，以危險駕駛罪判處李俊杰拘役2個月，并處罰金1000元。
李俊杰并未造成嚴重交通事故，但未因“情節(jié)輕微”而逃避刑事處罰，這樣的判決結(jié)果給了公眾一顆“定心丸”。
就在李俊杰案開審的幾天前，國內(nèi)知名音樂人高曉松因醉酒駕車涉嫌危險駕駛罪被北京警方刑拘。
高曉松因醉駕被查后，網(wǎng)絡上立即出現(xiàn)“高曉松已被偷偷釋放”的報道。結(jié)合“醉駕慎入刑”的觀點，公眾開始質(zhì)疑：是不是有權有勢有錢的人，在醉駕沒有發(fā)生重大事故時，就可以憑借“情節(jié)輕微”脫身？
交通運輸部管理干部學院教授張柱庭認為，社會公眾人物本身具有示范性，“對名人違法案件是否處理是對司法制度的一個考驗。社會關注高曉松醉駕案就是看法律對名人是否同等適用，是否網(wǎng)開一面。所以媒體對這起案件的爭相報道反映了大家對司法制度的關注”。最終，北京市東城區(qū)法院以危險駕駛罪一審判處被告人高曉松拘役6個月并處罰金4000元。高曉松當庭展示懺悔書：“酒令智昏，以我為戒。”
公眾由此徹底“松了口氣”。
事實上，查閱資料，記者注意到，各地被查處的醉駕者在“醉駕入刑”之初似乎都并沒有找到那么“合適”的理由或借口，從而逃脫法律的制裁。
一位來自一線的交警告訴記者，在執(zhí)法一線，交管部門一直保持著對涉酒駕車行為的“零容忍、高壓線”?！捌毓飧邥运勺眈{，實際也是表明交管部門的一個態(tài)度；觸碰到這條高壓線，絕不容情?！?/p>
隨著一系列案件的宣判，“醉駕入刑”對酒后駕駛的震懾作用逐步凸顯。就全國范圍來看，僅在5月份前半月，全國查處的醉駕數(shù)量較去年同期下降35%，全國因醉駕發(fā)生交通事故死亡人數(shù)和受傷人數(shù)同比分別下降37.8%和11.1%。
“以前根據(jù)法律規(guī)定，酒后駕駛出了事故定罪，這次規(guī)定了醉酒駕駛不出事故的部分也要定罪?！睆堉ブ赋?，“媒體對‘醉駕案’的爭相報道表明了社會對這類問題的關注，同時也表明了這項制度有共同的社會認同感，說明這項法律是代表了民意的。”
運行
“免刑”案例掀爭議
46歲的司機王某怎么也不會想到，人到中年后會得到“最幸運”的稱號，不過這個稱號并不光榮，因為后面還有“醉駕者”這樣一個后綴。
王某是刑法修正案(八)實施后新疆克拉瑪依市查獲的“醉駕第一人”，也是新法實施后全國范圍內(nèi)第一個被免于刑事處罰的醉駕者。2011年6月，克拉瑪依市克拉瑪依區(qū)人民法院審理認為，王某醉酒駕車是在夜深人靜、道路上行人較少之時，社會危害性較小，且歸案后認罪態(tài)度較好，因此判處王某犯危險駕駛罪，但免于刑事處罰。
在這場全民參與的“醉駕是否一律入刑”的爭論中，這樣一個“不入刑”的案例，顯然具有標本意義，自然，一場關于醉駕入刑標準的討論再次被掀起，這次爭論的焦點直指刑法修正案(八)的醉駕條款。
王某醉駕之所以被免刑，據(jù)官方透露是因為有這樣幾個情節(jié)：
他與妻子吵架，心情不好酒后開車；他血液中酒精含量為83.06mg/100m1,超出醉駕標準不多；他在夜晚11點多開車兜風，道路上行人較少；被查獲后他認罪態(tài)度較好……當然最重要的是，他的醉駕行為沒有釀成交通事故。
免刑情節(jié)一經(jīng)媒體披露，隨即引發(fā)多方爭論，有人贊成，也有人反對。反對者直言，“量刑空間模糊，執(zhí)法彈性過大，難免讓人覺得朝令夕改、無所適從”；“開了口子，就有了‘操作空間’”。反對者還擔心，在當前的執(zhí)法環(huán)境下，若不能一刀切地以酒精含量作為醉駕追究刑責的標準，就等于沒有明確的執(zhí)法標準。而贊成者則將此案作為醉駕審理中寬嚴相濟的典范。
據(jù)記者了解，在此后重慶、湖北等地出現(xiàn)的醉駕免予刑事處罰的案例中，免刑的主要理由均是：嫌疑人醉駕未造成人員傷亡、財產(chǎn)損失，且醉酒程度較低，認罪態(tài)度較好。
2011年8月，廣東省廣州市再次宣判兩宗醉駕免刑案，法院認為兩名醉駕司機犯危險駕駛罪罪名成立，但均以“犯罪情節(jié)輕微”免除兩人刑罰。
“什么是‘情節(jié)輕微’?沒有發(fā)生嚴重交通事故就是‘情節(jié)輕微’?”北京市一交警認為，“一些醉駕的人可能在被查獲時神志還清醒，但半小時后酒勁上來，就沒法控制車輛了?！?/p>
同時，一線執(zhí)法人員和專家也指出，“情節(jié)輕微”沒有明確的、量化的界定，缺乏操作標準。
“‘情節(jié)顯著輕微’沒有客觀標準，人煙稀少、偏僻郊外、凌晨或半夜都不能算好的標準，因為那個時候出大事故的可能性更大?！薄白眈{入刑”的推動者律師施杰向記者指出，他認為“情節(jié)顯著輕微”應該以酒精含量為標準，“規(guī)定80毫克以上屬于醉酒駕車，這是有科學依據(jù)的，經(jīng)過了一系列的臨床試驗論證的”。
北京大學法學院教授王成認為：從文義本身看，刑法修正案(八)第22條的措辭，并沒有留下可供解釋的余地。如果對認定醉駕沒有統(tǒng)一標準，不僅容易滋生腐敗，而且也失去了刑法修正案(八)第22條打擊醉駕的立法初衷。
未來
案例推動法律趨完善
在搜索引擎中輸入“醉駕案件”字樣，隨即出現(xiàn)45900余條相關新聞信息?？梢哉f，“醉駕入刑”實施7個多月來，這條順應民心的法律正在朝著更加完善、更加人性的方向前行。
2011年5月，四川省丹棱縣交警大隊收回對該縣某副局長“因公醉駕”的行政處罰，改以刑事拘留，提起公訴。在媒體的監(jiān)督和輿論的關注下，“因公醉駕”等“特權醉駕”并未逃脫法網(wǎng)。
隨著時間推移，查處醉駕逐漸常態(tài)化，而醉駕被查處后逃離現(xiàn)場回家又喝酒、醉駕但是被別人的車輛相撞、醉酒后在小區(qū)內(nèi)挪車等各式醉駕案件等新型案件也開始顯現(xiàn)，執(zhí)法、司法機關甚至是學界開始考量如何處理這些案件；
……
“一個新的立法出臺后，社會怎么去適應它，出現(xiàn)各類事件怎么去適應它，在這個過程中必然會出現(xiàn)一個爭論的過程?！睆堉ブ赋?，“醉駕入刑毫無疑問是必要的，但通過執(zhí)行階段出現(xiàn)的種種案件可以看出，相關條款還有缺陷?！?/p>
此外，張柱庭坦言：“目前醉駕的執(zhí)法查處存在個別選擇性執(zhí)法的問題。選擇性執(zhí)法是有的時候查、有的時候不查，有的路段查、有的路段不查，查出來以后有的處理、有的不處理。這顯然對法律制度的執(zhí)行是有害的?！?/p>
“但怎么做到普遍執(zhí)法？這的確是一個難題，受到裝備、警力、工作任務中心等等因素的影響，所以這項制度執(zhí)行起來的確有困難?！睆堉フJ為，解決之道是建立相關社會機制，“比如重點可以是酒店，它們對于酒后駕駛應該有責任。如果酒店發(fā)現(xiàn)了、勸解了或及時報警，這樣就能形成監(jiān)督舉報的完備制度，執(zhí)法的壓力就會相對減輕一些?！?/p>
滬公網(wǎng)安備 31010402007129號
