近日，上海青浦發(fā)生一起故意傷害案件，因?yàn)榧彝ッ埽瑏?lái)滬務(wù)工人員孫某（女）在盛怒之下，操起菜刀砍斷了八歲幼子的三根手指，警方隨即對(duì)其刑事拘留。事件發(fā)生后，輿論憤慨，上海市政協(xié)常委、上海市律師協(xié)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)黃綺從法律監(jiān)護(hù)角度建議，是時(shí)候?yàn)閮和＠Ｕ现贫攘⒎恕?/span>

    黃綺首先明確，孫某將對(duì)丈夫的怨恨遷怒到孩子身上是毫無(wú)道理的，其行為已觸犯刑事法律。盡管父母是孩子的第一監(jiān)護(hù)人，但法律規(guī)定，一旦監(jiān)護(hù)人不具備監(jiān)護(hù)資格或者出現(xiàn)傷害被監(jiān)護(hù)人的行為，就要依法剝奪其監(jiān)護(hù)權(quán)利。刀砍親子是非常明顯和惡劣的舉動(dòng)，孫某的監(jiān)護(hù)權(quán)應(yīng)該被依法剝奪。

    而根據(jù)最新補(bǔ)充修訂的《未成年人保護(hù)法》， 即使監(jiān)護(hù)人被剝奪監(jiān)護(hù)權(quán)力，還必須承擔(dān)被監(jiān)護(hù)人的生活費(fèi)用。剝奪監(jiān)護(hù)權(quán)利意味著不能在重大問(wèn)題上代替孩子做決定，并不等同于不管孩子，依然要承擔(dān)孩子的生活、學(xué)習(xí)、養(yǎng)育等費(fèi)用。

    雖說(shuō)孩子的父親仍然具有監(jiān)護(hù)權(quán)，需要承擔(dān)起養(yǎng)育孩子的義務(wù)和責(zé)任，沒(méi)有資格去回避。但記者在采訪中了解到，孫某的家庭經(jīng)濟(jì)狀況并不理想，甚至出現(xiàn)難以支付醫(yī)療費(fèi)用的狀況。在這種情況下，無(wú)辜的孩子，可否得到來(lái)自國(guó)家和社會(huì)的支持呢？

    一般情況下，如果一個(gè)孩子是孤兒的話，將由地方民政局代為撫養(yǎng)，國(guó)家進(jìn)行托底監(jiān)護(hù)。不過(guò)，現(xiàn)實(shí)情況是，很多未成年人并不是雙親盡失的孤兒，還有很多是父母無(wú)力或者不合適再監(jiān)護(hù)孩子，如吸毒后被強(qiáng)制戒毒，或者故意傷害。黃綺認(rèn)為，“從某種角度，這種‘困境孤兒’也應(yīng)該視作孤兒“。

    黃綺指出，有關(guān)監(jiān)護(hù)資格等層面的法律制度仍然需要進(jìn)一步完善和明確。當(dāng)前，關(guān)于監(jiān)護(hù)人的法律規(guī)定只能依照《民法通則》第十六條，規(guī)定比較粗泛，時(shí)間比較久遠(yuǎn)?，F(xiàn)行法律并未規(guī)定民政局要對(duì)非孤兒的撫養(yǎng)承擔(dān)責(zé)任。如果民政局都不能管，其他機(jī)構(gòu)就更不適合插手其中，而作為個(gè)體存在的好心人去管更可能遭遇法律責(zé)任不明不晰的問(wèn)題。

    身為上海市政協(xié)委員，黃綺已提出一份建議上海率先建立《兒童福利條例》的提案，以期對(duì)兒童提供一個(gè)最基本的福利保障。黃綺說(shuō)，“我國(guó)目前缺乏一部?jī)和＠ǎ晕医ㄗh從區(qū)域性立法著手，上海首做表率”。

    黃綺還表示，兒童在家庭中生活是最好的，最有利于兒童成長(zhǎng)。孩子不是家庭的私有財(cái)產(chǎn)，還是一個(gè)社會(huì)人，兒童是國(guó)家的未來(lái)，國(guó)家有著不可回避的監(jiān)護(hù)責(zé)任?！艾F(xiàn)在是到了思考的時(shí)候了，我們不能再簡(jiǎn)單地選擇修訂法律，而應(yīng)該正視起兒童福利制度的真空”。

原文鏈接: http://sh.people.com.cn/n/2014/0409/c134768-20960918.html