■奔波一上午被推來推去
在認為山西省萬榮縣榮河鎮(zhèn)派出所前期調(diào)查工作不扎實的情況下,陳瑋和魯中天7月2日晚上討論下一步方案時,發(fā)生了小小的爭論。昨日凌晨,兩人決定上午前往萬榮縣委縣政府,把意見反映給縣政法委董書記——他也是萬榮縣整治磚窯行動小組的組長。
昨日上午9時許,兩人來到縣委大樓。記者決定整個過程中不透露身份。陳瑋和魯中天在一樓大廳的保安處登記后,前往董書記的辦公室,但辦公室沒人。隨后,他們找到了縣政府辦公室。一位副主任向他們提供了董書記以及一位謝姓副縣長的手機號碼。這位副縣長是該縣整治磚窯行動小組的副組長。陳瑋隨后撥打董書記手機,但未接通。她又撥打了謝副縣長的手機,在說明情況后,謝副縣長讓她到縣公安局找一位副局長。
在縣公安局,那位副局長的辦公室也沒人。局長告訴陳瑋,這個事情應(yīng)該找縣委宣傳部。陳瑋再次撥通了謝副縣長的手機,對方在電話中說:“那你找董書記吧。”陳瑋和魯中天只好又回到縣委大樓,找到縣委宣傳部辦公室。但一位工作人員聽完情況后說,這事還是應(yīng)該找公安局。陳瑋再次撥打了董書記辦公室的電話,無人接聽,手機也仍然不通。
此時,已經(jīng)將近中午12時。一個上午的奔波后,陳瑋和魯中天沒見到一個相關(guān)負責(zé)人。
■希望得到公安機關(guān)的幫助
從縣委大樓出來后,陳瑋撥通了山西省公安廳的電話。公安廳一位值班的工作人員告訴她,這事就直接找當(dāng)?shù)毓簿?。陳瑋決定,立即將這些情況寫成材料,反映給山西省公安廳。
在這份材料中,陳瑋講述了事件的大概情況,并提出對于派出所前期調(diào)查的兩點重要質(zhì)疑:第一,調(diào)查的根據(jù)只是窯主及一名窯上的工作人員否認劉祥曾在磚窯干過活,未對其他已經(jīng)遣散的工人進行調(diào)查指認,且不能出具已經(jīng)遣散的十多名工人名單;第二,未對發(fā)現(xiàn)孩子的第一現(xiàn)場目擊者進行調(diào)查。
陳瑋提出:“磚窯事件很多受害人被迫害得神志不清,不能正確表達,說不清楚自己曾經(jīng)干活的地方和窯主姓名,這種情況下公安機關(guān)應(yīng)該根據(jù)已有的線索展開細致的調(diào)查,不能敷衍了事,否則誰來對這個孩子承擔(dān)責(zé)任?為這個弱勢群體維權(quán),沒有山西省公安機關(guān)的協(xié)調(diào)和配合,幾乎寸步難行,我們希望得到山西省公安部門的幫助,特別希望公安廳能夠派出負責(zé)任的干警進行專項調(diào)查?!?
[版權(quán)聲明] 滬ICP備17030485號-1
滬公網(wǎng)安備 31010402007129號
技術(shù)服務(wù):上海同道信息技術(shù)有限公司
技術(shù)電話:400-052-9602(9:00-11:30,13:30-17:30)
技術(shù)支持郵箱 :12345@homolo.com
上海市律師協(xié)會版權(quán)所有 ?2017-2024