面對“用工難”的難題,全國人大代表劉慶峰建議,國家應(yīng)立法限制企業(yè)員工隨意跳槽,以使企業(yè)培養(yǎng)新員工所花的時間、代價方面得到更好的法律保護。前兩天,全國政協(xié)委員施杰提出“闖紅燈應(yīng)列入危險駕駛罪,追究刑事責(zé)任”。二者均引起熱烈討論。
很明顯,立法限制企業(yè)員工跳槽,本身是一種違法行為。每個人都有選擇和離開工作環(huán)境的權(quán)力,而且員工“炒”或“被炒”是一種雙向選擇,也是人力市場的正?,F(xiàn)象。而“闖紅燈入罪”顯然不現(xiàn)實。在《道路安全法實施條例》中,闖紅燈,逆行、壓線等都將被懲處。再入罪,法理不足,也無可行性。
但是,人們還是習(xí)慣于“有問題,就立法”,這已是很多人的思維模式,也成為很多地方的行政模式。鄭州曾立法規(guī)定公交車上必須讓座,江蘇曾立法規(guī)定書面家庭作業(yè)不得超過一小時,某市曾規(guī)定婚喪喜慶酒宴桌數(shù)的上限、另有某地規(guī)定不孝敬父母的干部不能提拔重用。
事實是,這些法規(guī)既沒有付諸現(xiàn)實,也無法付諸現(xiàn)實,成為表達善意的一紙空文。問題沒有解決,反而攤薄了法律的嚴肅性。
應(yīng)當(dāng)說,在社會調(diào)控中,法律并不是惟一手段,道德、倫理、宗教等都有自己的作用。以法律和道德為例,法律是他律,道德是自律,在很多事情上,二者都不可能互換。英國在1957年公布的《沃爾夫登委員會報告》就聲稱:法律必須給私人道德與不道德留下一定的余地,因為它們與法律無涉。比如規(guī)定公交車上要讓座,不如倡導(dǎo)人們幫扶老弱病殘;再比如立法限制跳槽,就遠不如企業(yè)打出人本牌,留住員工。
即便是在法律的框架內(nèi),刑法也只是最后一道防線,以闖紅燈為例,有其他調(diào)控手段的,盡量不要動用法律手段;有其他法律手段的,盡量不要動用刑法手段。如果對于一種不良的行為,動不動就提出應(yīng)當(dāng)“入罪”,這是一種“法律條文依賴癥”。
事實上,我國目前已頒布的大大小小法律法規(guī)有1100多部,還不算地方法規(guī)和日新月異的行政法規(guī)。國家依法治國的基本方略是四句話:有法可依,有法必依,執(zhí)法必嚴,違法必究。今年兩會宣布了中國特色社會主義法律體系的形成,總體上解決了有法可依的問題。所以,吳邦國委員長說,法律的生命力在于實施。也因此,建立監(jiān)督制度,設(shè)置救濟渠道成為今后的重點。這本身,也是在維護法律的生命力、嚴肅性和公信力。魯珊
[版權(quán)聲明] 滬ICP備17030485號-1
滬公網(wǎng)安備 31010402007129號
技術(shù)服務(wù):上海同道信息技術(shù)有限公司
技術(shù)電話:400-052-9602(9:00-11:30,13:30-17:30)
技術(shù)支持郵箱 :12345@homolo.com
上海市律師協(xié)會版權(quán)所有 ?2017-2024