91精品国产99久久久久久红楼,欧美高清另类,欧美日韩中文在线观看,久久激情精品,91视频导航,亚洲欧美日韩一级,巨人精品福利官方导航

南方日報：醉駕入刑不能由法官自由裁量

來源：南方日報     日期：2011-05-13         閱讀：3,580次

現(xiàn)階段中國的立法有一種怪現(xiàn)象：某法律出臺后，相關(guān)部門反映該法律不能執(zhí)行或者群眾意見過大，然后就由最高法、最高檢或者公安部出臺相關(guān)的具體操作規(guī)范，對已出臺的法律進(jìn)行“微調(diào)”，最終導(dǎo)致中國法律喪失了其本應(yīng)有的威嚴(yán)。

5月10日，最高人民法院黨組副書記、副院長張軍在全國法院刑事審判工作座談會上指出，各級法院要正確把握危險駕駛罪構(gòu)成要件。對在道路上醉酒駕駛機(jī)動車的行為需要追究刑事責(zé)任的，要注意與行政處罰的銜接，按照事件情節(jié)惡劣程度判斷，危害不大的可以不認(rèn)為是犯罪。支持張院長這一講話的法律依據(jù)是，刑法總則第13條規(guī)定。

那么，對醉駕來說，是否也存在“情節(jié)顯著輕微”一說呢？筆者認(rèn)為這一說法不成立。眾所周知，醉駕不同于一般的違法行為。醉駕是“行為犯”，不是“結(jié)果犯”，也就是說，只要你有醉駕行為，不論你是否造成了交通事故，是否對他人造成了損害，你的行為均構(gòu)成犯罪。這樣立法的目的很明顯，就是用重典治醉駕以保障人民群眾的生命財產(chǎn)安全。

必須注意的是，如果在醉駕問題上對所謂的“情節(jié)顯著輕微”者免于起訴，那就在醉駕是否入刑的問題上給法官予自由裁量權(quán)，這樣留下的靈活性就會給執(zhí)法者和違法者以鉆法律空子的機(jī)會，就會讓違法者逍遙法外。更重要的是，如果對醉駕網(wǎng)開一面，就很難對醉駕者形成足夠的震懾力。那么，人民群眾的生命財產(chǎn)安全何以保障？另外，張院長的講話與刑法第3條規(guī)定的“罪刑法定”原則也有沖突，因?yàn)樽锱c非罪應(yīng)該是有法律明文規(guī)定，而不是由法官自由裁量。修正案采取了“一刀切”的辦法，就是一旦酒精超標(biāo)的醉駕就構(gòu)成犯罪，這與刑法第3條規(guī)定的“罪刑法定”原則相一致?，F(xiàn)在最高法又加入了“自由裁量”的空間，猶如打開一道口子。同時在中國這種人情社會里，這種罪與非罪的判斷很可能會受到各種因素的影響，進(jìn)而威脅到法律尊嚴(yán)，最終使得這條旨在加強(qiáng)保護(hù)人身安全的法律落空。

現(xiàn)在，我們可以看到，即便醉駕入刑以來，媒體廣為宣傳，但不少人仍然頂風(fēng)作案，其中音樂人高曉松就是一個。其實(shí)，“醉駕入刑”的目的并不是為了抓多少人、判多少人的罪，而是要以此來約束駕車人不要醉駕。所謂亂世用重典，說的就是這個道理。然而最高法院任意解釋法律條文，把“醉駕”設(shè)定為結(jié)果犯，沒有嚴(yán)重后果就不構(gòu)成犯罪，出發(fā)點(diǎn)是良好的，但是最高院不能以此而歪曲全國人大的立法本意，嚴(yán)重違反了法律解釋程序，實(shí)際上使醉駕入刑的刑法修正案成為一紙空文。

現(xiàn)階段中國的立法有一種怪現(xiàn)象：全國人大及其人大常委會對某些問題在還沒有詳細(xì)討論、沒有征詢各方意見、條件尚未成熟的情況下，就匆匆出臺法律規(guī)定或者法律修正案。結(jié)果這些法律出臺后，相關(guān)部門反映該等法律不能執(zhí)行或者群眾意見過大，然后就由最高法、最高檢或者公安部出臺相關(guān)的具體操作規(guī)范，對已出臺的法律進(jìn)行“微調(diào)”，最終導(dǎo)致中國法律喪失了其本應(yīng)有的威嚴(yán)。醉駕的刑法修正案如此，其他很多法律的制訂及修訂也是如此。

比如2007年10月修訂的《中華人民共和國律師法》第33條規(guī)定：“犯罪嫌疑人被偵查機(jī)關(guān)第一次訊問或者采取強(qiáng)制措施之日起，受委托的律師憑律師執(zhí)業(yè)證書、律師事務(wù)所證明和委托書或者法律援助公函，有權(quán)會見犯罪嫌疑人、被告人并了解有關(guān)案件情況。律師會見犯罪嫌疑人、被告人，不被監(jiān)聽。”依據(jù)該條規(guī)定，在犯罪嫌疑人被采取強(qiáng)制措施之后，受托律師不用公安部門或檢察院的許可，單憑律師執(zhí)業(yè)證書、律師事務(wù)所證明和委托書或者法律援助公函，就可以會見犯罪嫌疑人《律師法》于2008年6月1日實(shí)施后，所有律師都發(fā)現(xiàn)，在偵查階段沒有公安部門或檢察院的同意許可，任何律師均不能會見犯罪嫌疑人，因?yàn)樗痉ú块T認(rèn)為律師提前介入會影響案件的偵查工作。而且，公安機(jī)關(guān)提出，在偵查階段，律師會見一定要被“監(jiān)聽”，公安一定要派人在場。最終，公檢法司等部門只好聯(lián)合發(fā)文，對《律師法》第33條規(guī)定制定具體執(zhí)行辦法，這使《律師法》規(guī)定的律師權(quán)利成為一紙空文，最終導(dǎo)致法律嚴(yán)肅性消失殆盡。

陳世幸 作者系廣州律師