車牌照號為浙DH3951的二手金杯面包車究竟是誰的?由此引發(fā)一連串官司。而一位69歲的老漢當(dāng)起律師,打贏了官司,并成為最高人民法院的典型維權(quán)案例,被鄉(xiāng)親們傳為美談。這場經(jīng)歷半年的維權(quán)官司,為嵊州農(nóng)村法律服務(wù)工作者書寫了精彩一頁。
日前,嵊州市石璜法律服務(wù)所里年紀(jì)最大的法律服務(wù)工作者——69歲的老漢尹芙生,替人打贏租賃汽車遭轉(zhuǎn)賣的維權(quán)官司,成為最高人民法院的典型維權(quán)案例。昨日,在接受記者采訪時,他道出了這場官司的始末。
案件回放 車輛莫名易主
29歲的劉某是嵊州市石璜鎮(zhèn)朱村人。2004年上半年,他通過紹興二手車交易市場以33000元的價格購得牌照為浙DH3951的金杯面包車一輛。從2005年8月31日開始,劉某以月租金3000元的價格將該車出租給樊靜波使用。樊靜波沒有向劉某交付押金,且付過兩個月租金后,只是偶爾發(fā)短信稱一定會交付租金,實(shí)際上樊靜波已將車子轉(zhuǎn)交給陳某使用。
2005年10月18日,長樂鎮(zhèn)開元勝聯(lián)村人盧某從陳某處以28000元的價格購得車牌號為浙DH3951的金杯面包車一輛,陳某承諾辦好車輛過戶手續(xù)。盧某對該車輛進(jìn)行投保,并交納了保險費(fèi)。2007年盧某在陳某的陪同下對該車進(jìn)行了車輛年檢,但始終沒有辦理車輛過戶手續(xù)。
2006年9月份開始,劉某打不通樊靜波的電話,無法取得正常聯(lián)系。在當(dāng)年的11月23日,劉某發(fā)現(xiàn)自己的面包車出現(xiàn)在了石璜鎮(zhèn)朱村,經(jīng)過打聽,車的“主人”已變成了長樂鎮(zhèn)的盧某,新“車主”還拿出了證明車輛屬于自己的相關(guān)證件,稱自己才是車輛真正的主人。
老漢維權(quán) 當(dāng)庭駁回
車輛莫名易主,讓劉某氣得吃不下飯。尹芙生考慮再三,接下了這個案子,決定打官司。
2007年4月9日,尹芙生以劉某的代理人身份出庭,向該市人民法院提供原告購買浙DH395l的金杯面包車的車輛登記手續(xù)等多份證據(jù)。提出原告將該車租給他人暫時使用,系被告盧某串通該租車人,通過所謂的“交易”將該車占為己有。
被告盧某辯稱,浙DH3951號金杯面包車是被告從案外人陳某處買來的,已貨款兩清,與原告劉某沒有關(guān)系。涉案車輛物權(quán)的轉(zhuǎn)移合法,應(yīng)受到法律的保護(hù)。
嵊州市人民法院認(rèn)為,原告對被告提交的購車協(xié)議的真實(shí)性沒有異議,只是認(rèn)為該協(xié)議無效,故應(yīng)認(rèn)定該協(xié)議的真實(shí)性,駁回了原告劉某的訴訟請求。
二次開庭 出現(xiàn)轉(zhuǎn)機(jī)
這樣的判決劉某很不服氣,可也有些氣餒。而尹芙生認(rèn)為法律總是公正的,只要堅(jiān)持,只要證據(jù)在手,一定能打贏。劉某再次請尹芙生為代理人,向紹興市中級人民法院提起上訴。
尹芙生在接受記者采訪時表示,一審遭駁回時《中華人民共和國物權(quán)法物權(quán)法釋義》已公布,他就買了這本法律書,這本書給了他辦案最大的幫助。他在向紹興市中級人民法院提起上訴的起訴書中表示,被上訴人與案外人陳某訂立購車協(xié)議時,陳某只向被上訴人提供了車主為劉某的機(jī)動車行駛證,而沒有出示機(jī)動車登記證書,也沒有出示上訴人簽署的出售涉案車輛的委托書,故被上訴人明知陳某無處分權(quán),在此情況下,被上訴人仍與陳某訂立購車協(xié)議,從陳某處購得涉案車輛,應(yīng)屬惡意取得。同時,被上訴人與陳某之間就涉案車輛進(jìn)行的買賣行為也違反了《二手車管理辦法》。
紹興市中級人民法院在二審中,確認(rèn)了一審查明的事實(shí),并認(rèn)定被上訴人盧某取得涉案浙DH395l號金杯面包車的行為不屬于善意取得。據(jù)此,浙江省紹興市中級人民法院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第(三)項(xiàng)之規(guī)定,于2007年6月6日判決,撤銷浙江省嵊州市人民法院(2007)嵊民一初字第533號民事判決;被上訴人盧某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)返還給上訴人劉某牌照號為浙DH3951號的金杯面包車一輛。
執(zhí)行一度被中止
官司打贏了,尹芙生和劉某都松了一口氣,就等著執(zhí)行。
在宣判后的第二天,尹芙生替劉某到嵊州市人民法院申請執(zhí)行,在第7天時突然收到該院中止執(zhí)行的《民事裁定書》,法院認(rèn)為本案在執(zhí)行過程中,查明被執(zhí)行人盧某已向檢察機(jī)關(guān)提出抗訴申請,且檢察機(jī)關(guān)已經(jīng)立案,本院依法中止執(zhí)行。
尹芙生說:“中止執(zhí)行,讓他感覺到一場歡喜一場空,而且最為擔(dān)心的是,中止執(zhí)行后,何時恢復(fù)執(zhí)行又是一個問號?!睘榱俗尅爸兄箞?zhí)行”早日解凍,他再次來到紹興市人民檢察院,說明了相關(guān)情況。
2007年8月7日,紹興市中級人民檢察院發(fā)出了《民事行政檢察不立案決定書》,認(rèn)為盧某抗訴申請不符合立案條件,決定不予立案。于是執(zhí)行再次繼續(xù)。
2007年年底,浙DH3951的金杯面包車終于歸還劉某。去年12月21日,劉某在《法律服務(wù)工作者辦案質(zhì)量監(jiān)督卡》簽下了“非常滿意”四個字。
[版權(quán)聲明] 滬ICP備17030485號-1
滬公網(wǎng)安備 31010402007129號
技術(shù)服務(wù):上海同道信息技術(shù)有限公司
技術(shù)電話:400-052-9602(9:00-11:30,13:30-17:30)
技術(shù)支持郵箱 :12345@homolo.com
上海市律師協(xié)會版權(quán)所有 ?2017-2024